სამედიცინო განათლებაში ჯანმრთელობის სოციალური დეტერმინანტების სამწლიანი სასწავლო გეგმის შეფასება: თვისებრივი მონაცემთა ანალიზის ზოგადი ინდუქციური მიდგომა | BMC სამედიცინო განათლება

ჯანმრთელობის სოციალური განმსაზღვრელი ფაქტორები (SDOH) მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული მრავალ სოციალურ და ეკონომიკურ ფაქტორთან. რეფლექსია კრიტიკულად მნიშვნელოვანია SDH-ის შესწავლისთვის. თუმცა, მხოლოდ რამდენიმე ანგარიში აანალიზებს SDH პროგრამებს; უმეტესობა ჯვარედინი კვლევებია. ჩვენ შევეცადეთ ჩაგვეტარებინა SDH პროგრამის გრძივი შეფასება 2018 წელს დაწყებულ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის განათლების (CBME) კურსში, სტუდენტების მიერ SDH-ზე მოხსენებული რეფლექსიის დონისა და შინაარსის საფუძველზე.
კვლევის დიზაინი: თვისებრივი მონაცემების ანალიზის ზოგადი ინდუქციური მიდგომა. საგანმანათლებლო პროგრამა: იაპონიის ცუკუბას უნივერსიტეტის სამედიცინო სკოლაში ზოგადი მედიცინისა და პირველადი ჯანდაცვის სავალდებულო 4-კვირიანი სტაჟირება შესთავაზებულია მედიცინის ყველა მეხუთე და მეექვსე კურსის სტუდენტს. სტუდენტებმა სამი კვირა გაატარეს მორიგეობაში იბარაკის პრეფექტურის გარეუბნებსა და სოფლის რაიონებში არსებულ საზოგადოებრივ კლინიკებსა და საავადმყოფოებში. SDH ლექციების პირველი დღის შემდეგ, სტუდენტებს სთხოვეს, მოემზადებინათ სტრუქტურირებული შემთხვევების ანგარიშები კურსის განმავლობაში წარმოქმნილი სიტუაციების საფუძველზე. ბოლო დღეს, სტუდენტებმა გაუზიარეს ერთმანეთს გამოცდილება ჯგუფურ შეხვედრებზე და წარმოადგინეს ნაშრომი SDH-ზე. პროგრამა აგრძელებს გაუმჯობესებას და მასწავლებლების განვითარებას. კვლევის მონაწილეები: სტუდენტები, რომლებმაც დაასრულეს პროგრამა 2018 წლის ოქტომბრიდან 2021 წლის ივნისამდე პერიოდში. ანალიტიკური: რეფლექსიის დონე კლასიფიცირდება როგორც რეფლექსიური, ანალიტიკური ან აღწერითი. შინაარსი გაანალიზებულია Solid Facts პლატფორმის გამოყენებით.
ჩვენ გავაანალიზეთ 2018-19 წლების 118 ანგარიში, 2019-20 წლების 101 ანგარიში და 2020-21 წლების 142 ანგარიში. რეფლექსიის 2 (1.7%), 6 (5.9%) და 7 (4.8%) ანგარიში იყო, 9 (7.6%), 24 (23.8%) და 52 (35.9%) ანალიტიკური ანგარიში, შესაბამისად 36 (30.5%), 48 (47.5%) და 79 (54.5%) აღწერილობითი ანგარიში. დანარჩენზე კომენტარს არ გავაკეთებ. ანგარიშში მყარი ფაქტების პროექტების რაოდენობა შესაბამისად 2.0 ± 1.2, 2.6 ± 1.3 და 3.3 ± 1.4-ია.
CBME კურსებში სოციალური მეცნიერებებისა და მეცნიერების განვითარების პროექტების დახვეწასთან ერთად, სტუდენტების სოციალური მეცნიერებების შესახებ გაგება კვლავაც ღრმავდება. შესაძლოა, ამას ხელი შეუწყო ფაკულტეტის განვითარებამ. სოციალური მეცნიერებებისა და მეცნიერების განვითარების რეფლექსიური გაგება შესაძლოა მოითხოვდეს ფაკულტეტის შემდგომ განვითარებას და ინტეგრირებულ განათლებას სოციალურ მეცნიერებებსა და მედიცინაში.
ჯანმრთელობის სოციალური დეტერმინანტები (SDH) არის არასამედიცინო ფაქტორები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ჯანმრთელობის მდგომარეობაზე, მათ შორის გარემოზე, რომელშიც ადამიანები იბადებიან, იზრდებიან, მუშაობენ, ცხოვრობენ და ბერდებიან [1]. SDH-ს მნიშვნელოვანი გავლენა აქვს ადამიანების ჯანმრთელობაზე და მხოლოდ სამედიცინო ჩარევას არ შეუძლია შეცვალოს SDH-ს ჯანმრთელობაზე ზემოქმედება [1,2,3]. ჯანდაცვის პროვაიდერები უნდა იყვნენ ინფორმირებულნი SDH-ს შესახებ [4, 5] და წვლილი შეიტანონ საზოგადოებაში, როგორც ჯანმრთელობის დამცველებმა [6] SDH-ს უარყოფითი შედეგების შესამცირებლად [4,5,6].
საბაკალავრო სამედიცინო განათლებაში SDH-ის სწავლების მნიშვნელობა ფართოდ არის აღიარებული [4,5,7], თუმცა SDH-ის განათლებასთან დაკავშირებული მრავალი გამოწვევაც არსებობს. მედიცინის სტუდენტებისთვის SDH-ის ბიოლოგიურ დაავადებათა გზებთან დაკავშირების კრიტიკული მნიშვნელობა [8] შეიძლება უფრო ნაცნობი იყოს, მაგრამ SDH-ის განათლებასა და კლინიკურ ტრენინგს შორის კავშირი შესაძლოა მაინც შეზღუდული იყოს. სამედიცინო განათლებაში ცვლილებების დაჩქარების ამერიკული სამედიცინო ასოციაციის ალიანსის თანახმად, საბაკალავრო სამედიცინო განათლების პირველ და მეორე კურსებზე SDH-ის შესახებ უფრო მეტი განათლებაა გათვალისწინებული, ვიდრე მესამე ან მეოთხე კურსებზე [7]. შეერთებულ შტატებში ყველა სამედიცინო სკოლა არ ასწავლის SDH-ს კლინიკურ დონეზე [9], კურსის ხანგრძლივობა განსხვავებულია [10] და კურსები ხშირად არჩევითი საგნებია [5, 10]. SDH კომპეტენციებთან დაკავშირებით კონსენსუსის არარსებობის გამო, სტუდენტებისა და პროგრამების შეფასების სტრატეგიები განსხვავებულია [9]. საბაკალავრო სამედიცინო განათლებაში SDH-ის შესახებ განათლების ხელშეწყობისთვის აუცილებელია SDH პროექტების განხორციელება საბაკალავრო სამედიცინო განათლების ბოლო წლებში და პროექტების შესაბამისი შეფასების ჩატარება [7, 8]. იაპონიამ ასევე აღიარა SDH-ის განათლების მნიშვნელობა სამედიცინო განათლებაში. 2017 წელს, სამედიცინო განათლების დემონსტრაციული პროგრამის ძირითად სასწავლო გეგმაში შევიდა SDH-ის სწავლება, რაც განმარტავდა სამედიცინო სკოლის დამთავრების შემდეგ მისაღწევ მიზნებს [11]. ეს კიდევ უფრო ხაზგასმულია 2022 წლის რედაქციაში [12]. თუმცა, იაპონიაში SDH-ის სწავლებისა და შეფასების მეთოდები ჯერ კიდევ არ არის შემუშავებული.
ჩვენს წინა კვლევაში, ჩვენ შევაფასეთ უფროსი კურსდამთავრებულების სამედიცინო ანგარიშებში რეფლექსიის დონე, ასევე მათი პროცესები იაპონიის უნივერსიტეტში საზოგადოებაზე დაფუძნებული სამედიცინო განათლების (CBME) კურსზე SDH პროექტის შეფასების შეფასებით [13]. SDH-ის გაგება [14]. SDH-ის გაგება მოითხოვს ტრანსფორმაციულ სწავლებას [10]. კვლევა, მათ შორის ჩვენი, ფოკუსირებული იყო სტუდენტების რეფლექსიებზე SDH პროექტების შეფასებაზე [10, 13]. ჩვენს მიერ შეთავაზებულ საწყის კურსებზე, როგორც ჩანს, სტუდენტებს SDH-ის ზოგიერთი ელემენტი სხვებზე უკეთ ესმოდათ და SDH-ზე მათი აზროვნების დონე შედარებით დაბალი იყო [13]. სტუდენტებმა გააღრმავეს SDH-ის გაგება საზოგადოებრივი გამოცდილების მეშვეობით და სამედიცინო მოდელის შესახებ თავიანთი შეხედულებები ცხოვრების მოდელად გარდაქმნეს [14]. ეს შედეგები ფასეულია, როდესაც SDH განათლების სასწავლო გეგმის სტანდარტები და მათი შეფასება ჯერ კიდევ სრულად არ არის დადგენილი [7]. თუმცა, SDH-ის ბაკალავრიატის პროგრამების გრძელვადიანი შეფასებები იშვიათად არის წარმოდგენილი. თუ ჩვენ შევძლებთ SDH პროგრამების გაუმჯობესებისა და შეფასების პროცესის თანმიმდევრულად დემონსტრირებას, ეს გამოდგება SDH პროგრამების უკეთესი დიზაინისა და შეფასების მოდელად, რაც ხელს შეუწყობს SDH-ის ბაკალავრიატის სტანდარტებისა და შესაძლებლობების შემუშავებას.
ამ კვლევის მიზანი იყო სამედიცინო სტუდენტებისთვის SDH საგანმანათლებლო პროგრამის უწყვეტი გაუმჯობესების პროცესის დემონსტრირება და CBME კურსში SDH საგანმანათლებლო პროგრამის გრძელვადიანი შეფასების ჩატარება სტუდენტების ანგარიშებში რეფლექსიის დონის შეფასებით.
კვლევაში გამოყენებული იყო ზოგადი ინდუქციური მიდგომა და სამი წლის განმავლობაში ყოველწლიურად ტარდებოდა პროექტის მონაცემების თვისებრივი ანალიზი. იგი აფასებს CBME სასწავლო გეგმის ფარგლებში SDH პროგრამებში ჩარიცხული სამედიცინო სტუდენტების SDH ანგარიშებს. ზოგადი ინდუქცია არის თვისებრივი მონაცემების ანალიზის სისტემატური პროცედურა, რომლის დროსაც ანალიზი შეიძლება წარიმართოს კონკრეტული შეფასებითი მიზნებით. მიზანია, კვლევის შედეგები გამოჩნდეს ნედლი მონაცემების თანდაყოლილი ხშირი, დომინანტური ან მნიშვნელოვანი თემებიდან და არა სტრუქტურირებული მიდგომით წინასწარ განსაზღვრულიდან [15].
კვლევის მონაწილეები იყვნენ ცუკუბას უნივერსიტეტის სამედიცინო სკოლის მეხუთე და მეექვსე კურსის სტუდენტები, რომლებმაც გაიარეს სავალდებულო 4-კვირიანი კლინიკური სტაჟირება CBME კურსზე 2018 წლის სექტემბრიდან 2019 წლის მაისამდე (2018–19), 2020 წლის მარტამდე (2019-20) ან 2020 წლის ოქტომბრიდან 2021 წლის ივლისამდე (2020-21).
4-კვირიანი CBME კურსის სტრუქტურა შედარებადი იყო ჩვენს წინა კვლევებთან [13, 14]. სტუდენტები CBME-ს გადიან მეხუთე ან მეექვსე კურსზე, მედიცინის შესავლის კურსის ფარგლებში, რომელიც შექმნილია ჯანდაცვის სპეციალისტებისთვის საბაზისო ცოდნის სწავლებისთვის, მათ შორის ჯანმრთელობის ხელშეწყობის, პროფესიონალიზმისა და პროფესიებს შორის თანამშრომლობის ჩათვლით. CBME სასწავლო გეგმის მიზნებია სტუდენტებისთვის ოჯახის ექიმების გამოცდილების გაცნობა, რომლებიც შესაბამის მკურნალობას სთავაზობენ სხვადასხვა კლინიკურ გარემოში; აცნობებენ ჯანმრთელობის პრობლემებს მოქალაქეებს, პაციენტებსა და ოჯახებს ადგილობრივ ჯანდაცვის სისტემაში; და განუვითარონ კლინიკური მსჯელობის უნარები. . ყოველ 4 კვირაში 15-17 სტუდენტი გადის კურსს. როტაციები მოიცავს 1 კვირას საზოგადოებრივ გარემოში, 1-2 კვირას საზოგადოებრივ კლინიკაში ან პატარა საავადმყოფოში, 1 კვირამდე საზოგადოებრივ საავადმყოფოში და 1 კვირას უნივერსიტეტის საავადმყოფოს ოჯახის მედიცინის განყოფილებაში. პირველ და ბოლო დღეს სტუდენტები იკრიბებიან უნივერსიტეტში ლექციებსა და ჯგუფურ დისკუსიებზე დასასწრებად. პირველ დღეს მასწავლებლებმა სტუდენტებს კურსის მიზნები აუხსნეს. სტუდენტებმა უნდა წარმოადგინონ კურსის მიზნებთან დაკავშირებული საბოლოო ანგარიში. CBME კურსებისა და SDH პროექტების უმეტესობას სამი ძირითადი ფაკულტეტი (AT, SO და JH) გეგმავს. პროგრამას ატარებენ ძირითადი ფაკულტეტი და 10-12 დამხმარე ფაკულტეტის წევრი, რომლებიც ან ჩართულნი არიან უნივერსიტეტში ბაკალავრიატის სწავლებაში და ამავდროულად ატარებენ CBME პროგრამებს, როგორც პრაქტიკოსი ოჯახის ექიმები, ან როგორც არაექიმი სამედიცინო ფაკულტეტის წევრები, რომლებიც კარგად იცნობენ CBME-ს.
CBME კურსში SDH პროექტის სტრუქტურა მიჰყვება ჩვენი წინა კვლევების სტრუქტურას [13, 14] და მუდმივად იცვლება (სურ. 1). პირველ დღეს, სტუდენტებმა დაესწრნენ SDH-ის პრაქტიკულ ლექციას და შეასრულეს SDH-ის დავალებები 4-კვირიანი როტაციის დროს. სტუდენტებს სთხოვეს აერჩიათ სტაჟირების დროს შეხვედრილი ადამიანი ან ოჯახი და შეეგროვებინათ ინფორმაცია, რათა განეხილათ შესაძლო ფაქტორები, რომლებმაც შეიძლება გავლენა მოახდინონ მათ ჯანმრთელობაზე. ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია საცნობარო მასალად გვაწვდის მყარი ფაქტების მეორე გამოცემას [15], SDH სამუშაო ფურცლებს და შევსებული სამუშაო ფურცლების ნიმუშებს. ბოლო დღეს, სტუდენტებმა SDH-ის შემთხვევები მცირე ჯგუფებში წარმოადგინეს, თითოეული ჯგუფი 4-5 სტუდენტისა და 1 მასწავლებლისგან შედგებოდა. პრეზენტაციის შემდეგ, სტუდენტებს დაევალათ CBME კურსის საბოლოო ანგარიშის წარდგენა. მათ სთხოვეს აღწერონ და დააკავშირონ ეს 4-კვირიანი როტაციის დროს მიღებულ გამოცდილებასთან; მათ სთხოვეს აეხსნათ 1) ჯანდაცვის სპეციალისტების მიერ SDH-ის გაგების მნიშვნელობა და 2) მათი როლი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის როლის მხარდაჭერაში. სტუდენტებს მიეწოდათ ინსტრუქციები ანგარიშის დაწერის შესახებ და დეტალური ინფორმაცია ანგარიშის შეფასების შესახებ (დამატებითი მასალა). სტუდენტების შეფასებისთვის, დაახლოებით 15-მა ფაკულტეტის წევრმა (მათ შორის, ძირითადი ფაკულტეტის წევრებმა) შეაფასა ანგარიშები შეფასების კრიტერიუმების მიხედვით.
ცუკუბას უნივერსიტეტის მედიცინის ფაკულტეტის CBME სასწავლო გეგმის SDH პროგრამის მიმოხილვა 2018-19 სასწავლო წელს და SDH პროგრამის გაუმჯობესებისა და ფაკულტეტის განვითარების პროცესი 2019-20 და 2020-21 სასწავლო წლებში. 2018-19 წლები ეხება 2018 წლის ოქტომბრიდან 2019 წლის მაისამდე პერიოდს, 2019-20 წლები ეხება 2019 წლის ოქტომბრიდან 2020 წლის მარტამდე პერიოდს, ხოლო 2020-21 წლები ეხება 2020 წლის ოქტომბრიდან 2021 წლის ივნისამდე პერიოდს. SDH: ჯანმრთელობის სოციალური განმსაზღვრელი ფაქტორები, COVID-19: კორონავირუსული დაავადება 2019.
2018 წელს მისი დაწყებიდან მოყოლებული, ჩვენ განუწყვეტლივ ვცვლიდით SDH პროგრამას და ვუზრუნველყოფდით ფაკულტეტის განვითარებას. როდესაც პროექტი 2018 წელს დაიწყო, მისი შემქმნელმა ძირითადმა მასწავლებლებმა მასწავლებელთა განვითარების ლექციები წაუკითხეს სხვა მასწავლებლებს, რომლებიც SDH პროექტში მონაწილეობდნენ. ფაკულტეტის განვითარების პირველი ლექცია ფოკუსირებული იყო SDH-სა და კლინიკურ გარემოში სოციოლოგიურ პერსპექტივებზე.
2018-19 სასწავლო წელს პროექტის დასრულების შემდეგ, ჩვენ ჩავატარეთ მასწავლებელთა განვითარების შეხვედრა, რათა განგვეხილა და დაგვედასტურებინა პროექტის მიზნები და შესაბამისად შეგვეცვალა პროექტი. 2019-20 სასწავლო წლის პროგრამისთვის, რომელიც 2019 წლის სექტემბრიდან 2020 წლის მარტამდე გაგრძელდა, ფაკულტეტის კოორდინატორებს მივაწოდეთ ფასილიტატორის სახელმძღვანელოები, შეფასების ფორმები და კრიტერიუმები, რათა მათ ბოლო დღეს ჩაეტარებინათ SDH თემატური ჯგუფების პრეზენტაციები. თითოეული ჯგუფური პრეზენტაციის შემდეგ, პროგრამის განსახილველად, მასწავლებელთა კოორდინატორთან ჯგუფური ინტერვიუები ჩავატარეთ.
პროგრამის მესამე წლის განმავლობაში, 2020 წლის სექტემბრიდან 2021 წლის ივნისამდე, ჩვენ ჩავატარეთ ფაკულტეტის განვითარების შეხვედრები, რათა განგვეხილა SDH საგანმანათლებლო პროგრამის მიზნები საბოლოო ანგარიშის გამოყენებით. ჩვენ მცირე ცვლილებები შევიტანეთ საბოლოო ანგარიშის დავალების და შეფასების კრიტერიუმებში (დამატებითი მასალა). ასევე შევცვალეთ განაცხადების ხელით შეტანის ფორმატი და ვადები და ბოლო დღემდე შეტანის ვადა ელექტრონულ ფორმატში შევასრულეთ და საქმის მიღებიდან 3 დღის განმავლობაში შევასრულეთ.
ანგარიშში მნიშვნელოვანი და საერთო თემების იდენტიფიცირების მიზნით, ჩვენ შევაფასეთ, თუ რამდენად იყო ასახული SDH-ის აღწერილობები და ამოვიღეთ ნახსენები სანდო ფაქტობრივი ფაქტორები. რადგან წინა მიმოხილვებში [10] რეფლექსია განიხილებოდა, როგორც საგანმანათლებლო და პროგრამული შეფასების ფორმა, ჩვენ დავადგინეთ, რომ შეფასებაში რეფლექსიის განსაზღვრული დონე შეიძლება გამოყენებულ იქნას SDH პროგრამების შესაფასებლად. იმის გათვალისწინებით, რომ რეფლექსია სხვადასხვა კონტექსტში განსხვავებულად არის განსაზღვრული, სამედიცინო განათლების კონტექსტში რეფლექსიის განმარტებას ვიღებთ, როგორც „გამოცდილების ანალიზის, კითხვების დასმისა და რეკონსტრუქციის პროცესი მათი სასწავლო მიზნებისთვის შეფასების მიზნით“. /ან პრაქტიკის გაუმჯობესება“, როგორც ეს არონსონმა აღწერა მეზიროუს კრიტიკული რეფლექსიის განმარტების საფუძველზე [16]. როგორც ჩვენს წინა კვლევაში [13], 4-წლიანი პერიოდი 2018–19, 2019–20 და 2020–21 წლებში. საბოლოო ანგარიშში ჟოუ კლასიფიცირებული იყო როგორც აღწერითი, ანალიტიკური ან რეფლექსიური. ეს კლასიფიკაცია ეფუძნება რიდინგის უნივერსიტეტის მიერ აღწერილ აკადემიურ წერის სტილს [17]. ვინაიდან ზოგიერთმა საგანმანათლებლო კვლევამ რეფლექსიის დონე მსგავსი გზით შეაფასა [18], ჩვენ დავადგინეთ, რომ მიზანშეწონილია ამ კლასიფიკაციის გამოყენება ამ კვლევით ანგარიშში რეფლექსიის დონის შესაფასებლად. თხრობითი ანგარიში არის ანგარიში, რომელიც იყენებს SDH ჩარჩოს შემთხვევის ასახსნელად, მაგრამ რომელშიც არ არის ფაქტორების ინტეგრაცია. ანალიტიკური ანგარიში არის ანგარიში, რომელიც აერთიანებს SDH ფაქტორებს. რეფლექსიის სექსუალური ანგარიშები არის ანგარიშები, რომლებშიც ავტორები დამატებით აანალიზებენ თავიანთ აზრებს SDH-ის შესახებ. ანგარიშები, რომლებიც არ მოხვდნენ ამ კატეგორიებიდან ერთ-ერთში, კლასიფიცირებული იყო, როგორც არაშეფასებადი. აღწერილი SDH ფაქტორების შესაფასებლად გამოვიყენეთ შინაარსის ანალიზი მყარი ფაქტების სისტემაზე, ვერსია 2-ზე დაყრდნობით. ანგარიშებში [19]. საბოლოო ანგარიშის შინაარსი შეესაბამება პროგრამის მიზნებს. სტუდენტებს სთხოვეს, გაეანალიზებინათ საკუთარი გამოცდილება, რათა აეხსნათ ჯანდაცვის სპეციალისტების მიერ SDH-ის და საზოგადოებაში საკუთარი როლის გააზრების მნიშვნელობა. SO-მ გააანალიზა ანგარიშში აღწერილი არეკლვის დონე. SDH ფაქტორების განხილვის შემდეგ, SO-მ, JH-მ და AT-მ განიხილეს და დაადასტურეს კატეგორიის კრიტერიუმები. SO-მ გაიმეორა ანალიზი. SO-მ, JH-მ და AT-მ დამატებით განიხილეს იმ ანგარიშების ანალიზი, რომლებიც კლასიფიკაციის ცვლილებებს მოითხოვდნენ. მათ მიაღწიეს საბოლოო კონსენსუსს ყველა ანგარიშის ანალიზთან დაკავშირებით.
2018-19, 2019-20 და 2020-21 სასწავლო წლებში SDH პროგრამაში სულ 118, 101 და 142 სტუდენტი მონაწილეობდა. შესაბამისად, 35 (29.7%), 34 (33.7%) და 55 (37.9%) გოგონა სტუდენტი იყო.
დიაგრამა 2 გვიჩვენებს რეფლექსიის დონეების განაწილებას წლების მიხედვით ჩვენს წინა კვლევასთან შედარებით, რომელშიც გაანალიზებულია სტუდენტების მიერ 2018-19 წლებში დაწერილ ანგარიშებში რეფლექსიის დონეები [13]. 2018-2019 წლებში 36 (30.5%) ანგარიში კლასიფიცირებული იყო როგორც თხრობითი, 2019-2020 წლებში - 48 (47.5%) ანგარიში, 2020-2021 წლებში - 79 (54.5%) ანგარიში. 2018-19 წლებში იყო 9 (7.6%) ანალიტიკური ანგარიში, 2019-20 წლებში - 24 (23.8%) ანალიტიკური ანგარიში, ხოლო 2020-21 წლებში - 52 (35.9%). 2018-19 წლებში იყო 2 (1.7%) რეფლექსიის ანგარიში, 2019-20 წლებში - 6 (5.9%) და 2020-21 წლებში - 7 (4.8%). 2018-2019 წლებში 71 (60.2%) ანგარიში არაშეფასებად იქნა კლასიფიცირებული, 2019-2020 წლებში - 23 (22.8%) ანგარიში, ხოლო 2020–2021 წლებში - 7 (4.8%) ანგარიში. კლასიფიცირებულია, როგორც არაშეფასებადი. ცხრილი 1 წარმოადგენს თითოეული რეფლექსიის დონის ანგარიშების მაგალითებს.
2018-19, 2019-20 და 2020-21 სასწავლო წლებში შემოთავაზებული SDH პროექტების სტუდენტურ ანგარიშებში რეფლექსიის დონე. 2018-19 ეხება 2018 წლის ოქტომბრიდან 2019 წლის მაისამდე გეგმას, 2019-20 ეხება 2019 წლის ოქტომბრიდან 2020 წლის მარტამდე გეგმას, ხოლო 2020-21 ეხება 2020 წლის ოქტომბრიდან 2021 წლის ივნისამდე გეგმას. SDH: ჯანმრთელობის სოციალური განმსაზღვრელი ფაქტორები
ანგარიშში აღწერილი SDH ფაქტორების პროცენტული მაჩვენებელი ნაჩვენებია ნახაზ 3-ში. ანგარიშებში აღწერილი ფაქტორების საშუალო რაოდენობა 2018-19 წლებში იყო 2.0 ± 1.2, 2019-20 წლებში 2.6 ± 1.3 და 2020-21 წლებში 3.3 ± 1.4.
სტუდენტების პროცენტული მაჩვენებელი, რომლებმაც 2018-19, 2019-20 და 2020-21 სასწავლო წლების ანგარიშებში ახსენეს მყარი ფაქტების ჩარჩოში (მე-2 გამოცემა) მოცემული თითოეული ფაქტორი. 2018-19 წლების პერიოდი ეხება 2018 წლის ოქტომბრიდან 2019 წლის მაისამდე პერიოდს, 2019-20 წლების პერიოდი ეხება 2019 წლის ოქტომბრიდან 2020 წლის მარტამდე პერიოდს და 2020-21 წლების პერიოდი ეხება 2020 წლის ოქტომბრიდან 2021 წლის ივნისამდე პერიოდს, ესენია სქემის თარიღები. 2018/19 სასწავლო წელს 118 სტუდენტი იყო, 2019/20 სასწავლო წელს - 101 სტუდენტი, 2020/21 სასწავლო წელს - 142 სტუდენტი.
ჩვენ სამედიცინო ბაკალავრიატის სტუდენტებისთვის სავალდებულო CBME კურსში შევიტანეთ SDH-ის საგანმანათლებლო პროგრამა და წარვადგინეთ პროგრამის სამწლიანი შეფასების შედეგები, რომელიც აფასებდა SDH-ის ასახვის დონეს სტუდენტურ ანგარიშებში. პროექტის 3-წლიანი განხორციელებიდან და მისი უწყვეტი გაუმჯობესებიდან გამომდინარე, სტუდენტების უმეტესობას შეეძლო SDH-ის აღწერა და SDH-ის ზოგიერთი ფაქტორის ახსნა ანგარიშში. მეორეს მხრივ, მხოლოდ რამდენიმე სტუდენტმა შეძლო SDH-ზე რეფლექსიური ანგარიშების დაწერა.
2018-19 სასწავლო წელთან შედარებით, 2019-20 და 2020-21 სასწავლო წლებში ანალიტიკური და აღწერილობითი ანგარიშების წილი თანდათან გაიზარდა, ხოლო არაშეფასებული ანგარიშების წილი მნიშვნელოვნად შემცირდა, რაც შესაძლოა პროგრამისა და მასწავლებელთა განვითარების გაუმჯობესებით იყოს გამოწვეული. მასწავლებელთა განვითარება კრიტიკულად მნიშვნელოვანია სოციალური დაზღვევისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის საგანმანათლებლო პროგრამებისთვის [4, 9]. ჩვენ ვუზრუნველყოფთ პროგრამაში მონაწილე მასწავლებლების მუდმივ პროფესიულ განვითარებას. როდესაც პროგრამა 2018 წელს დაიწყო, იაპონიის პირველადი ჯანდაცვის ასოციაციამ, იაპონიის აკადემიური ოჯახის მედიცინისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ერთ-ერთმა ასოციაციამ, ახლახან გამოაქვეყნა განცხადება სოციალური დაზღვევის შესახებ იაპონელი პირველადი ჯანდაცვის ექიმებისთვის. პედაგოგების უმეტესობას არ იცნობს ტერმინი სოციალური დაზღვევა. პროექტებში მონაწილეობით და შემთხვევების პრეზენტაციების გზით სტუდენტებთან ურთიერთობით, მასწავლებლებმა თანდათან გაიღრმავეს სოციალური დაზღვევის შესახებ მათი გაგება. გარდა ამისა, სოციალური დაზღვევის პროგრამების მიზნების გარკვევა მასწავლებელთა პროფესიული განვითარების გზით შეიძლება დაეხმაროს მასწავლებელთა კვალიფიკაციის გაუმჯობესებას. ერთ-ერთი შესაძლო ჰიპოთეზაა, რომ პროგრამა დროთა განმავლობაში გაუმჯობესდა. ასეთ დაგეგმილ გაუმჯობესებას შეიძლება მნიშვნელოვანი დრო და ძალისხმევა დასჭირდეს. 2020–2021 წლების გეგმასთან დაკავშირებით, COVID-19 პანდემიის გავლენამ სტუდენტების ცხოვრებასა და განათლებაზე [20, 21, 22, 23] შესაძლოა სტუდენტებში სოციალური ფსიქოლოგიის განვითარება საკუთარ ცხოვრებაზე მოქმედ საკითხად აღიქვან და მათ სოციალური ფსიქოლოგიის განვითარებაზე დაფიქრება უბიძგოს.
მიუხედავად იმისა, რომ ანგარიშში მოხსენიებული SDH ფაქტორების რაოდენობა გაიზარდა, სხვადასხვა ფაქტორების სიხშირე განსხვავებულია, რაც შეიძლება დაკავშირებული იყოს პრაქტიკის გარემოს მახასიათებლებთან. სოციალური მხარდაჭერის მაღალი მაჩვენებლები გასაკვირი არ არის, იმის გათვალისწინებით, რომ ხშირი კონტაქტი უკვე სამედიცინო მომსახურებას მიმღებ პაციენტებთან არსებობს. ასევე ხშირად იყო ნახსენები ტრანსპორტირება, რაც შეიძლება გამოწვეული იყოს იმით, რომ CBME ცენტრები მდებარეობს გარეუბნებში ან სოფლის რაიონებში, სადაც სტუდენტები რეალურად განიცდიან არასასიამოვნო ტრანსპორტირების პირობებს და აქვთ შესაძლებლობა, ურთიერთობდნენ ასეთ გარემოში მყოფ ადამიანებთან. ასევე ნახსენები იყო სტრესი, სოციალური იზოლაცია, სამუშაო და საკვები, რომლებსაც პრაქტიკაში უფრო მეტი სტუდენტი განიცდის. მეორეს მხრივ, სოციალური უთანასწორობისა და უმუშევრობის გავლენა ჯანმრთელობაზე შეიძლება რთული გასაგები იყოს სწავლის ამ მოკლე პერიოდში. SDH ფაქტორები, რომლებსაც სტუდენტები პრაქტიკაში აწყდებიან, ასევე შეიძლება დამოკიდებული იყოს პრაქტიკის სფეროს მახასიათებლებზე.
ჩვენი კვლევა ღირებულია, რადგან ჩვენ მუდმივად ვაფასებთ SDH პროგრამას CBME პროგრამის ფარგლებში, რომელსაც ჩვენ ვთავაზობთ ბაკალავრიატის სამედიცინო სტუდენტებს, სტუდენტების ანგარიშებში რეფლექსიის დონის შეფასებით. მედიცინის უფროსკურსელ სტუდენტებს, რომლებიც მრავალი წლის განმავლობაში სწავლობდნენ კლინიკურ მედიცინას, აქვთ სამედიცინო პერსპექტივა. ამრიგად, მათ აქვთ პოტენციალი, ისწავლონ SDH პროგრამებისთვის საჭირო სოციალური მეცნიერებების საკუთარ სამედიცინო შეხედულებებთან დაკავშირებით [14]. ამიტომ, ძალიან მნიშვნელოვანია SDH პროგრამების ამ სტუდენტებისთვის მიწოდება. ამ კვლევაში ჩვენ შევძელით პროგრამის მიმდინარე შეფასების ჩატარება სტუდენტების ანგარიშებში რეფლექსიის დონის შეფასებით. კემპბელი და სხვ. ანგარიშის თანახმად, აშშ-ის სამედიცინო სკოლები და ექიმის ასისტენტის პროგრამები აფასებენ SDH პროგრამებს გამოკითხვების, ფოკუს ჯგუფების ან შუა ჯგუფის შეფასების მონაცემების მეშვეობით. პროექტის შეფასებისას ყველაზე ხშირად გამოყენებული საზომი კრიტერიუმებია სტუდენტების რეაქცია და კმაყოფილება, სტუდენტების ცოდნა და სტუდენტების ქცევა [9], მაგრამ SDH საგანმანათლებლო პროექტების შეფასების სტანდარტიზებული და ეფექტური მეთოდი ჯერ არ არის შემუშავებული. ეს კვლევა ხაზს უსვამს პროგრამის შეფასების გრძელვადიან ცვლილებებს და პროგრამის უწყვეტ გაუმჯობესებას და ხელს შეუწყობს SDH პროგრამების შემუშავებასა და შეფასებას სხვა საგანმანათლებლო დაწესებულებებში.
მიუხედავად იმისა, რომ სტუდენტების რეფლექსიის საერთო დონე მნიშვნელოვნად გაიზარდა სწავლის პერიოდში, რეფლექსიური ანგარიშების შემქმნელი სტუდენტების წილი დაბალი დარჩა. შემდგომი გაუმჯობესებისთვის შესაძლოა საჭირო გახდეს დამატებითი სოციოლოგიური მიდგომების შემუშავება. SDH პროგრამის დავალებები მოითხოვს სტუდენტებისგან სოციოლოგიური და სამედიცინო პერსპექტივების ინტეგრირებას, რომლებიც განსხვავდება სირთულით სამედიცინო მოდელთან შედარებით [14]. როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, მნიშვნელოვანია SDH კურსების მიწოდება საშუალო სკოლის მოსწავლეებისთვის, მაგრამ სამედიცინო განათლების ადრეულ ეტაპზე დაწყებული საგანმანათლებლო პროგრამების ორგანიზება და გაუმჯობესება, სოციოლოგიური და სამედიცინო პერსპექტივების განვითარება და მათი ინტეგრირება შეიძლება ეფექტური იყოს სტუდენტების წინსვლის ხელშეწყობისთვის. „განვითარება. SDH-ის გაგება. მასწავლებლების სოციოლოგიური პერსპექტივების შემდგომი გაფართოება ასევე შეიძლება დაეხმაროს სტუდენტების რეფლექსიის გაზრდას.
ამ ტრენინგს რამდენიმე შეზღუდვა აქვს. პირველ რიგში, სასწავლო გარემო იაპონიაში ერთი სამედიცინო სკოლით შემოიფარგლებოდა, ხოლო CBME გარემო - იაპონიის გარეუბნებში ან სოფლის ერთ რაიონში, როგორც ეს ჩვენს წინა კვლევებში იყო [13, 14]. ჩვენ დეტალურად ავხსენით ამ კვლევისა და წინა კვლევების ფონი. ამ შეზღუდვების მიუხედავად, აღსანიშნავია, რომ ჩვენ წლების განმავლობაში CBME პროექტებში SDH პროექტების შედეგები ვაჩვენეთ. მეორეც, მხოლოდ ამ კვლევის საფუძველზე, რთულია SDH პროგრამების გარეთ რეფლექსიური სწავლების განხორციელების მიზანშეწონილობის დადგენა. საჭიროა შემდგომი კვლევა SDH-ის რეფლექსიური სწავლების ხელშესაწყობად ბაკალავრიატის სამედიცინო განათლებაში. მესამე, საკითხი, ხელს უწყობს თუ არა ფაკულტეტის განვითარება პროგრამის გაუმჯობესებას, სცილდება ამ კვლევის ჰიპოთეზების ფარგლებს. მასწავლებელთა გუნდის შექმნის ეფექტურობას დამატებითი შესწავლა და ტესტირება სჭირდება.
ჩვენ ჩავატარეთ CBME-ს სასწავლო გეგმის ფარგლებში უფროსი კურსის სამედიცინო სტუდენტებისთვის SDH საგანმანათლებლო პროგრამის გრძივი შეფასება. ჩვენ ვაჩვენებთ, რომ სტუდენტების SDH-ის გაგება პროგრამის განვითარებასთან ერთად უფრო ღრმავდება. SDH პროგრამების გაუმჯობესებას შეიძლება დრო და ძალისხმევა დასჭირდეს, მაგრამ მასწავლებელთა განვითარება, რომელიც მიზნად ისახავს მასწავლებლების SDH-ის გაგების გაზრდას, შეიძლება ეფექტური იყოს. სტუდენტების SDH-ის გაგების შემდგომი გასაუმჯობესებლად, შესაძლოა საჭირო გახდეს სოციალურ მეცნიერებებსა და მედიცინასთან უფრო ინტეგრირებული კურსების შემუშავება.
მიმდინარე კვლევის დროს გაანალიზებული ყველა მონაცემი ხელმისაწვდომია შესაბამისი ავტორისგან გონივრული მოთხოვნის შემთხვევაში.
ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია. ჯანმრთელობის სოციალური განმსაზღვრელი ფაქტორები. ხელმისაწვდომია: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health. წვდომა: 2022 წლის 17 ნოემბერი
ბრეივმენი პ., გოტლიბ ლ. ჯანმრთელობის სოციალური განმსაზღვრელი ფაქტორები: დროა, გამომწვევი მიზეზები განვიხილოთ. საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ანგარიშები 2014; 129: 19–31.
2030 ჯანმრთელი ადამიანები. ჯანმრთელობის სოციალური განმსაზღვრელი ფაქტორები. ხელმისაწვდომია: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health. წვდომა: 2022 წლის 17 ნოემბერი
ჯანმრთელობის სოციალური განმსაზღვრელი ფაქტორების გადასაჭრელად ჯანდაცვის პროფესიონალების მომზადების კომისია, გლობალური ჯანმრთელობის კომისია, მედიცინის ინსტიტუტი, მეცნიერებათა, ინჟინერიისა და მედიცინის ეროვნული აკადემიები. ჯანმრთელობის სოციალური განმსაზღვრელი ფაქტორების გადასაჭრელად ჯანდაცვის პროფესიონალების მომზადების სისტემა. ვაშინგტონი, კოლუმბიის ოლქი: ეროვნული აკადემიების გამომცემლობა, 2016.
სიგელი ჯ., კოულმენი დ.ლ., ჯეიმს თ. ჯანმრთელობის სოციალური განმსაზღვრელი ფაქტორების ინტეგრირება სამაგისტრო სამედიცინო განათლებაში: მოწოდება მოქმედებისკენ. სამედიცინო მეცნიერებათა აკადემია. 2018;93(2):159–62.
კანადის ექიმებისა და ქირურგების სამეფო კოლეჯი. CanMEDS-ის სტრუქტურა. ხელმისაწვდომია: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e. წვდომა: 2022 წლის 17 ნოემბერი
ლუის ჯ.ჰ., ლაგე ო.გ., გრანტი ბ.კ., რაჯასეკარანი ს.კ., გემედა მ., ლაიკ რ.ს., სანტენ ს., დეხტიარ მ. ჯანმრთელობის სოციალური განმსაზღვრელი ფაქტორების განხილვა ბაკალავრიატის სასწავლო გეგმებში. სამედიცინო განათლება: კვლევის ანგარიში. უმაღლესი სამედიცინო განათლების პრაქტიკა. 2020;11:369–77.
მარტინესი ილ., არცე-ვეგა ი., უელსი ა.ლ., მორა ჯ.ს., გილისი მ. თორმეტი რჩევა ჯანმრთელობის სოციალური განმსაზღვრელი ფაქტორების მედიცინაში სწავლებისთვის. სამედიცინო სწავლება. 2015;37(7):647–52.
კემპბელი მ., ლივერისი მ., კარუსო ბრაუნი ა.ე., უილიამსი ა., ნგონგო ვ., პესელი ს., მანგოლდი კ.ა., ადლერი მ.დ. ჯანმრთელობის განათლების სოციალური განმსაზღვრელი ფაქტორების შეფასება და შეფასება: აშშ-ის სამედიცინო სკოლებისა და ექიმის ასისტენტის პროგრამების ეროვნული კვლევა. J Gen Trainee. 2022;37(9):2180–6.
დუბეი-პერსო ა., ადლერი მდ., ბარტელი თ.რ. ჯანმრთელობის სოციალური განმსაზღვრელი ფაქტორების სწავლება სამაგისტრო სამედიცინო განათლებაში: მასშტაბის მიმოხილვა. J Gen Trainee. 2019;34(5):720–30.
განათლების, კულტურის, სპორტის, მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების სამინისტრო. სამედიცინო განათლების ძირითადი სასწავლო გეგმის მოდელი გადახედილია 2017 წელს. (იაპონური ენა). ხელმისაწვდომია: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf. წვდომა: 2022 წლის 3 დეკემბერი.
განათლების, კულტურის, სპორტის, მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების სამინისტრო. სამედიცინო განათლების მოდელის ძირითადი სასწავლო გეგმა, 2022 წლის გადახედვა. ხელმისაწვდომია: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf. ნახვის თარიღი: 2022 წლის 3 დეკემბერი.
ოზონ ს., ჰარუტა ჯ., ტაკაიაშიკი ა., მაენო თ., მაენო თ. სტუდენტების გაგება ჯანმრთელობის სოციალური განმსაზღვრელი ფაქტორების შესახებ საზოგადოებაზე დაფუძნებულ კურსში: თვისებრივი მონაცემთა ანალიზის ზოგადი ინდუქციური მიდგომა. BMC Medical Education. 2020;20(1):470.
ჰარუტა ჯ., ტაკაიაშიკი ა., ოზონ ს., მაენო თ., მაენო თ. როგორ სწავლობენ მედიცინის სტუდენტები საზოგადოებაში სოციალური დეფექტების შესახებ? თვისებრივი კვლევა რეალისტური მიდგომის გამოყენებით. სამედიცინო სწავლება. 2022:44(10):1165–72.
დოქტორი თომასი. თვისებრივი შეფასების მონაცემების ანალიზის ზოგადი ინდუქციური მიდგომა. მე ჯეი ევალი ვარ. 2006;27(2):237–46.
არონსონ ლ. თორმეტი რჩევა რეფლექსიური სწავლებისთვის სამედიცინო განათლების ყველა დონეზე. სამედიცინო სწავლება. 2011;33(3):200–5.
რიდინგის უნივერსიტეტი. აღწერითი, ანალიტიკური და რეფლექსიური წერა. ხელმისაწვდომია: https://libguides.reading.ac.uk/writing. განახლებულია 2020 წლის 2 იანვარს. წვდომა: 2022 წლის 17 ნოემბერს.
ჰანტონი ნ., სმიტი დ. რეფლექსია მასწავლებლის განათლებაში: განმარტება და განხორციელება. ასწავლე, ასწავლე, განათლება. 1995;11(1):33-49.
ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია. ჯანმრთელობის სოციალური განმსაზღვრელი ფაქტორები: უტყუარი ფაქტები. მეორე გამოცემა. ხელმისაწვდომია: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf. ნახვის თარიღი: 2022 წლის 17 ნოემბერი
Michaeli D., Keogh J., Perez-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodríguez P, Maldonado M., Raffic Z. ცხრა ქვეყნის შესწავლა. სამედიცინო განათლების საერთაშორისო ჟურნალი. 2022; 13:35–46.