ჯანმრთელობის სოციალური დეტერმინანტები (SDOH) მჭიდროდ არის გადახლართული მრავალ სოციალურ და ეკონომიკურ ფაქტორებთან.რეფლექსია გადამწყვეტია SDH-ის სწავლისთვის.თუმცა, მხოლოდ რამდენიმე მოხსენება აანალიზებს SDH პროგრამებს;უმეტესობა არის ჯვარედინი კვლევები.ჩვენ ვცდილობდით ჩაგვეტარებინა SDH პროგრამის გრძივი შეფასება სათემო ჯანდაცვის განათლების (CBME) კურსში, რომელიც დაიწყო 2018 წელს, სტუდენტების მიერ მოხსენებული SDH-ზე რეფლექსიის დონისა და შინაარსის საფუძველზე.
კვლევის დიზაინი: ზოგადი ინდუქციური მიდგომა ხარისხობრივი მონაცემების ანალიზისთვის.საგანმანათლებლო პროგრამა: სავალდებულო 4-კვირიანი სტაჟირება ზოგად მედიცინასა და პირველადი ჯანდაცვის მიმართულებით ცუკუბას უნივერსიტეტის მედიცინის სკოლაში, იაპონია, სთავაზობენ მეხუთე და მეექვსე კურსის ყველა სტუდენტს.სტუდენტებმა სამი კვირა გაატარეს მორიგეობით სათემო კლინიკებსა და საავადმყოფოებში იბარაკის პრეფექტურის გარეუბნებსა და სოფლებში.SDH ლექციების პირველი დღის შემდეგ, სტუდენტებს სთხოვეს მოემზადებინათ შემთხვევის სტრუქტურირებული მოხსენებები კურსის განმავლობაში შექმნილ სიტუაციებზე დაყრდნობით.ბოლო დღეს სტუდენტებმა გაუზიარეს თავიანთი გამოცდილება ჯგუფურ შეხვედრებზე და წარმოადგინეს ნაშრომი SDH-ის შესახებ.პროგრამა აგრძელებს მასწავლებელთა გაუმჯობესებას და განვითარებას.კვლევის მონაწილეები: სტუდენტები, რომლებმაც დაასრულეს პროგრამა 2018 წლის ოქტომბრიდან 2021 წლის ივნისამდე. ანალიტიკური: ასახვის დონე კლასიფიცირებულია, როგორც ამსახველი, ანალიტიკური ან აღწერითი.შინაარსი გაანალიზებულია Solid Facts პლატფორმის გამოყენებით.
ჩვენ გავაანალიზეთ 118 ანგარიში 2018-19 წლებისთვის, 101 ანგარიში 2019-20 და 142 ანგარიში 2020-21 წლებში.იყო 2 (1.7%), 6 (5.9%) და 7 (4.8%) ასახვის ანგარიში, 9 (7.6%), 24 (23.8%) და 52 (35.9%) ანალიზის ანგარიში, შესაბამისად, 36 (30.5%). 48 (47.5%) და 79 (54.5%) აღწერილობითი ანგარიში.დანარჩენზე კომენტარს არ გავაკეთებ.ანგარიშში Solid Facts პროექტების რაოდენობა არის 2.0 ± 1.2, 2.6 ± 1.3 და 3.3 ± 1.4, შესაბამისად.
CBME კურსებში SDH პროექტების დახვეწასთან ერთად, სტუდენტების SDH-ის გაგება აგრძელებს გაღრმავებას.ალბათ ამას ფაკულტეტის განვითარებამ შეუწყო ხელი.SDH-ის რეფლექსიურმა გაგებამ შეიძლება მოითხოვოს ფაკულტეტის შემდგომი განვითარება და ინტეგრირებული განათლება სოციალურ მეცნიერებებსა და მედიცინაში.
ჯანმრთელობის სოციალური განმსაზღვრელი (SDH) არის არასამედიცინო ფაქტორები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ჯანმრთელობის მდგომარეობაზე, მათ შორის გარემოზე, რომელშიც ადამიანები იბადებიან, იზრდებიან, მუშაობენ, ცხოვრობენ და ასაკი [1].SDH-ს აქვს მნიშვნელოვანი გავლენა ადამიანების ჯანმრთელობაზე და მხოლოდ სამედიცინო ჩარევას არ შეუძლია შეცვალოს SDH-ის ჯანმრთელობის ეფექტი [1,2,3].ჯანდაცვის პროვაიდერებმა უნდა იცოდნენ SDH-ის შესახებ [4, 5] და წვლილი შეიტანონ საზოგადოებაში, როგორც ჯანმრთელობის დამცველებმა [6] SDH-ის უარყოფითი შედეგების შესამცირებლად [4,5,6].
SDH-ის სწავლების მნიშვნელობა ბაკალავრიატის სამედიცინო განათლებაში ფართოდ არის აღიარებული [4,5,7], მაგრამ ასევე არსებობს მრავალი გამოწვევა, რომელიც დაკავშირებულია SDH განათლებასთან.სამედიცინო სტუდენტებისთვის SDH-ის ბიოლოგიური დაავადების გზების [8] დაკავშირების კრიტიკული მნიშვნელობა შეიძლება უფრო ნაცნობი იყოს, მაგრამ კავშირი SDH განათლებასა და კლინიკურ ტრენინგს შორის შეიძლება მაინც იყოს შეზღუდული.ამერიკული სამედიცინო ასოციაციის ალიანსის თანახმად, სამედიცინო განათლებაში ცვლილებების დაჩქარებისთვის, უფრო მეტი SDH განათლება ტარდება ბაკალავრიატის სამედიცინო განათლების პირველ და მეორე წლებში, ვიდრე მესამე ან მეოთხე წელს [7].შეერთებული შტატების ყველა სამედიცინო სკოლა არ ასწავლის SDH-ს კლინიკურ დონეზე [9], კურსის ხანგრძლივობა განსხვავდება [10] და კურსები ხშირად არის არჩევითი [5, 10].SDH კომპეტენციებზე კონსენსუსის არარსებობის გამო, სტუდენტებისა და პროგრამების შეფასების სტრატეგიები განსხვავდება [9].ბაკალავრიატის სამედიცინო განათლების ფარგლებში SDH განათლების ხელშეწყობისთვის აუცილებელია ბაკალავრიატის სამედიცინო განათლების ბოლო წლებში SDH-ის პროექტების განხორციელება და პროექტების სათანადო შეფასება [7, 8].იაპონიამ ასევე აღიარა SDH განათლების მნიშვნელობა სამედიცინო განათლებაში.2017 წელს SDH განათლება ჩართული იყო საჩვენებელი სამედიცინო განათლების ძირითად სასწავლო გეგმაში, რაც განმარტავს სამედიცინო სკოლის დამთავრების შემდეგ მისაღწევ მიზნებს [11].ეს კიდევ უფრო ხაზგასმულია 2022 წლის რევიზიაში [12].თუმცა, SDH-ის სწავლებისა და შეფასების მეთოდები ჯერ კიდევ არ არის დადგენილი იაპონიაში.
ჩვენს წინა კვლევაში, ჩვენ შევაფასეთ ასახვის დონე უმაღლესი სამედიცინო სტუდენტების ანგარიშებში, ისევე როგორც მათი პროცესები SDH პროექტის შეფასების შეფასებით საზოგადოებაზე დაფუძნებული სამედიცინო განათლების (CBME) კურსში [13] იაპონიის უნივერსიტეტში.SDH-ის გააზრება [14].SDH-ის გაგება მოითხოვს ტრანსფორმაციულ სწავლებას [10].კვლევა, მათ შორის ჩვენი, ფოკუსირებულია სტუდენტების მოსაზრებებზე SDH პროექტების შეფასებაზე [10, 13].ჩვენ მიერ შეთავაზებულ თავდაპირველ კურსებში, როგორც ჩანს, სტუდენტები უკეთესად ესმით SDH-ის ზოგიერთი ელემენტი, ვიდრე სხვები და მათი აზროვნების დონე SDH-ზე შედარებით დაბალი იყო [13].სტუდენტებმა გააღრმავეს თავიანთი გაგება SDH-ის შესახებ საზოგადოების გამოცდილებით და გადააკეთეს თავიანთი შეხედულებები სამედიცინო მოდელის შესახებ ცხოვრების მოდელად [14].ეს შედეგები ღირებულია, როდესაც სდჰ განათლების კურიკულუმის სტანდარტები და მათი შეფასება და შეფასება ჯერ კიდევ არ არის სრულად ჩამოყალიბებული [7].თუმცა, ბაკალავრიატის SDH პროგრამების გრძივი შეფასებები იშვიათად არის მოხსენებული.თუ ჩვენ შეგვიძლია თანმიმდევრულად ვაჩვენოთ SDH პროგრამების გაუმჯობესებისა და შეფასების პროცესი, ეს იქნება მოდელი SDH პროგრამების უკეთესი დიზაინისა და შეფასებისთვის, რაც დაეხმარება ბაკალავრიატის SDH-ის სტანდარტებისა და შესაძლებლობების შემუშავებას.
ამ კვლევის მიზანი იყო მედიცინის სტუდენტებისთვის SDH საგანმანათლებლო პროგრამის უწყვეტი გაუმჯობესების პროცესის დემონსტრირება და SDH საგანმანათლებლო პროგრამის გრძივი შეფასების ჩატარება CBME კურსში სტუდენტთა ანგარიშებში ასახვის დონის შეფასებით.
კვლევა გამოიყენა ზოგადი ინდუქციური მიდგომა და სამი წლის განმავლობაში ყოველწლიურად ატარებდა პროექტის მონაცემების თვისობრივ ანალიზს.ის აფასებს სამედიცინო სტუდენტების SDH ანგარიშებს, რომლებიც ჩარიცხულნი არიან SDH პროგრამებში CBME კურიკულუმების ფარგლებში.ზოგადი ინდუქცია არის ხარისხობრივი მონაცემების ანალიზის სისტემატური პროცედურა, რომელშიც ანალიზი შეიძლება იხელმძღვანელოს კონკრეტული შეფასებითი მიზნებით.მიზანია დაუშვას კვლევის შედეგების გამოვლენა ხშირი, დომინანტური ან მნიშვნელოვანი თემებიდან, რომლებიც თან ახლავს ნედლეულ მონაცემებს, ვიდრე წინასწარ განსაზღვრული სტრუქტურირებული მიდგომით [15].
კვლევის მონაწილეები იყვნენ ცუკუბას უნივერსიტეტის მედიცინის სკოლის მეხუთე და მეექვსე კურსის სტუდენტები, რომლებმაც გაიარეს სავალდებულო 4-კვირიანი კლინიკური სტაჟირება CBME კურსში 2018 წლის სექტემბრიდან 2019 წლის მაისამდე (2018–19) შორის.2020 წლის მარტი (2019-20) ან 2020 წლის ოქტომბერი და 2021 წლის ივლისი (2020-21).
4-კვირიანი CBME კურსის სტრუქტურა შედარებადი იყო ჩვენს წინა კვლევებთან [13, 14].სტუდენტები სწავლობენ CBME მეხუთე ან მეექვსე წელს, როგორც მედიცინის შესავალი კურსის ნაწილი, რომელიც შექმნილია ჯანდაცვის პროფესიონალებისთვის ფუნდამენტური ცოდნის შესასწავლად, მათ შორის ჯანმრთელობის ხელშეწყობა, პროფესიონალიზმი და ინტერპროფესიონალური თანამშრომლობა.CBME სასწავლო გეგმის მიზანია გააცნოს სტუდენტებს ოჯახის ექიმების გამოცდილება, რომლებიც უზრუნველყოფენ სათანადო ზრუნვას სხვადასხვა კლინიკურ გარემოში;ადგილობრივ ჯანდაცვის სისტემაში მოქალაქეებს, პაციენტებს და ოჯახებს ჯანმრთელობის პრობლემების შესახებ შეტყობინება;და განუვითარდებათ კლინიკური მსჯელობის უნარები..ყოველ 4 კვირაში კურსს გადის 15-17 სტუდენტი.როტაციები მოიცავს 1 კვირას სათემო გარემოში, 1-2 კვირას სათემო კლინიკაში ან პატარა საავადმყოფოში, 1 კვირამდე საზოგადოებრივ საავადმყოფოში და 1 კვირას საოჯახო მედიცინის განყოფილებაში უნივერსიტეტის საავადმყოფოში.პირველ და ბოლო დღეებში სტუდენტები იკრიბებიან უნივერსიტეტში ლექციებსა და ჯგუფურ დისკუსიებზე დასასწრებად.პირველ დღეს მასწავლებლებმა მოსწავლეებს აუხსნეს კურსის მიზნები.სტუდენტებმა უნდა წარმოადგინონ კურსის მიზნებთან დაკავშირებული საბოლოო ანგარიში.სამი ძირითადი ფაკულტეტი (AT, SO და JH) გეგმავს CBME კურსების უმეტესობას და SDH პროექტებს.პროგრამას აწვდის ძირითადი ფაკულტეტი და 10-12 დამხმარე ფაკულტეტი, რომლებიც ან ჩართულნი არიან უნივერსიტეტში ბაკალავრიატის სწავლებაში, ხოლო ახორციელებენ CBME პროგრამებს, როგორც პრაქტიკოსი ოჯახის ექიმები ან არაექიმი სამედიცინო ფაკულტეტი, რომლებიც იცნობენ CBME-ს.
SDH პროექტის სტრუქტურა CBME კურსში მიჰყვება ჩვენი წინა კვლევების სტრუქტურას [13, 14] და მუდმივად იცვლება (ნახ. 1).პირველ დღეს სტუდენტები დაესწრნენ პრაქტიკულ SDH ლექციას და დაასრულეს SDH დავალებები 4 კვირიანი როტაციის განმავლობაში.სტუდენტებს სთხოვეს აერჩიათ ის პიროვნება ან ოჯახი, რომელსაც შეხვდნენ სტაჟირების დროს და მოეგროვებინათ ინფორმაცია, რათა განეხილათ შესაძლო ფაქტორები, რამაც შეიძლება გავლენა მოახდინოს მათ ჯანმრთელობაზე.ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია უზრუნველყოფს მყარი ფაქტების მეორე გამოცემას [15], SDH სამუშაო ფურცლებს და დასრულებულ სამუშაო ფურცლების ნიმუშებს, როგორც საცნობარო მასალას.ბოლო დღეს მოსწავლეებმა წარმოადგინეს თავიანთი SDH შემთხვევები მცირე ჯგუფებად, თითოეული ჯგუფი შედგებოდა 4-5 მოსწავლისგან და 1 მასწავლებლისგან.პრეზენტაციის შემდეგ სტუდენტებს დაევალათ CBME კურსის საბოლოო ანგარიშის წარდგენა.მათ სთხოვეს აღეწერათ და დაუკავშირდნენ მათ გამოცდილებას 4 კვირიანი როტაციის დროს;მათ სთხოვეს აეხსნათ 1) ჯანდაცვის პროფესიონალების SDH-ის გაგების მნიშვნელობა და 2) მათი როლი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის როლის მხარდაჭერაში, რომელიც უნდა შესრულდეს.მოსწავლეებს მიეცათ ანგარიშის დაწერის ინსტრუქციები და დეტალური ინფორმაცია ანგარიშის შეფასების შესახებ (დამატებითი მასალა).სტუდენტების შეფასებისთვის, დაახლოებით 15 ფაკულტეტის წევრმა (მათ შორის ძირითადი ფაკულტეტის წევრები) შეაფასა ანგარიშები შეფასების კრიტერიუმების შესაბამისად.
SDH პროგრამის მიმოხილვა ცუკუბას უნივერსიტეტის მედიცინის ფაკულტეტის CBME სასწავლო პროგრამაში 2018-19 სასწავლო წელს და SDH პროგრამის გაუმჯობესებისა და ფაკულტეტის განვითარების პროცესი 2019-20 და 2020-21 სასწავლო წლებში.2018-19 ეხება გეგმას 2018 წლის ოქტომბრიდან 2019 წლის მაისამდე, 2019-20 ეხება გეგმას 2019 წლის ოქტომბრიდან 2020 წლის მარტამდე, ხოლო 2020-21 ეხება გეგმას 2020 წლის ოქტომბრიდან 2021 წლის ივნისამდე. SDH: ჯანმრთელობის სოციალური დეტერმინანტები, COVID-19: კორონავირუსული დაავადება 2019
2018 წელს მისი გაშვების დღიდან, ჩვენ მუდმივად ვცვლიდით SDH პროგრამას და ვუზრუნველყოფთ ფაკულტეტის განვითარებას.როდესაც პროექტი 2018 წელს დაიწყო, ძირითადი მასწავლებლები, რომლებმაც ის შეიმუშავეს, მასწავლებლის განვითარების ლექციები ჩაატარეს სხვა მასწავლებლებს, რომლებიც მიიღებდნენ მონაწილეობას SDH პროექტში.ფაკულტეტის განვითარების პირველი ლექცია ფოკუსირებული იყო SDH-ზე და სოციოლოგიურ პერსპექტივაზე კლინიკურ გარემოში.
2018-19 სასწავლო წელს პროექტის დასრულების შემდეგ გავმართეთ მასწავლებელთა განვითარების შეხვედრა პროექტის მიზნების განსახილველად და დასადასტურებლად და პროექტის შესაბამისად მოდიფიცირების მიზნით.2019-20 სასწავლო წლის პროგრამისთვის, რომელიც გაგრძელდა 2019 წლის სექტემბრიდან 2020 წლის მარტამდე, ჩვენ მივაწოდეთ ფასილიტატორის სახელმძღვანელოები, შეფასების ფორმები და კრიტერიუმები ფაკულტეტის კოორდინატორებისთვის, რათა ჩაეტარებინათ SDH თემატური ჯგუფის პრეზენტაციები ბოლო დღეს.ყოველი ჯგუფის პრეზენტაციის შემდეგ ვატარებდით ჯგუფურ ინტერვიუს მასწავლებელს კოორდინატორთან, რათა განეხილათ პროგრამა.
პროგრამის მესამე წლის განმავლობაში, 2020 წლის სექტემბრიდან 2021 წლის ივნისამდე, ჩვენ გავმართეთ ფაკულტეტის განვითარების შეხვედრები SDH საგანმანათლებლო პროგრამის მიზნების განსახილველად საბოლოო ანგარიშის გამოყენებით.ჩვენ მცირე ცვლილებები შევიტანეთ საბოლოო ანგარიშის დავალებასა და შეფასების კრიტერიუმებში (დამატებითი მასალა).ჩვენ ასევე შევცვალეთ განცხადებების ხელით შეტანისა და ბოლო დღემდე შეტანის ფორმატი და ვადები საქმის განხილვიდან 3 დღის ვადაში ელექტრონულად.
ანგარიშში მნიშვნელოვანი და საერთო თემების გამოსავლენად, ჩვენ შევაფასეთ რამდენად იყო ასახული SDH-ის აღწერილობები და გამოვყავით აღნიშნული მტკიცე ფაქტობრივი ფაქტორები.იმის გამო, რომ წინა მიმოხილვები [10] განიხილავდა რეფლექსიას, როგორც საგანმანათლებლო და პროგრამის შეფასების ფორმას, ჩვენ დავადგინეთ, რომ შეფასებისას ასახვის განსაზღვრული დონე შეიძლება გამოყენებულ იქნას SDH პროგრამების შესაფასებლად.იმის გათვალისწინებით, რომ რეფლექსია განსხვავებულად არის განსაზღვრული სხვადასხვა კონტექსტში, ჩვენ ვიღებთ რეფლექსიის განმარტებას სამედიცინო განათლების კონტექსტში, როგორც „გამოცდილების ანალიზის, დაკითხვისა და რეკონსტრუქციის პროცესი სასწავლო მიზნებისთვის მათი შეფასების მიზნით“./ ან გააუმჯობესე პრაქტიკა“, როგორც აღწერილია არონსონმა, მეზიროუს კრიტიკული რეფლექსიის განმარტებაზე დაყრდნობით [16].როგორც ჩვენს წინა კვლევაში [13], 4 წლიანი პერიოდი 2018–19, 2019–20 და 2020–21 წლებში.საბოლოო მოხსენებაში ჟოუ კლასიფიცირდება როგორც აღწერილობითი, ანალიტიკური ან ამსახველი.ეს კლასიფიკაცია ეფუძნება რიდინგის უნივერსიტეტის მიერ აღწერილ აკადემიურ წერის სტილს [17].ვინაიდან ზოგიერთმა საგანმანათლებლო კვლევამ ანალოგიურად შეაფასა ასახვის დონე [18], ჩვენ დავადგინეთ, რომ მიზანშეწონილია გამოვიყენოთ ეს კლასიფიკაცია ამ კვლევის ანგარიშში ასახვის დონის შესაფასებლად.ნარატიული ანგარიში არის ანგარიში, რომელიც იყენებს SDH ჩარჩოს საქმის ასახსნელად, მაგრამ რომელშიც არ არის ფაქტორების ინტეგრაცია. ანალიტიკური ანგარიში არის ანგარიში, რომელიც აერთიანებს SDH ფაქტორებს.რეფლექსია სექსუალური მოხსენებები არის მოხსენებები, რომლებშიც ავტორები შემდგომში ასახავს თავიანთ აზრებს SDH-ის შესახებ.ანგარიშები, რომლებიც არ მიეკუთვნება რომელიმე ამ კატეგორიას, კლასიფიცირებული იყო, როგორც შეუფასებელი.ჩვენ გამოვიყენეთ კონტენტ ანალიზი, რომელიც დაფუძნებულია Solid Facts სისტემაზე, ვერსია 2, ანგარიშებში აღწერილი SDH ფაქტორების შესაფასებლად [19].საბოლოო ანგარიშის შინაარსი შეესაბამება პროგრამის მიზნებს.სტუდენტებს სთხოვეს დაფიქრებულიყვნენ თავიანთ გამოცდილებაზე, რათა აეხსნათ ჯანდაცვის პროფესიონალების მიერ SDH-ის და საკუთარი როლის გაგების მნიშვნელობა.საზოგადოებაში.SO-მ გააანალიზა ანგარიშში აღწერილი ასახვის დონე.SDH ფაქტორების განხილვის შემდეგ, SO, JH და AT განიხილეს და დაადასტურეს კატეგორიის კრიტერიუმები.SO-მ გაიმეორა ანალიზი.SO, JH და AT შემდგომში განიხილავდნენ ანგარიშების ანალიზს, რომელიც საჭიროებდა ცვლილებებს კლასიფიკაციაში.მათ მიაღწიეს საბოლოო კონსენსუსს ყველა ანგარიშის ანალიზზე.
2018-19, 2019-20 და 2020-21 სასწავლო წლებში SDH პროგრამაში სულ 118, 101 და 142 სტუდენტმა მიიღო მონაწილეობა.სტუდენტი იყო შესაბამისად 35 (29.7%), 34 (33.7%) და 55 (37.9%) ქალი სტუდენტი.
სურათი 2 გვიჩვენებს ასახვის დონეების განაწილებას წლების მიხედვით ჩვენს წინა კვლევასთან შედარებით, რომელიც აანალიზებდა ასახვის დონეებს სტუდენტების მიერ 2018-19 წლებში დაწერილ ანგარიშებში [13].2018-2019 წლებში ნარატიული იყო 36 (30.5%) ანგარიში, 2019-2020 წლებში – 48 (47.5%) ანგარიში, 2020-2021 წლებში – 79 (54.5%) ანგარიში.2018-19 წლებში იყო 9 (7.6%) ანალიტიკური ანგარიში, 2019-20 წლებში 24 (23.8%) და 2020-21 წლებში 52 (35.9%).2018-19 წლებში იყო 2 (1.7%) ასახვის ანგარიში, 2019-20 წლებში 6 (5.9%) და 2020-21 წლებში 7 (4.8%).2018-2019 წლებში 71 (60.2%) ანგარიში დაყოფილია არაშეფასებად, 2019-2020 წლებში 23 (22.8%) ანგარიში.და 7 (4.8%) მოხსენება 2020–2021 წლებში.კლასიფიცირებულია, როგორც შეუფასებელი.ცხრილში 1 მოცემულია მაგალითები ანგარიშების თითოეული დონის ასახვისთვის.
2018-19, 2019-20 და 2020-21 სასწავლო წლებში შემოთავაზებული SDH პროექტების სტუდენტური ანგარიშების ასახვის დონე.2018-19 ეხება გეგმას 2018 წლის ოქტომბრიდან 2019 წლის მაისამდე, 2019-20 ეხება გეგმას 2019 წლის ოქტომბრიდან 2020 წლის მარტამდე, ხოლო 2020-21 ეხება გეგმას 2020 წლის ოქტომბრიდან 2021 წლის ივნისამდე. SDH: ჯანმრთელობის სოციალური დეტერმინანტები
ანგარიშში აღწერილი SDH ფაქტორების პროცენტული მაჩვენებელი ნაჩვენებია სურათზე 3. ანგარიშებში აღწერილი ფაქტორების საშუალო რაოდენობა იყო 2.0 ± 1.2 2018-19 წლებში, 2.6 ± 1.3 2019-20 წლებში.და 3.3 ± 1.4 2020-21 წლებში.
სტუდენტების პროცენტი, რომლებმაც განაცხადეს, რომ ახსენეს თითოეული ფაქტორი მყარი ფაქტების ჩარჩოში (მე-2 გამოცემა) 2018-19, 2019-20 და 2020-21 ანგარიშებში.2018-19 პერიოდი ეხება 2018 წლის ოქტომბრიდან 2019 წლის მაისამდე, 2019-20 წლებში 2019 წლის ოქტომბრიდან 2020 წლის მარტამდე და 2020-21 წლებში 2020 წლის ოქტომბრიდან 2021 წლის ივნისამდე, ეს არის სქემის თარიღები.2018/19 სასწავლო წელს სწავლობდა 118 სტუდენტი, 2019/20 სასწავლო წელს – 101, 2020/21 სასწავლო წელს – 142 სტუდენტი.
ჩვენ შემოვიღეთ SDH საგანმანათლებლო პროგრამა ბაკალავრიატის სამედიცინო სტუდენტებისთვის საჭირო CBME კურსში და წარმოვადგინეთ პროგრამის სამწლიანი შეფასების შედეგები, რომელიც აფასებს SDH ასახვის დონეს სტუდენტთა ანგარიშებში.პროექტის განხორციელებიდან 3 წლის შემდეგ და მისი მუდმივი გაუმჯობესებიდან, სტუდენტების უმეტესობამ შეძლო SDH-ის აღწერა და ანგარიშში SDH-ის ზოგიერთი ფაქტორის ახსნა.მეორეს მხრივ, მხოლოდ რამდენიმე სტუდენტმა შეძლო SDH-ზე ამრეკლავი მოხსენებების დაწერა.
2018-19 სასწავლო წელთან შედარებით, 2019-20 და 2020-21 სასწავლო წლებში თანდათან გაიზარდა ანალიტიკური და აღწერილობითი ანგარიშების წილი, ხოლო შეუფასებელი ანგარიშების წილი მნიშვნელოვნად შემცირდა, რაც შეიძლება გამოწვეული იყოს გაუმჯობესებით. პროგრამა და მასწავლებლის განვითარება.მასწავლებელთა განვითარება გადამწყვეტია SDH საგანმანათლებლო პროგრამებისთვის [4, 9].ჩვენ ვუზრუნველყოფთ პროგრამაში მონაწილე მასწავლებლების მუდმივ პროფესიულ განვითარებას.როდესაც პროგრამა 2018 წელს დაიწყო, იაპონიის პირველადი ჯანდაცვის ასოციაციამ, იაპონიის ერთ-ერთ აკადემიურ საოჯახო მედიცინისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ასოციაციამ, ახლახან გამოაქვეყნა განცხადება SDH-ის შესახებ იაპონური პირველადი ჯანდაცვის ექიმებისთვის.პედაგოგთა უმეტესობას არ იცნობს ტერმინი SDH.პროექტებში მონაწილეობითა და მოსწავლეებთან ურთიერთობით შემთხვევის პრეზენტაციით, მასწავლებლებმა თანდათან გააღრმავეს SDH-ის გაგება.გარდა ამისა, SDH-ის პროგრამების მიზნების გარკვევა მასწავლებელთა უწყვეტი პროფესიული განვითარების გზით შეიძლება დაეხმაროს მასწავლებელთა კვალიფიკაციის გაუმჯობესებას.ერთი შესაძლო ჰიპოთეზა არის ის, რომ პროგრამა დროთა განმავლობაში გაუმჯობესდა.ასეთი დაგეგმილი გაუმჯობესება შეიძლება მოითხოვდეს დიდ დროს და ძალისხმევას.2020–2021 წლების გეგმასთან დაკავშირებით, COVID-19 პანდემიის გავლენამ სტუდენტების ცხოვრებასა და განათლებაზე [20, 21, 22, 23] შეიძლება გამოიწვიოს სტუდენტებმა SDH-ს, როგორც საკუთარ ცხოვრებაზე მოქმედ საკითხად და დაეხმაროს მათ იფიქრონ SDH-ზე.
მიუხედავად იმისა, რომ ანგარიშში ნახსენები SDH ფაქტორების რაოდენობა გაიზარდა, სხვადასხვა ფაქტორების სიხშირე განსხვავებულია, რაც შეიძლება დაკავშირებული იყოს პრაქტიკული გარემოს მახასიათებლებთან.სოციალური მხარდაჭერის მაღალი მაჩვენებლები გასაკვირი არ არის, თუ გავითვალისწინებთ იმ პაციენტებს, რომლებიც უკვე იღებდნენ სამედიცინო დახმარებას.ასევე ხშირად იყო ნახსენები ტრანსპორტი, რაც შეიძლება გამოწვეული იყოს იმით, რომ CBME საიტები მდებარეობს გარეუბნებში ან სოფლებში, სადაც სტუდენტები რეალურად განიცდიან არასასიამოვნო სატრანსპორტო პირობებს და აქვთ შესაძლებლობა დაუკავშირდნენ ადამიანებთან ასეთ გარემოში.ასევე ნახსენები იყო სტრესი, სოციალური იზოლაცია, სამუშაო და კვება, რაც უფრო მეტ სტუდენტს, სავარაუდოდ, პრაქტიკაში განიცდის.მეორე მხრივ, სოციალური უთანასწორობისა და უმუშევრობის გავლენა ჯანმრთელობაზე შესაძლოა ძნელი გასაგები იყოს კვლევის ამ მოკლე პერიოდში.SDH ფაქტორები, რომლებსაც სტუდენტები ხვდებიან პრაქტიკაში, შეიძლება ასევე იყოს დამოკიდებული პრაქტიკის სფეროს მახასიათებლებზე.
ჩვენი კვლევა ღირებულია, რადგან ჩვენ მუდმივად ვაფასებთ SDH პროგრამას CBME პროგრამის ფარგლებში, რომელსაც ვთავაზობთ ბაკალავრიატის სამედიცინო სტუდენტებს სტუდენტთა ანგარიშებში ასახვის დონის შეფასებით.სამედიცინო კურსდამთავრებულებს, რომლებიც მრავალი წლის განმავლობაში სწავლობდნენ კლინიკურ მედიცინას, აქვთ სამედიცინო პერსპექტივა.ამრიგად, მათ აქვთ პოტენციალი ისწავლონ SDH პროგრამებისთვის საჭირო სოციალური მეცნიერებების საკუთარ სამედიცინო შეხედულებებთან დაკავშირებით [14].ამიტომ, ძალიან მნიშვნელოვანია ამ სტუდენტებისთვის SDH პროგრამების მიწოდება.ამ კვლევაში ჩვენ შევძელით პროგრამის უწყვეტი შეფასება სტუდენტთა ანგარიშებში ასახვის დონის შეფასებით.კემპბელი და სხვ.ანგარიშის მიხედვით, აშშ-ს სამედიცინო სკოლები და ექიმის ასისტენტის პროგრამები აფასებენ SDH პროგრამებს გამოკითხვების, ფოკუს ჯგუფების ან შუა ჯგუფის შეფასების მონაცემების მეშვეობით.პროექტის შეფასებისას ყველაზე ხშირად გამოყენებული საზომი კრიტერიუმებია სტუდენტების პასუხი და კმაყოფილება, სტუდენტის ცოდნა და სტუდენტის ქცევა [9], მაგრამ SDH საგანმანათლებლო პროექტების შეფასების სტანდარტიზებული და ეფექტური მეთოდი ჯერ არ არის დადგენილი.ეს კვლევა ხაზს უსვამს გრძელვადიან ცვლილებებს პროგრამის შეფასებასა და პროგრამის მუდმივ გაუმჯობესებაში და ხელს შეუწყობს SDH პროგრამების შემუშავებასა და შეფასებას სხვა საგანმანათლებლო დაწესებულებებში.
მიუხედავად იმისა, რომ სტუდენტების საერთო რეფლექსიის დონე მნიშვნელოვნად გაიზარდა სასწავლო პერიოდის განმავლობაში, სტუდენტების წილი, რომლებიც წერენ ამსახველ მოხსენებებს, დაბალი დარჩა.შემდგომი გაუმჯობესებისთვის შესაძლოა საჭირო გახდეს დამატებითი სოციოლოგიური მიდგომების შემუშავება.SDH პროგრამაში დავალებები მოითხოვს სტუდენტებს სოციოლოგიური და სამედიცინო პერსპექტივების ინტეგრირებას, რომლებიც განსხვავდება სირთულით სამედიცინო მოდელთან შედარებით [14].როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, მნიშვნელოვანია SDH კურსების მიწოდება საშუალო სკოლის მოსწავლეებისთვის, მაგრამ საგანმანათლებლო პროგრამების ორგანიზება და გაუმჯობესება სამედიცინო განათლების ადრეულ ეტაპზე, სოციოლოგიური და სამედიცინო პერსპექტივების განვითარება და მათი ინტეგრირება შეიძლება ეფექტური იყოს სტუდენტების წინსვლაში.'განვითარება.SDH-ის გაგება.მასწავლებელთა სოციოლოგიური პერსპექტივების შემდგომი გაფართოება ასევე შეიძლება დაეხმაროს მოსწავლეთა რეფლექსიის გაზრდას.
ამ ტრენინგს აქვს რამდენიმე შეზღუდვა.პირველ რიგში, კვლევის გარემო შემოიფარგლებოდა იაპონიის ერთი სამედიცინო სკოლით, ხოლო CBME გარემოში შემოიფარგლებოდა ერთი ზონით გარეუბნებში ან სოფლებში, როგორც ჩვენს წინა კვლევებში [13, 14].ჩვენ დეტალურად განვმარტეთ ამ კვლევისა და წინა კვლევების ფონი.ამ შეზღუდვების მიუხედავად, აღსანიშნავია, რომ წლების განმავლობაში ჩვენ ვაჩვენეთ შედეგები SDH პროექტებიდან CBME პროექტებში.მეორე, მხოლოდ ამ კვლევის საფუძველზე, ძნელია განისაზღვროს რეფლექსური სწავლების განხორციელების მიზანშეწონილობა SDH პროგრამების გარეთ.საჭიროა შემდგომი კვლევა ბაკალავრიატის სამედიცინო განათლებაში SDH-ის ამრეკლავი სწავლის ხელშეწყობისთვის.მესამე, საკითხი, ხელს უწყობს თუ არა ფაკულტეტის განვითარება პროგრამის გაუმჯობესებას, სცილდება ამ კვლევის ჰიპოთეზის ფარგლებს.მასწავლებელთა გუნდის შექმნის ეფექტურობას შემდგომი შესწავლა და ტესტირება სჭირდება.
ჩვენ ჩავატარეთ SDH საგანმანათლებლო პროგრამის გრძივი შეფასება სამედიცინო უფროსი სტუდენტებისთვის CBME სასწავლო გეგმის ფარგლებში.ჩვენ ვაჩვენებთ, რომ სტუდენტების მიერ SDH-ის გაგება გაღრმავდება პროგრამის მომწიფებასთან ერთად.SDH პროგრამების გაუმჯობესებას შეიძლება დრო და ძალისხმევა დასჭირდეს, მაგრამ მასწავლებელთა განვითარება, რომელიც მიზნად ისახავს მასწავლებლების მიერ SDH-ის გაგების გაზრდას, შეიძლება ეფექტური იყოს.სტუდენტების SDH-ის გაგების შემდგომი გასაუმჯობესებლად, შეიძლება საჭირო გახდეს კურსების შემუშავება, რომლებიც უფრო ინტეგრირებულია სოციალურ მეცნიერებებში და მედიცინაში.
მიმდინარე კვლევის დროს გაანალიზებული ყველა მონაცემი ხელმისაწვდომია შესაბამისი ავტორისგან გონივრული მოთხოვნით.
Ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია.ჯანმრთელობის სოციალური დეტერმინანტები.ხელმისაწვდომია: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health.წვდომა 2022 წლის 17 ნოემბერს
Braveman P, Gottlieb L. ჯანმრთელობის სოციალური დეტერმინანტები: დროა გადავხედოთ მიზეზების მიზეზებს.საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ანგარიშები 2014;129: 19–31.
2030 ჯანსაღი ხალხი.ჯანმრთელობის სოციალური დეტერმინანტები.ხელმისაწვდომია: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health.წვდომა 2022 წლის 17 ნოემბერს
ჯანდაცვის პროფესიონალთა მომზადების კომისია ჯანმრთელობის სოციალური დეტერმინანტების მიმართ, გლობალური ჯანმრთელობის კომისია, მედიცინის ინსტიტუტი, მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიები, ინჟინერია და მედიცინა.ჯანდაცვის პროფესიონალების მომზადების სისტემა ჯანმრთელობის სოციალური განმსაზღვრელი ფაქტორების გადასაჭრელად.ვაშინგტონი, DC: ეროვნული აკადემიების პრესა, 2016 წ.
Siegel J, Coleman DL, James T. ჯანმრთელობის სოციალური დეტერმინანტების ინტეგრირება კურსდამთავრებულ სამედიცინო განათლებაში: მოქმედებისკენ მოწოდება.სამედიცინო მეცნიერებათა აკადემია.2018; 93 (2): 159–62.
კანადის ექიმთა და ქირურგთა სამეფო კოლეჯი.CanMEDS-ის სტრუქტურა.ხელმისაწვდომია: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e.წვდომა 2022 წლის 17 ნოემბერს
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. Addressing social determinants of Health in ბაკალავრიატის განათლების სასწავლო გეგმებში სამედიცინო განათლება: კვლევის ანგარიში.უმაღლესი სამედიცინო განათლების პრაქტიკა.2020; 11:369–77.
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. თორმეტი რჩევა მედიცინაში ჯანმრთელობის სოციალური დეტერმინანტების სწავლებისთვის.სამედიცინო სწავლება.2015; 37 (7): 647–52.
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD.ჯანმრთელობის განათლების სოციალური დეტერმინანტების შეფასება და შეფასება: აშშ-ს სამედიცინო სკოლებისა და ექიმის ასისტენტის პროგრამების ეროვნული კვლევა.J Gen სტაჟიორი.2022; 37 (9): 2180-6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR ჯანმრთელობის სოციალური დეტერმინანტების სწავლება კურსდამთავრებულ სამედიცინო განათლებაში: სკოპინგის მიმოხილვა.J Gen სტაჟიორი.2019; 34 (5): 720–30.
განათლების, კულტურის, სპორტის, მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების სამინისტრო.სამედიცინო განათლების ძირითადი სასწავლო გეგმის მოდელი შესწორებული 2017. (იაპონური ენა).ხელმისაწვდომია: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf.წვდომა: 2022 წლის 3 დეკემბერი
განათლების, კულტურის, სპორტის, მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების სამინისტრო.სამედიცინო განათლების მოდელის ძირითადი სასწავლო გეგმა, 2022 წლის რევიზია.ხელმისაწვდომია: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf.წვდომა: 2022 წლის 3 დეკემბერი
Ozone S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. სტუდენტების გაგება ჯანმრთელობის სოციალური დეტერმინანტების შესახებ თემზე დაფუძნებულ კურსში: ზოგადი ინდუქციური მიდგომა ხარისხობრივი მონაცემთა ანალიზისთვის.BMC სამედიცინო განათლება.2020; 20 (1): 470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. როგორ სწავლობენ სამედიცინო სტუდენტები საზოგადოებაში SDH-ის შესახებ?თვისებრივი კვლევა რეალისტური მიდგომის გამოყენებით.სამედიცინო სწავლება.2022:44(10):1165–72.
დოქტორი თომას.ხარისხობრივი შეფასების მონაცემების ანალიზის ზოგადი ინდუქციური მიდგომა.მე მქვია ჯეი ევალი.2006; 27 (2): 237-46.
Aronson L. თორმეტი რჩევა რეფლექსური სწავლისთვის სამედიცინო განათლების ყველა დონეზე.სამედიცინო სწავლება.2011; 33 (3): 200–5.
კითხვის უნივერსიტეტი.აღწერითი, ანალიტიკური და ამსახველი წერა.ხელმისაწვდომია: https://libguides.reading.ac.uk/writing.განახლებულია 2020 წლის 2 იანვარს. წვდომა 2022 წლის 17 ნოემბერს.
Hunton N., Smith D. რეფლექსია მასწავლებელთა განათლებაში: განმარტება და განხორციელება.ასწავლე, ასწავლე, ასწავლე.1995; 11 (1): 33-49.
Ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია.ჯანმრთელობის სოციალური დეტერმინანტები: მძიმე ფაქტები.მეორე გამოცემა.ხელმისაწვდომია: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf.წვდომა: 2022 წლის 17 ნოემბერი
მაიკლი დ., კეოგ ჯ., პერეს-დომინგეს ფ., პოლანკო-ილაბაკა ფ., პინტო-ტოლედო ფ., მიხეილი გ., ალბერს ს., აკიარდი ჯ., სანტანა ვ., ურნელი ჩ., სავაგუჩი ი., Rodríguez P, Maldonado M, Raffic Z, de Araujo MO, Michaeli T. სამედიცინო განათლება და ფსიქიკური ჯანმრთელობა COVID-19-ის დროს: ცხრა ქვეყნის შესწავლა.სამედიცინო განათლების საერთაშორისო ჟურნალი.2022; 13:35–46.
გამოქვეყნების დრო: ოქტ-28-2023