სტუდენტების სწავლის შეფასება და სამედიცინო სკოლაში სწავლების ეფექტურობის გაზომვის ყოვლისმომცველი სტანდარტების შემუშავება | BMC სამედიცინო განათლება

სასწავლო გეგმისა და ფაკულტეტის შეფასება კრიტიკულად მნიშვნელოვანია ყველა უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებისთვის, მათ შორის სამედიცინო სკოლებისთვის. სტუდენტების მიერ სწავლების შეფასება (SET), როგორც წესი, ანონიმური კითხვარების სახით ხორციელდება და მიუხედავად იმისა, რომ თავდაპირველად ისინი კურსებისა და პროგრამების შესაფასებლად შეიქმნა, დროთა განმავლობაში ისინი ასევე გამოიყენებოდა სწავლების ეფექტურობის გასაზომად და შემდგომში სწავლასთან დაკავშირებული მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების მისაღებად. მასწავლებლის პროფესიული განვითარება. თუმცა, გარკვეულმა ფაქტორებმა და მიკერძოებებმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს SET ქულებზე და სწავლების ეფექტურობის ობიექტურად გაზომვა შეუძლებელია. მიუხედავად იმისა, რომ ლიტერატურა კურსებისა და ფაკულტეტის შეფასების შესახებ ზოგადად უმაღლეს განათლებაში კარგად არის ჩამოყალიბებული, არსებობს შეშფოთება სამედიცინო პროგრამებში კურსებისა და ფაკულტეტის შესაფასებლად იგივე ინსტრუმენტების გამოყენებასთან დაკავშირებით. კერძოდ, SET ზოგად უმაღლეს განათლებაში პირდაპირ არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას სამედიცინო სკოლებში სასწავლო გეგმის შემუშავებასა და განხორციელებაში. ეს მიმოხილვა იძლევა მიმოხილვას, თუ როგორ შეიძლება SET-ის გაუმჯობესება ინსტრუმენტის, მენეჯმენტისა და ინტერპრეტაციის დონეზე. გარდა ამისა, ეს სტატია აღნიშნავს, რომ სხვადასხვა მეთოდების გამოყენებით, როგორიცაა თანატოლების მიმოხილვა, ფოკუს ჯგუფები და თვითშეფასება, მონაცემების შეგროვებისა და ტრიანგულაციისთვის მრავალი წყაროდან, მათ შორის სტუდენტებიდან, თანატოლებიდან, პროგრამის მენეჯერებიდან და თვითშემეცნებიდან, შესაძლებელია ყოვლისმომცველი შეფასების სისტემის შექმნა. ეფექტურად გაზომეთ სწავლების ეფექტურობა, მხარი დაუჭირეთ სამედიცინო პედაგოგების პროფესიულ განვითარებას და გააუმჯობესეთ სწავლების ხარისხი სამედიცინო განათლებაში.
კურსისა და პროგრამის შეფასება არის შიდა ხარისხის კონტროლის პროცესი ყველა უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებაში, მათ შორის სამედიცინო სკოლებში. სტუდენტების მიერ სწავლების შეფასება (SET) ჩვეულებრივ ხდება ანონიმური ნაშრომის ან ონლაინ კითხვარის სახით, შეფასების შკალის გამოყენებით, როგორიცაა ლიკერტის შკალა (ჩვეულებრივ, ხუთი, შვიდი ან უფრო მაღალი), რომელიც საშუალებას აძლევს ადამიანებს მიუთითონ თავიანთი თანხმობა ან თანხმობის ხარისხი. (მე არ ვეთანხმები კონკრეტულ განცხადებებს) [1,2,3]. მიუხედავად იმისა, რომ SET თავდაპირველად შემუშავდა კურსებისა და პროგრამების შესაფასებლად, დროთა განმავლობაში ისინი ასევე გამოიყენეს სწავლების ეფექტურობის გასაზომად [4, 5, 6]. სწავლების ეფექტურობა მნიშვნელოვნად ითვლება, რადგან ვარაუდობენ, რომ არსებობს დადებითი კავშირი სწავლების ეფექტურობასა და სტუდენტების სწავლას შორის [7]. მიუხედავად იმისა, რომ ლიტერატურა ნათლად არ განსაზღვრავს ტრენინგის ეფექტურობას, ის, როგორც წესი, განისაზღვრება ტრენინგის კონკრეტული მახასიათებლებით, როგორიცაა „ჯგუფური ურთიერთქმედება“, „მომზადება და ორგანიზება“, „სტუდენტებისთვის უკუკავშირი“ [8].
SET-დან მიღებული ინფორმაცია შეიძლება სასარგებლო ინფორმაციას გვაწვდიდეს, მაგალითად, საჭიროა თუ არა კონკრეტულ კურსში გამოყენებული სასწავლო მასალების ან სწავლების მეთოდების კორექტირება. SET ასევე გამოიყენება მასწავლებლის პროფესიულ განვითარებასთან დაკავშირებული მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების მისაღებად [4,5,6]. თუმცა, ამ მიდგომის მიზანშეწონილობა საეჭვოა, როდესაც უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებები იღებენ გადაწყვეტილებებს ფაკულტეტთან დაკავშირებით, როგორიცაა უფრო მაღალ აკადემიურ რანგებში დაწინაურება (ხშირად დაკავშირებულია სტაჟირებასთან და ხელფასის ზრდასთან) და დაწესებულებაში მნიშვნელოვან ადმინისტრაციულ თანამდებობებზე [4, 9]. გარდა ამისა, დაწესებულებები ხშირად მოითხოვენ ახალი ფაკულტეტისგან, რომ ახალი თანამდებობებისთვის განაცხადებში ჩართონ წინა დაწესებულებების SET-ები, რითაც გავლენას ახდენენ არა მხოლოდ დაწესებულებაში ფაკულტეტის დაწინაურებაზე, არამედ პოტენციურ ახალ დამსაქმებლებზეც [10].
მიუხედავად იმისა, რომ ზოგადი უმაღლესი განათლების სფეროში სასწავლო გეგმისა და მასწავლებლის შეფასების შესახებ ლიტერატურა კარგად არის ჩამოყალიბებული, მედიცინისა და ჯანდაცვის სფეროში ეს ასე არ არის [11]. სამედიცინო პედაგოგების სასწავლო გეგმა და საჭიროებები განსხვავდება ზოგადი უმაღლესი განათლებისგან. მაგალითად, ინტეგრირებულ სამედიცინო განათლების კურსებში ხშირად გამოიყენება გუნდური სწავლება. ეს ნიშნავს, რომ სამედიცინო სკოლის სასწავლო გეგმა შედგება კურსების სერიისგან, რომლებსაც ასწავლიან ფაკულტეტის წევრების რაოდენობა, რომლებსაც აქვთ ტრენინგი და გამოცდილება სხვადასხვა სამედიცინო დისციპლინებში. მიუხედავად იმისა, რომ სტუდენტები სარგებლობენ ამ სტრუქტურის ფარგლებში დარგის ექსპერტების სიღრმისეული ცოდნით, ისინი ხშირად აწყდებიან თითოეული მასწავლებლის განსხვავებულ სწავლების სტილთან ადაპტაციის გამოწვევის წინაშე [1, 12, 13, 14].
მიუხედავად იმისა, რომ ზოგად უმაღლეს განათლებასა და სამედიცინო განათლებას შორის განსხვავებებია, პირველში გამოყენებული SET ზოგჯერ ასევე გამოიყენება მედიცინისა და ჯანდაცვის კურსებში. თუმცა, SET-ის ზოგად უმაღლეს განათლებაში დანერგვა ბევრ გამოწვევას წარმოშობს ჯანდაცვის პროფესიული პროგრამების სასწავლო გეგმისა და ფაკულტეტის შეფასების თვალსაზრისით [11]. კერძოდ, სწავლების მეთოდებისა და მასწავლებლის კვალიფიკაციის განსხვავებების გამო, კურსის შეფასების შედეგები შეიძლება არ მოიცავდეს სტუდენტების მოსაზრებებს ყველა მასწავლებლის ან კლასის შესახებ. უიტენჰაგეს და ო'ნილის (2015) [5] კვლევა ვარაუდობს, რომ სტუდენტებისთვის კურსის ბოლოს ყველა ცალკეული მასწავლებლის შეფასების მოთხოვნა შეიძლება შეუსაბამო იყოს, რადგან სტუდენტებისთვის თითქმის შეუძლებელია მასწავლებლის მრავალი შეფასების დამახსოვრება და კომენტარის გაკეთება. გარდა ამისა, ბევრი სამედიცინო განათლების მასწავლებელი ასევე ექიმია, რომელთათვისაც სწავლება მათი პასუხისმგებლობის მხოლოდ მცირე ნაწილია [15, 16]. რადგან ისინი ძირითადად ჩართულნი არიან პაციენტის მოვლაში და, ხშირ შემთხვევაში, კვლევაში, მათ ხშირად ცოტა დრო აქვთ სწავლების უნარების განვითარებისთვის. თუმცა, ექიმებმა, როგორც მასწავლებლებმა, უნდა მიიღონ დრო, მხარდაჭერა და კონსტრუქციული უკუკავშირი თავიანთი ორგანიზაციებისგან [16].
სამედიცინო სტუდენტები, როგორც წესი, მაღალმოტივირებული და შრომისმოყვარე პიროვნებები არიან, რომლებიც წარმატებით იღებენ სამედიცინო სკოლაში (საერთაშორისო დონეზე კონკურენტუნარიანი და მომთხოვნი პროცესის მეშვეობით). გარდა ამისა, სამედიცინო სკოლაში სწავლის პერიოდში, სამედიცინო სტუდენტებისგან მოსალოდნელია, რომ მოკლე დროში შეიძინონ დიდი რაოდენობით ცოდნა და განავითარონ დიდი რაოდენობით უნარები, ასევე წარმატებით გაიარონ კომპლექსური შიდა და ყოვლისმომცველი ეროვნული შეფასებები [17,18,19,20]. ამრიგად, სამედიცინო სტუდენტებისგან მოსალოდნელი მაღალი სტანდარტების გამო, სამედიცინო სტუდენტები შეიძლება უფრო კრიტიკულები იყვნენ და ჰქონდეთ მაღალი ხარისხის სწავლების მოლოდინი, ვიდრე სხვა დისციპლინების სტუდენტებს. ამრიგად, ზემოთ ხსენებული მიზეზების გამო, სამედიცინო სტუდენტებს შეიძლება ჰქონდეთ უფრო დაბალი შეფასებები პროფესორებისგან სხვა დისციპლინების სტუდენტებთან შედარებით. საინტერესოა, რომ წინა კვლევებმა აჩვენა დადებითი კავშირი სტუდენტების მოტივაციასა და ინდივიდუალური მასწავლებლის შეფასებებს შორის [21]. გარდა ამისა, ბოლო 20 წლის განმავლობაში, მსოფლიოში სამედიცინო სკოლების უმეტესი სასწავლო გეგმა ვერტიკალურად ინტეგრირებული გახდა [22], ისე, რომ სტუდენტები კლინიკურ პრაქტიკას პროგრამის პირველივე წლებიდან ეცნობიან. ამგვარად, ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში, ექიმები სულ უფრო მეტად ერთვებიან სამედიცინო სტუდენტების განათლებაში და ადასტურებენ, პროგრამების დასაწყისშივე, კონკრეტული ფაკულტეტის პოპულაციებისთვის მორგებული საგანმანათლებლო პროგრამების შემუშავების მნიშვნელობას [22].
ზემოთ ხსენებული სამედიცინო განათლების სპეციფიკური ხასიათის გამო, ერთი ფაკულტეტის წევრის მიერ ჩატარებული ზოგადი უმაღლესი განათლების კურსების შესაფასებლად გამოყენებული SET-ები უნდა იყოს ადაპტირებული სამედიცინო პროგრამების ინტეგრირებული სასწავლო გეგმისა და კლინიკური ფაკულტეტის შესაფასებლად [14]. ამიტომ, სამედიცინო განათლებაში უფრო ეფექტური გამოყენებისთვის საჭიროა უფრო ეფექტური SET მოდელებისა და ყოვლისმომცველი შეფასების სისტემების შემუშავება.
მიმდინარე მიმოხილვა აღწერს (ზოგად) უმაღლეს განათლებაში SET-ის გამოყენების ბოლოდროინდელ მიღწევებსა და მის შეზღუდვებს, შემდეგ კი ასახავს SET-ის სხვადასხვა საჭიროებებს სამედიცინო განათლების კურსებისა და ფაკულტეტისთვის. ეს მიმოხილვა იძლევა განახლებულ ინფორმაციას იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლება SET-ის გაუმჯობესება ინსტრუმენტულ, ადმინისტრაციულ და ინტერპრეტაციულ დონეზე და ფოკუსირებულია ეფექტური SET მოდელებისა და ყოვლისმომცველი შეფასების სისტემების შემუშავების მიზნებზე, რომლებიც ეფექტურად გაზომავს სწავლების ეფექტურობას, მხარს დაუჭერს პროფესიონალი ჯანდაცვის პედაგოგების განვითარებას და გააუმჯობესებს სამედიცინო განათლებაში სწავლების ხარისხს.
ეს კვლევა გრინის და სხვების (2006) [23] და ბაუმაისტერის (2013) [24] მიერ რჩევისთვის მოწოდებული კვლევის შედეგებს ეფუძნება. ჩვენ გადავწყვიტეთ, ამ თემაზე თხრობითი მიმოხილვა დაგვეწერა, რადგან ამ ტიპის მიმოხილვა თემის ფართო პერსპექტივის წარმოდგენას უწყობს ხელს. უფრო მეტიც, რადგან თხრობითი მიმოხილვები მეთოდოლოგიურად მრავალფეროვან კვლევებს ეყრდნობა, ისინი უფრო ფართო კითხვებზე პასუხის გაცემაში გვეხმარებიან. გარდა ამისა, თხრობით კომენტარს შეუძლია თემაზე აზროვნებისა და დისკუსიის სტიმულირება.
როგორ გამოიყენება SET სამედიცინო განათლებაში და რა გამოწვევები არსებობს ზოგად უმაღლეს განათლებაში გამოყენებულ SET-თან შედარებით?
Pubmed-ისა და ERIC-ის მონაცემთა ბაზებში ძიება განხორციელდა შემდეგი საძიებო ტერმინების კომბინაციის გამოყენებით: „სტუდენტების სწავლების შეფასება“, „სწავლების ეფექტურობა“, „სამედიცინო განათლება“, „უმაღლესი განათლება“, „სასწავლო პროგრამისა და ფაკულტეტის შეფასება“ და 2021-2021 წლებში გამოქვეყნებული სტატიების ლოგიკური ოპერატორების გამოყენებით. 2000 წლის თანატოლთა მიმოხილვისთვის, კვლევაში მონაწილეობის კრიტერიუმები: კვლევაში მონაწილეობდა ორიგინალური ან მიმოხილვითი სტატიები, რომლებიც შეესაბამებოდა სამი ძირითადი კვლევითი კითხვის სფეროებს. გამორიცხვის კრიტერიუმები: კვლევაში მონაწილეობდა არაინგლისურენოვანი ან ისეთი კვლევები, რომლებშიც სრული ტექსტის სტატიები ვერ მოიძებნა ან არ შეესაბამებოდა სამ ძირითად კვლევით კითხვას. პუბლიკაციების შერჩევის შემდეგ, ისინი დაიყო შემდეგ თემებად და მათთან დაკავშირებულ ქვეთემებად: (ა) SET-ის გამოყენება ზოგად უმაღლეს განათლებაში და მისი შეზღუდვები, (ბ) SET-ის გამოყენება სამედიცინო განათლებაში და მისი შესაბამისობა SET-ის შედარებასთან დაკავშირებული საკითხების გადასაჭრელად (გ) SET-ის გაუმჯობესება ინსტრუმენტულ, მენეჯერულ და ინტერპრეტაციულ დონეზე ეფექტური SET მოდელების შესამუშავებლად.
სურათი 1 წარმოადგენს მიმოხილვის მიმდინარე ნაწილში შეტანილი და განხილული შერჩეული სტატიების დიაგრამას.
SET ტრადიციულად გამოიყენება უმაღლეს განათლებაში და თემა კარგად არის შესწავლილი ლიტერატურაში [10, 21]. თუმცა, უამრავმა კვლევამ შეისწავლა მათი მრავალი შეზღუდვა და ამ შეზღუდვების გადაჭრის მცდელობები.
კვლევები აჩვენებს, რომ არსებობს მრავალი ცვლადი, რომელიც გავლენას ახდენს SET ქულებზე [10, 21, 25, 26]. ამიტომ, მნიშვნელოვანია, რომ ადმინისტრატორებმა და მასწავლებლებმა გაიგონ ეს ცვლადები მონაცემების ინტერპრეტაციისა და გამოყენებისას. შემდეგ ნაწილში მოცემულია ამ ცვლადების მოკლე მიმოხილვა. სურათი 2 გვიჩვენებს SET ქულებზე გავლენის მქონე ზოგიერთ ფაქტორს, რომლებიც დეტალურად არის აღწერილი შემდეგ ნაწილებში.
ბოლო წლებში, ონლაინ ნაკრებების გამოყენება ქაღალდის ნაკრებებთან შედარებით გაიზარდა. თუმცა, ლიტერატურაში არსებული მტკიცებულებები მიუთითებს, რომ ონლაინ SET-ის დასრულება შესაძლებელია სტუდენტების მიერ შევსების პროცესზე საჭირო ყურადღების მიქცევის გარეშე. უიტდეჰააგესა და ო’ნილის [5] საინტერესო კვლევაში, SET-ს არარსებული მასწავლებლები დაემატნენ და ბევრმა სტუდენტმა გამოხმაურება მოგვაწოდა [5]. უფრო მეტიც, ლიტერატურაში არსებული მტკიცებულებები მიუთითებს, რომ სტუდენტები ხშირად თვლიან, რომ SET-ის დასრულება არ იწვევს განათლების გაუმჯობესებას, რაც, სამედიცინო სტუდენტების დატვირთულ გრაფიკთან ერთად, შეიძლება გამოიწვიოს პასუხის დაბალი მაჩვენებელი [27]. მიუხედავად იმისა, რომ კვლევები აჩვენებს, რომ ტესტის ჩამბარებელი სტუდენტების მოსაზრებები არ განსხვავდება მთელი ჯგუფის მოსაზრებებისგან, პასუხის დაბალმა მაჩვენებლებმა მაინც შეიძლება აიძულოს მასწავლებლები, რომ შედეგები ნაკლებად სერიოზულად მიიღონ [28].
ონლაინ SET-ების უმეტესობა ანონიმურად სრულდება. იდეა იმაში მდგომარეობს, რომ სტუდენტებს საშუალება მიეცეთ თავისუფლად გამოხატონ თავიანთი აზრი იმის ვარაუდის გარეშე, რომ მათი გამოხატვა გავლენას მოახდენს მათ მომავალ ურთიერთობებზე მასწავლებლებთან. ალფონსოს და სხვების კვლევაში [29], მკვლევარებმა გამოიყენეს ანონიმური შეფასებები და შეფასებები, რომლებშიც შემფასებლებს უწევდათ თავიანთი სახელების მიცემა (საჯარო შეფასებები), რათა შეეფასებინათ სამედიცინო სკოლის ფაკულტეტის რეზიდენტებისა და სამედიცინო სტუდენტების მიერ სწავლების ეფექტურობა. შედეგებმა აჩვენა, რომ მასწავლებლები, როგორც წესი, უფრო დაბალ ქულებს იღებდნენ ანონიმურ შეფასებებში. ავტორები ამტკიცებენ, რომ სტუდენტები უფრო გულწრფელები არიან ანონიმურ შეფასებებში ღია შეფასებებში გარკვეული ბარიერების გამო, როგორიცაა მონაწილე მასწავლებლებთან სამუშაო ურთიერთობების დარღვევა [29]. თუმცა, ასევე უნდა აღინიშნოს, რომ ანონიმურობა, რომელიც ხშირად ასოცირდება ონლაინ SET-თან, შეიძლება ზოგიერთ სტუდენტს უპატივცემულობისკენ და ინსტრუქტორის მიმართ შურისძიებისკენ უბიძგოს, თუ შეფასების ქულები არ აკმაყოფილებს სტუდენტების მოლოდინებს [30]. თუმცა, კვლევები აჩვენებს, რომ სტუდენტები იშვიათად იძლევიან უპატივცემულო უკუკავშირს და ეს უკანასკნელი შეიძლება კიდევ უფრო შეიზღუდოს სტუდენტებისთვის კონსტრუქციული უკუკავშირის მიცემის სწავლებით [30].
რამდენიმე კვლევამ აჩვენა, რომ არსებობს კორელაცია სტუდენტების SET ქულებს, მათ ტესტის შესრულების მოლოდინებსა და ტესტით კმაყოფილებას შორის [10, 21]. მაგალითად, სტრობი (2020) [9] იუწყება, რომ სტუდენტები აჯილდოებენ მარტივ კურსებს, ხოლო მასწავლებლები აჯილდოებენ სუსტ შეფასებებს, რამაც შეიძლება წაახალისოს ცუდი სწავლება და გამოიწვიოს ქულების ინფლაცია [9]. ბოლოდროინდელ კვლევაში, ლოი და სხვ. (2020) [31] მკვლევარებმა განაცხადეს, რომ უფრო ხელსაყრელი SET-ები დაკავშირებულია და უფრო ადვილია შესაფასებლად. უფრო მეტიც, არსებობს შემაშფოთებელი მტკიცებულება, რომ SET უკუპროპორციულია სტუდენტების მოსწრებასთან შემდგომ კურსებში: რაც უფრო მაღალია შეფასება, მით უფრო უარესია სტუდენტის მოსწრება შემდგომ კურსებში. კორნელი და სხვ. (2016) [32] ჩაატარეს კვლევა იმის შესასწავლად, ისწავლეს თუ არა კოლეჯის სტუდენტებმა შედარებით მეტი იმ მასწავლებლებისგან, რომელთა SET-საც მაღალი შეფასება მისცეს. შედეგები აჩვენებს, რომ როდესაც სწავლა ფასდება კურსის ბოლოს, ყველაზე მაღალი შეფასების მქონე მასწავლებლები ასევე ხელს უწყობენ სტუდენტების უმეტესობის სწავლას. თუმცა, როდესაც სწავლა იზომება შემდგომ შესაბამის კურსებში მოსწრებით, შედარებით დაბალი ქულების მქონე მასწავლებლები ყველაზე ეფექტურები არიან. მკვლევრებმა გამოთქვეს ჰიპოთეზა, რომ კურსის პროდუქტიულად გამოწვევამ შეიძლება შეამციროს შეფასებები, მაგრამ გააუმჯობესოს სწავლა. ამრიგად, სტუდენტების შეფასებები არ უნდა იყოს სწავლების შეფასების ერთადერთი საფუძველი, არამედ ის უნდა იყოს აღიარებული.
რამდენიმე კვლევა აჩვენებს, რომ SET-ის მოსწრებაზე გავლენას ახდენს თავად კურსი და მისი ორგანიზება. მინგმა და ბაოჟიმ [33] თავიანთ კვლევაში აღმოაჩინეს, რომ სხვადასხვა საგანში სტუდენტებს შორის SET-ის ქულებში მნიშვნელოვანი განსხვავებები იყო. მაგალითად, კლინიკურ მეცნიერებებს SET-ის უფრო მაღალი ქულები აქვთ, ვიდრე საბაზისო მეცნიერებებს. ავტორებმა განმარტეს, რომ ეს იმიტომ ხდება, რომ მედიცინის სტუდენტები დაინტერესებულნი არიან ექიმობაზე და შესაბამისად, მათ აქვთ პირადი ინტერესი და უფრო მაღალი მოტივაცია, უფრო მეტად მიიღონ მონაწილეობა კლინიკურ მეცნიერებების კურსებში, საბაზისო მეცნიერებების კურსებთან შედარებით [33]. როგორც არჩევითი საგნების შემთხვევაში, სტუდენტის მოტივაცია საგნის მიმართ ასევე დადებით გავლენას ახდენს ქულებზე [21]. რამდენიმე სხვა კვლევაც ადასტურებს, რომ კურსის ტიპმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს SET-ის ქულებზე [10, 21].
გარდა ამისა, სხვა კვლევებმა აჩვენა, რომ რაც უფრო მცირეა კლასის ზომა, მით უფრო მაღალია მასწავლებლების მიერ SET-ის მიღწეული დონე [10, 33]. ერთ-ერთი შესაძლო ახსნა ის არის, რომ მცირე კლასები ზრდის მასწავლებელ-მოსწავლის ურთიერთქმედების შესაძლებლობებს. გარდა ამისა, შეფასების ჩატარების პირობებმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს შედეგებზე. მაგალითად, SET-ის ქულებზე გავლენას ახდენს კურსის სწავლების დრო და დღე, ასევე კვირის ის დღე, როდესაც SET სრულდება (მაგ., შაბათ-კვირას ჩატარებული შეფასებები, როგორც წესი, უფრო მეტ დადებით ქულას იძლევა), ვიდრე კვირის დასაწყისში ჩატარებული შეფასებები. [10].
ჰესლერის და სხვების საინტერესო კვლევა ასევე ეჭვქვეშ აყენებს SET-ის ეფექტურობას. [34] ამ კვლევაში ჩატარდა რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევა გადაუდებელი მედიცინის კურსზე. მედიცინის მესამე კურსის სტუდენტები შემთხვევითობის პრინციპით გადანაწილდნენ ან საკონტროლო ჯგუფში, ან ჯგუფში, რომელმაც მიიღო უფასო შოკოლადის ჩიფსებიანი ორცხობილა (ქუქის ჯგუფი). ყველა ჯგუფს ასწავლიდნენ ერთი და იგივე მასწავლებლები და ტრენინგის შინაარსი და კურსის მასალები ორივე ჯგუფისთვის იდენტური იყო. კურსის დასრულების შემდეგ, ყველა სტუდენტს სთხოვეს ნაკრების დასრულება. შედეგებმა აჩვენა, რომ ქუქის ჯგუფმა მასწავლებლები მნიშვნელოვნად უკეთ შეაფასა, ვიდრე საკონტროლო ჯგუფი, რაც ეჭვქვეშ აყენებს SET-ის ეფექტურობას [34].
ლიტერატურაში არსებული მტკიცებულებები ასევე ადასტურებს, რომ სქესმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს SET-ის ქულებზე [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. მაგალითად, ზოგიერთმა კვლევამ აჩვენა კავშირი სტუდენტების სქესსა და შეფასების შედეგებს შორის: ქალი სტუდენტები უფრო მაღალ ქულებს იღებენ, ვიდრე მამაკაცი სტუდენტები [27]. მტკიცებულებების უმეტესობა ადასტურებს, რომ სტუდენტები ქალი მასწავლებლების შეფასებას უფრო დაბალს აფასებენ, ვიდრე მამაკაცი მასწავლებლები [37, 38, 39, 40]. მაგალითად, ბორინგი და სხვ. [38] აჩვენეს, რომ როგორც მამაკაცი, ასევე ქალი სტუდენტები თვლიდნენ, რომ მამაკაცები უფრო განათლებულები იყვნენ და უფრო ძლიერი ლიდერობის უნარები ჰქონდათ, ვიდრე ქალები. ის ფაქტი, რომ გენდერი და სტერეოტიპები გავლენას ახდენს SET-ზე, ასევე ადასტურებს მაკნელის და სხვების კვლევა [41], რომელმაც აღნიშნა, რომ მის კვლევაში სტუდენტები ქალი მასწავლებლების შეფასებას უფრო დაბალს აფასებდნენ, ვიდრე მამაკაცი მასწავლებლები სწავლების სხვადასხვა ასპექტში [41]. გარდა ამისა, მორგანმა და სხვ. [42] წარმოადგინეს მტკიცებულება, რომ ქალი ექიმები ოთხ ძირითად კლინიკურ როტაციაში (ქირურგია, პედიატრია, მეანობა-გინეკოლოგია და შინაგანი მედიცინა) უფრო დაბალ სწავლების შეფასებებს იღებდნენ, ვიდრე მამაკაცი ექიმები.
მიურეის და სხვების (2020) კვლევაში [43], მკვლევარებმა აღნიშნეს, რომ პროფესორ-მასწავლებლების მიმზიდველობა და სტუდენტების ინტერესი კურსის მიმართ დაკავშირებული იყო SET-ის მაღალ ქულებთან. პირიქით, კურსის სირთულე დაკავშირებულია SET-ის დაბალ ქულებთან. გარდა ამისა, სტუდენტებმა SET-ის უფრო მაღალი ქულები მისცეს ახალგაზრდა თეთრკანიან მამაკაც ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში მყოფ მასწავლებლებს და სრული პროფესორის თანამდებობის მქონე პროფესორ-მასწავლებლებს. SET-ის სწავლების შეფასებებსა და მასწავლებელთა გამოკითხვის შედეგებს შორის კორელაცია არ დაფიქსირებულა. სხვა კვლევებიც ადასტურებს მასწავლებლების ფიზიკური მიმზიდველობის დადებით გავლენას შეფასების შედეგებზე [44].
კლეისონმა და სხვებმა (2017) [45] აღნიშნეს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს ზოგადი თანხმობა იმის შესახებ, რომ SET იძლევა სანდო შედეგებს და კლასისა და მასწავლებლის საშუალო მაჩვენებლები თანმიმდევრულია, ინდივიდუალური სტუდენტების პასუხებში შეუსაბამობები მაინც არსებობს. შეჯამებისთვის, ამ შეფასების ანგარიშის შედეგები მიუთითებს, რომ სტუდენტები არ ეთანხმებოდნენ იმას, რისი შეფასებაც მათ სთხოვეს. სტუდენტების მიერ სწავლების შეფასებებიდან მიღებული სანდოობის საზომები არასაკმარისია ვალიდურობის დასადგენად. ამიტომ, SET ზოგჯერ შეიძლება ინფორმაციას მასწავლებლების ნაცვლად სტუდენტების შესახებ იძლეოდეს.
ჯანმრთელობის განათლების SET განსხვავდება ტრადიციული SET-ისგან, თუმცა პედაგოგები ხშირად იყენებენ ზოგად უმაღლეს განათლებაში არსებულ SET-ს და არა ლიტერატურაში მოხსენიებულ ჯანდაცვის პროფესიების პროგრამებისთვის განკუთვნილ SET-ს. თუმცა, წლების განმავლობაში ჩატარებულმა კვლევებმა რამდენიმე პრობლემა გამოავლინა.
ჯონსმა და სხვ. (1994). [46] ჩაატარეს კვლევა, რათა დაედგინათ, თუ როგორ უნდა შეფასდეს სამედიცინო სკოლის ფაკულტეტის წევრები ფაკულტეტისა და ადმინისტრაციის პერსპექტივიდან. საერთო ჯამში, ყველაზე ხშირად ნახსენები საკითხები სწავლების შეფასებას უკავშირდებოდა. ყველაზე გავრცელებული იყო ზოგადი საჩივრები მიმდინარე შესრულების შეფასების მეთოდების არაადეკვატურობის შესახებ, რესპონდენტები ასევე გამოთქვამდნენ კონკრეტულ საჩივრებს SET-თან და აკადემიური ჯილდოს სისტემებში სწავლების არასაკმარის აღიარებასთან დაკავშირებით. სხვა დასახელებულ პრობლემებს შორის იყო შეფასების პროცედურებისა და დაწინაურების კრიტერიუმების შეუსაბამობა დეპარტამენტებს შორის, რეგულარული შეფასებების არარსებობა და შეფასების შედეგების ხელფასებთან დაკავშირების შეუძლებლობა.
როიალი და სხვ. (2018) [11] გამოკვეთენ ზოგადი უმაღლესი განათლების ჯანდაცვის პროფესიული პროგრამების სასწავლო გეგმისა და ფაკულტეტის შესაფასებლად SET-ის გამოყენების ზოგიერთ შეზღუდვას. მკვლევარები იუწყებიან, რომ უმაღლეს განათლებაში SET სხვადასხვა გამოწვევის წინაშე დგას, რადგან მისი პირდაპირ გამოყენება სამედიცინო სკოლებში სასწავლო გეგმის შემუშავებასა და კურსების სწავლებაში შეუძლებელია. ხშირად დასმული კითხვები, მათ შორის ინსტრუქტორისა და კურსის შესახებ კითხვები, ხშირად ერთ კითხვარშია გაერთიანებული, ამიტომ სტუდენტებს ხშირად უჭირთ მათ შორის გარჩევა. გარდა ამისა, სამედიცინო პროგრამების კურსებს ხშირად რამდენიმე ფაკულტეტის წევრი ასწავლის. ეს კითხვებს ბადებს ვალიდურობასთან დაკავშირებით, როიალის და სხვ. (2018) [11] მიერ შეფასებული სტუდენტებსა და მასწავლებლებს შორის ურთიერთქმედების პოტენციურად შეზღუდული რაოდენობის გათვალისწინებით. ჰვანგის და სხვ. (2017) [14] კვლევაში მკვლევარებმა შეისწავლეს კონცეფცია, თუ როგორ ასახავს რეტროსპექტული კურსის შეფასებები სტუდენტების აღქმას სხვადასხვა ინსტრუქტორის კურსების შესახებ. მათი შედეგები მიუთითებს, რომ ინდივიდუალური კლასის შეფასება აუცილებელია მრავალდეპარტამენტიანი კურსების ინტეგრირებული სამედიცინო სკოლის სასწავლო გეგმის ფარგლებში სამართავად.
უიტდეჰააგემ და ო’ნილმა (2015) [5] შეისწავლეს, თუ რამდენად განზრახ იყენებდნენ მედიცინის სტუდენტები SET-ს მრავალფაკულტეტიან აუდიტორიულ კურსში. ორივე პრეკლინიკური კურსიდან თითოეულში ფიგურული ინსტრუქტორი იყო წარმოდგენილი. სტუდენტებმა კურსის დასრულებიდან ორი კვირის განმავლობაში ყველა ინსტრუქტორს (მათ შორის ფიქტიურ ინსტრუქტორებს) ანონიმური შეფასებები უნდა მიაწოდონ, თუმცა შეიძლება უარი თქვან ინსტრუქტორის შეფასებაზე. მომდევნო წელს ეს ისევ მოხდა, თუმცა ფიგურული ლექტორის პორტრეტიც იყო წარმოდგენილი. სტუდენტების სამოცდაექვსმა პროცენტმა ვირტუალური ინსტრუქტორი მსგავსების გარეშე შეაფასა, მაგრამ უფრო ნაკლებმა სტუდენტმა (49%) შეაფასა ვირტუალური ინსტრუქტორი მსგავსების არსებობის შემთხვევაში. ეს დასკვნები მიუთითებს, რომ მედიცინის ბევრი სტუდენტი SET-ს ბრმად ასრულებს, ფოტოების თანხლებითაც კი, იმის ყურადღებით გათვალისწინების გარეშე, თუ ვის აფასებენ, რომ აღარაფერი ვთქვათ ინსტრუქტორის მუშაობაზე. ეს ხელს უშლის პროგრამის ხარისხის გაუმჯობესებას და შეიძლება საზიანო იყოს მასწავლებლების აკადემიური პროგრესისთვის. მკვლევარები გვთავაზობენ ჩარჩოს, რომელიც SET-ის მიმართ რადიკალურად განსხვავებულ მიდგომას გვთავაზობს, რომელიც აქტიურად და აქტიურად რთავს სტუდენტებს.
სამედიცინო პროგრამების საგანმანათლებლო სასწავლო გეგმაში სხვა ზოგადი უმაღლესი საგანმანათლებლო პროგრამებთან შედარებით ბევრი სხვა განსხვავებაა [11]. სამედიცინო განათლება, ისევე როგორც პროფესიული ჯანდაცვის განათლება, აშკარად ორიენტირებულია მკაფიოდ განსაზღვრული პროფესიული როლების (კლინიკური პრაქტიკა) განვითარებაზე. შედეგად, სამედიცინო და ჯანდაცვის პროგრამების სასწავლო გეგმები უფრო სტატიკური ხდება, შეზღუდული კურსებისა და ფაკულტეტის არჩევანით. საინტერესოა, რომ სამედიცინო განათლების კურსები ხშირად შემოთავაზებულია კოჰორტული ფორმატით, სადაც ყველა სტუდენტი ერთსა და იმავე კურსს ერთსა და იმავე დროს გადის ყოველ სემესტრში. ამიტომ, სტუდენტების დიდი რაოდენობის (ჩვეულებრივ n = 100 ან მეტი) ჩარიცხვამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს სწავლების ფორმატზე, ასევე მასწავლებელ-სტუდენტის ურთიერთობაზე. უფრო მეტიც, ბევრ სამედიცინო სკოლაში, ინსტრუმენტების უმეტესობის ფსიქომეტრიული თვისებები არ ფასდება საწყისი გამოყენებისას და ინსტრუმენტების უმეტესობის თვისებები შეიძლება უცნობი დარჩეს [11].
ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში ჩატარებულმა რამდენიმე კვლევამ აჩვენა, რომ SET-ის გაუმჯობესება შესაძლებელია რამდენიმე მნიშვნელოვანი ფაქტორის გათვალისწინებით, რომლებმაც შეიძლება გავლენა მოახდინონ SET-ის ეფექტურობაზე ინსტრუმენტულ, ადმინისტრაციულ და ინტერპრეტაციულ დონეზე. სურათი 3 გვიჩვენებს რამდენიმე ნაბიჯს, რომელთა გამოყენება შესაძლებელია ეფექტური SET მოდელის შესაქმნელად. შემდეგ ნაწილებში მოცემულია უფრო დეტალური აღწერა.
ეფექტური SET მოდელების შესაქმნელად, გააუმჯობესეთ SET ინსტრუმენტულ, მენეჯერულ და ინტერპრეტაციულ დონეზე.
როგორც ადრე აღვნიშნეთ, ლიტერატურა ადასტურებს, რომ გენდერულმა დისკრიმინაციამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს მასწავლებლების შეფასებაზე [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. პეტერსონმა და სხვებმა (2019) [40] ჩაატარეს კვლევა, რომელშიც შეისწავლეს, ახდენდა თუ არა მოსწავლის სქესი გავლენას მოსწავლეთა რეაქციებზე დისკრიმინაციის შემცირების მცდელობებზე. ამ კვლევაში, SET ჩატარდა ოთხ კლასში (ორს ასწავლიდნენ მამაკაცი მასწავლებლები და ორს - ქალი მასწავლებლები). თითოეული კურსის ფარგლებში, სტუდენტები შემთხვევითობის პრინციპით შეირჩნენ სტანდარტული შეფასების ინსტრუმენტის ან იგივე ინსტრუმენტის მისაღებად, მაგრამ გენდერული დისკრიმინაციის შესამცირებლად შექმნილი ენის გამოყენებით. კვლევამ აჩვენა, რომ სტუდენტებმა, რომლებიც იყენებდნენ ანტი-მიკერძოების შეფასების ინსტრუმენტებს, ქალი მასწავლებლების SET ქულები მნიშვნელოვნად მაღალი იყო, ვიდრე სტუდენტებმა, რომლებიც იყენებდნენ სტანდარტულ შეფასების ინსტრუმენტებს. უფრო მეტიც, ორ ჯგუფს შორის მამაკაცი მასწავლებლების შეფასებებში განსხვავება არ ყოფილა. ამ კვლევის შედეგები მნიშვნელოვანია და აჩვენებს, თუ როგორ შეუძლია შედარებით მარტივ ენობრივ ჩარევას შეამციროს გენდერული დისკრიმინაცია სტუდენტების მიერ სწავლების შეფასებაში. ამიტომ, კარგი პრაქტიკაა ყველა SET-ის ყურადღებით განხილვა და ენის გამოყენება მათი განვითარების პროცესში გენდერული დისკრიმინაციის შესამცირებლად [40].
ნებისმიერი SET-დან სასარგებლო შედეგების მისაღებად, მნიშვნელოვანია წინასწარ ყურადღებით განიხილოთ შეფასების მიზანი და კითხვების ფორმულირება. მიუხედავად იმისა, რომ SET-ის კვლევების უმეტესობაში ნათლად არის მითითებული კურსის ორგანიზაციული ასპექტების განყოფილება, მაგალითად, „კურსის შეფასება“ და ფაკულტეტის განყოფილება, მაგალითად, „მასწავლებლის შეფასება“, ზოგიერთ კვლევაში განსხვავება შეიძლება აშკარა არ იყოს, ან სტუდენტებს შორის შეიძლება იყოს დაბნეულობა იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა შეფასდეს თითოეული ეს სფერო ინდივიდუალურად. ამიტომ, კითხვარის დიზაინი უნდა იყოს შესაბამისი, განმარტავდეს კითხვარის ორ განსხვავებულ ნაწილს და სტუდენტებს აცნობებდეს, თუ რა უნდა შეფასდეს თითოეულ სფეროში. გარდა ამისა, რეკომენდებულია პილოტური ტესტირება იმის დასადგენად, განმარტავენ თუ არა სტუდენტები კითხვებს დანიშნულებისამებრ [24]. ოერმანის და სხვების (2018) [26] კვლევაში, მკვლევარებმა მოიძიეს და შეაჯერეს ლიტერატურა, რომელიც აღწერს SET-ის გამოყენებას ბაკალავრიატისა და მაგისტრატურის განათლების ფართო სპექტრში, რათა პედაგოგებს მიეწოდებინათ ხელმძღვანელობა SET-ის გამოყენების შესახებ საექთნო და სხვა ჯანდაცვის პროფესიულ პროგრამებში. შედეგები მიუთითებს, რომ SET ინსტრუმენტები გამოყენებამდე უნდა შეფასდეს, მათ შორის, ინსტრუმენტების პილოტური ტესტირების ჩატარება იმ სტუდენტებთან, რომლებსაც შესაძლოა არ შეეძლოთ SET ინსტრუმენტის პუნქტების ან კითხვების ინსტრუქტორის მიერ განსაზღვრული წესით ინტერპრეტაცია.
რამდენიმე კვლევამ შეისწავლა, ახდენს თუ არა გავლენას SET-ის მმართველობის მოდელი სტუდენტების ჩართულობაზე.
დაუმიე და სხვ. (2004) [47]-მა შეადარეს სტუდენტების მიერ ინსტრუქტორის მომზადების შესახებ კლასში მიღებული შეფასებები ონლაინ შეგროვებულ შეფასებებს პასუხებისა და შეფასებების რაოდენობის შედარებით. კვლევა აჩვენებს, რომ ონლაინ გამოკითხვებს, როგორც წესი, უფრო დაბალი პასუხის მაჩვენებლები აქვთ, ვიდრე კლასში ჩატარებულ გამოკითხვებს. თუმცა, კვლევამ აჩვენა, რომ ონლაინ შეფასებებმა ტრადიციული საკლასო შეფასებებისგან მნიშვნელოვნად განსხვავებული საშუალო შეფასებები არ გამოიღო.
ონლაინ (თუმცა ხშირად დაბეჭდილი) SET-ების შევსებისას სტუდენტებსა და მასწავლებლებს შორის ორმხრივი კომუნიკაციის ნაკლებობის შესახებ იტყობინებოდნენ, რაც განმარტებების შესაძლებლობის არარსებობას იწვევდა. შესაბამისად, SET-ის კითხვების, კომენტარების ან სტუდენტების შეფასებების მნიშვნელობა ყოველთვის შეიძლება არ იყოს ნათელი [48]. ზოგიერთმა დაწესებულებამ ეს საკითხი ერთი საათის განმავლობაში სტუდენტების შეკრებით და SET-ის ონლაინ (ანონიმურად) შესავსებად კონკრეტული დროის გამოყოფით მოაგვარა [49]. კვლევაში მელოუნმა და სხვებმა (2018) [49] რამდენიმე შეხვედრა გამართეს, რათა სტუდენტებთან ერთად განეხილათ SET-ის მიზანი, ვინ ნახავდა SET-ის შედეგებს და როგორ გამოიყენებოდა ეს შედეგები, ასევე სტუდენტების მიერ წამოჭრილი ნებისმიერი სხვა საკითხი. SET ფოკუს ჯგუფის მსგავსად ტარდება: კოლექტიური ჯგუფი ღია კითხვებს არაფორმალური კენჭისყრის, დებატებისა და განმარტებების გზით პასუხობს. პასუხების მაჩვენებელი 70–80%-ზე მეტი იყო, რაც მასწავლებლებს, ადმინისტრატორებს და სასწავლო გეგმის კომიტეტებს ვრცელ ინფორმაციას აწვდის [49].
როგორც ზემოთ აღინიშნა, უიტდეჰააგესა და ო’ნილის კვლევაში [5], მკვლევრებმა აღნიშნეს, რომ მათ კვლევაში მონაწილე სტუდენტები არარსებულ მასწავლებლებს აფასებდნენ. როგორც ადრე აღვნიშნეთ, ეს სამედიცინო სკოლის კურსებში გავრცელებული პრობლემაა, სადაც თითოეულ კურსს შეიძლება მრავალი ფაკულტეტის წევრი ასწავლიდეს, მაგრამ სტუდენტებს შეიძლება არ ახსოვდეთ, ვინ შეიტანა წვლილი თითოეულ კურსში ან რა გააკეთა თითოეულმა ფაკულტეტის წევრმა. ზოგიერთმა დაწესებულებამ ეს საკითხი მოაგვარა თითოეული ლექტორის ფოტოს, მისი სახელის და წარდგენილი თემის/თარიღის მიწოდებით, რათა სტუდენტების მეხსიერება გაცოცხლებულიყო და თავიდან აეცილებინათ პრობლემები, რომლებიც SET-ის ეფექტურობას აფერხებდა [49].
შესაძლოა, SET-თან დაკავშირებული ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემა ის არის, რომ მასწავლებლებს არ შეუძლიათ SET-ის რაოდენობრივი და თვისებრივი შედეგების სწორად ინტერპრეტაცია. ზოგიერთ მასწავლებელს შეიძლება სურდეს წლების მიხედვით სტატისტიკური შედარებების გაკეთება, ზოგიერთმა შეიძლება საშუალო ქულების მცირე ზრდა/კლება მნიშვნელოვან ცვლილებებად მიიჩნიოს, ზოგიერთს ყველა გამოკითხვის სჯეროდეს, ზოგი კი აბსოლუტურად სკეპტიკურად არის განწყობილი ნებისმიერი გამოკითხვის მიმართ [45,50, 51].
შედეგების სწორად ინტერპრეტაციის ან სტუდენტების უკუკავშირის დამუშავების შეუძლებლობამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს მასწავლებლების დამოკიდებულებაზე სწავლების მიმართ. ლუტოვაკის და სხვების (2017) [52] შედეგები. დამხმარე მასწავლებლების მომზადება აუცილებელია და სასარგებლოა სტუდენტებისთვის უკუკავშირის მიწოდებისთვის. სამედიცინო განათლებას სასწრაფოდ სჭირდება ტრენინგი SET შედეგების სწორად ინტერპრეტაციაში. ამიტომ, სამედიცინო სკოლის პროფესორ-მასწავლებლებმა უნდა გაიარონ ტრენინგი შედეგების შეფასებისა და მნიშვნელოვანი სფეროების შესახებ, რომლებზეც უნდა გაამახვილონ ყურადღება [50, 51].
ამგვარად, აღწერილი შედეგები მიუთითებს, რომ SET-ები ფრთხილად უნდა იყოს შემუშავებული, ადმინისტრირებული და ინტერპრეტირებული, რათა უზრუნველყოფილი იყოს SET-ის შედეგებზე მნიშვნელოვანი გავლენა ყველა შესაბამის დაინტერესებულ მხარესთან, მათ შორის პროფესორ-მასწავლებლებზე, სამედიცინო სკოლის ადმინისტრაციასა და სტუდენტებზე.
SET-ის ზოგიერთი შეზღუდვის გამო, ჩვენ უნდა გავაგრძელოთ სწრაფვა ყოვლისმომცველი შეფასების სისტემის შესაქმნელად, რათა შევამციროთ სწავლების ეფექტურობაში მიკერძოება და მხარი დავუჭიროთ სამედიცინო პედაგოგების პროფესიულ განვითარებას.
კლინიკური ფაკულტეტის სწავლების ხარისხის უფრო სრულყოფილი გაგების მიღება შესაძლებელია მრავალი წყაროდან, მათ შორის სტუდენტებიდან, კოლეგებიდან, პროგრამის ადმინისტრატორებიდან და ფაკულტეტის თვითშეფასებებიდან მონაცემების შეგროვებითა და ტრიანგულაციით [53, 54, 55, 56, 57]. შემდეგ ნაწილებში აღწერილია სხვა შესაძლო ინსტრუმენტები/მეთოდები, რომელთა გამოყენება შესაძლებელია ეფექტური SET-ის გარდა, ტრენინგის ეფექტურობის უფრო სათანადო და სრულყოფილი გაგების გასავითარებლად (სურათი 4).
მეთოდები, რომელთა გამოყენება შესაძლებელია სამედიცინო სკოლაში სწავლების ეფექტურობის შეფასების სისტემის ყოვლისმომცველი მოდელის შესამუშავებლად.
ფოკუს ჯგუფი განისაზღვრება, როგორც „ჯგუფური დისკუსია, რომელიც ორგანიზებულია საკითხების კონკრეტული ნაკრების შესასწავლად“ [58]. ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში, სამედიცინო სკოლებმა შექმნეს ფოკუს ჯგუფები სტუდენტებისგან ხარისხიანი უკუკავშირის მისაღებად და ონლაინ SET-ის ზოგიერთი ნაკლოვანების გადასაჭრელად. ეს კვლევები აჩვენებს, რომ ფოკუს ჯგუფები ეფექტურია ხარისხიანი უკუკავშირის მიწოდებისა და სტუდენტების კმაყოფილების გაზრდის კუთხით [59, 60, 61].
ბრანდლის და სხვების მიერ ჩატარებულ კვლევაში [59] მკვლევარებმა დანერგეს სტუდენტების შეფასების ჯგუფური პროცესი, რომელიც კურსის ხელმძღვანელებსა და სტუდენტებს საშუალებას აძლევდა, ფოკუს ჯგუფებში განეხილათ კურსები. შედეგები მიუთითებს, რომ ფოკუს ჯგუფური დისკუსიები ავსებს ონლაინ შეფასებებს და ზრდის სტუდენტების კმაყოფილებას კურსის შეფასების საერთო პროცესით. სტუდენტები აფასებენ კურსის ხელმძღვანელებთან პირდაპირი კომუნიკაციის შესაძლებლობას და თვლიან, რომ ამ პროცესს შეუძლია წვლილი შეიტანოს განათლების გაუმჯობესებაში. მათ ასევე მიაჩნიათ, რომ შეძლეს კურსის ხელმძღვანელის თვალსაზრისის გაგება. სტუდენტების გარდა, კურსის ხელმძღვანელებმაც შეაფასეს, რომ ფოკუს ჯგუფები ხელს უწყობდა სტუდენტებთან უფრო ეფექტურ კომუნიკაციას [59]. ამრიგად, ფოკუს ჯგუფების გამოყენებამ შეიძლება სამედიცინო სკოლებს უფრო სრულყოფილი წარმოდგენა შეუქმნას თითოეული კურსის ხარისხსა და შესაბამისი ფაკულტეტის სწავლების ეფექტურობაზე. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ თავად ფოკუს ჯგუფებს აქვთ გარკვეული შეზღუდვები, მაგალითად, მათში მხოლოდ მცირე რაოდენობის სტუდენტი მონაწილეობს ონლაინ SET პროგრამასთან შედარებით, რომელიც ხელმისაწვდომია ყველა სტუდენტისთვის. გარდა ამისა, სხვადასხვა კურსისთვის ფოკუს ჯგუფების ჩატარება შეიძლება დროის მომთხოვნი პროცესი იყოს მრჩევლებისა და სტუდენტებისთვის. ეს მნიშვნელოვან შეზღუდვებს ქმნის, განსაკუთრებით სამედიცინო სტუდენტებისთვის, რომლებსაც ძალიან დატვირთული გრაფიკი აქვთ და შეიძლება კლინიკურ პრაქტიკაზე სხვადასხვა გეოგრაფიულ ადგილას იმყოფებოდნენ. გარდა ამისა, ფოკუს ჯგუფები მოითხოვს გამოცდილი ფასილიტატორების დიდ რაოდენობას. თუმცა, ფოკუს ჯგუფების შეფასების პროცესში ჩართვამ შეიძლება მოგვაწოდოს უფრო დეტალური და კონკრეტული ინფორმაცია ტრენინგის ეფექტურობის შესახებ [48, 59, 60, 61].
შიკიერკა-შვაკე და სხვ. (2018) [62]-მა შეისწავლა სტუდენტებისა და პროფესორ-მასწავლებლების აღქმა გერმანიის ორ სამედიცინო სკოლაში პროფესორ-მასწავლებლის მუშაობისა და სტუდენტების სწავლის შედეგების შესაფასებლად ახალი ინსტრუმენტის შესახებ. პროფესორ-მასწავლებლებთან და მედიცინის სტუდენტებთან ჩატარდა ფოკუს ჯგუფების დისკუსიები და ინდივიდუალური ინტერვიუები. მასწავლებლებმა დადებითად შეაფასეს შეფასების ინსტრუმენტის მიერ მოწოდებული პირადი უკუკავშირი, ხოლო სტუდენტებმა განაცხადეს, რომ შეფასების მონაცემების ანგარიშგების წასახალისებლად უნდა შეიქმნას უკუკავშირის ციკლი, რომელიც მოიცავს მიზნებსა და შედეგებს. ამრიგად, ამ კვლევის შედეგები ადასტურებს სტუდენტებთან კომუნიკაციის ციკლის დახურვისა და მათთვის შეფასების შედეგების შესახებ ინფორმირების მნიშვნელობას.
სწავლების ურთიერთშეფასების (PRT) პროგრამები ძალიან მნიშვნელოვანია და უმაღლეს განათლებაში მრავალი წლის განმავლობაში ხორციელდება. PRT გულისხმობს სწავლების დაკვირვებისა და დამკვირვებლისთვის უკუკავშირის მიწოდების თანამშრომლობით პროცესს სწავლების ეფექტურობის გასაუმჯობესებლად [63]. გარდა ამისა, თვითრეფლექსიის სავარჯიშოები, სტრუქტურირებული შემდგომი დისკუსიები და გაწვრთნილი კოლეგების სისტემატური დანიშვნა ხელს უწყობს PRT-ის ეფექტურობისა და დეპარტამენტის სწავლების კულტურის გაუმჯობესებას [64]. აღნიშნული პროგრამები, როგორც აღნიშნულია, ბევრ სარგებელს იძლევა, რადგან მათ შეუძლიათ დაეხმარონ მასწავლებლებს მიიღონ კონსტრუქციული უკუკავშირი თანატოლი მასწავლებლებისგან, რომლებსაც შესაძლოა წარსულში მსგავსი სირთულეები შეექმნათ და შეუძლიათ უფრო მეტი მხარდაჭერა გაუწიონ გაუმჯობესების სასარგებლო წინადადებების მიწოდებით [63]. გარდა ამისა, კონსტრუქციულად გამოყენების შემთხვევაში, ურთიერთშეფასებას შეუძლია გააუმჯობესოს კურსის შინაარსი და მიწოდების მეთოდები და დაეხმაროს სამედიცინო პედაგოგებს სწავლების ხარისხის გაუმჯობესებაში [65, 66].
კემპბელის და სხვების (2019) მიერ ჩატარებულმა ბოლოდროინდელმა კვლევამ [67] დაადასტურა, რომ სამუშაო ადგილზე თანატოლების მხარდაჭერის მოდელი კლინიკური ჯანდაცვის პედაგოგებისთვის მისაღები და ეფექტური მასწავლებლის განვითარების სტრატეგიაა. კიდევ ერთ კვლევაში, კეიგილმა და სხვებმა [68] ჩაატარეს კვლევა, რომლის ფარგლებშიც მელბურნის უნივერსიტეტის ჯანდაცვის პედაგოგებს გაეგზავნათ სპეციალურად შემუშავებული კითხვარი, რათა მათ გაეზიარებინათ PRT-ის გამოყენების გამოცდილება. შედეგები მიუთითებს, რომ სამედიცინო პედაგოგებს შორის PRT-ის მიმართ ინტერესი იზრდება და რომ ნებაყოფლობითი და ინფორმაციული თანატოლების შეფასების ფორმატი პროფესიული განვითარების მნიშვნელოვან და ღირებულ შესაძლებლობად ითვლება.
აღსანიშნავია, რომ PRT პროგრამები ფრთხილად უნდა იყოს შემუშავებული, რათა თავიდან იქნას აცილებული კრიტიკული, „მენეჯერული“ გარემოს შექმნა, რაც ხშირად იწვევს დაკვირვებულ მასწავლებლებში შფოთვის ზრდას [69]. ამიტომ, მიზანი უნდა იყოს PRT გეგმების ფრთხილად შემუშავება, რომლებიც შეავსებს და ხელს შეუწყობს უსაფრთხო გარემოს შექმნას და უზრუნველყოფს კონსტრუქციულ უკუკავშირს. ამიტომ, საჭიროა სპეციალური ტრენინგი რეცენზენტების მოსამზადებლად და PRT პროგრამებში უნდა მონაწილეობდნენ მხოლოდ ნამდვილად დაინტერესებული და გამოცდილი მასწავლებლები. ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, თუ PRT-დან მიღებული ინფორმაცია გამოიყენება ფაკულტეტის გადაწყვეტილებებში, როგორიცაა უფრო მაღალ დონეზე დაწინაურება, ხელფასების მომატება და მნიშვნელოვან ადმინისტრაციულ თანამდებობებზე დაწინაურება. უნდა აღინიშნოს, რომ PRT დიდ დროს მოითხოვს და, ფოკუს ჯგუფების მსგავსად, მოითხოვს გამოცდილი ფაკულტეტის წევრების დიდი რაოდენობის მონაწილეობას, რაც ამ მიდგომის განხორციელებას ართულებს დაბალი რესურსების მქონე სამედიცინო სკოლებში.
ნიუმენი და სხვ. (2019) [70] აღწერენ ტრენინგამდე, ტრენინგის დროს და ტრენინგის შემდეგ გამოყენებულ სტრატეგიებს, დაკვირვებებს, რომლებიც ხაზს უსვამენ საუკეთესო პრაქტიკას და განსაზღვრავენ სასწავლო პრობლემების გადაჭრის გზებს. მკვლევარებმა რეცენზენტებს 12 წინადადება მისცეს, მათ შორის: (1) გონივრულად შეარჩიეთ სიტყვები; (2) დამკვირვებელს მიეცით საშუალება განსაზღვროს დისკუსიის მიმართულება; (3) შეინარჩუნეთ უკუკავშირი კონფიდენციალური და ფორმატირებული; (4) შეინარჩუნეთ უკუკავშირი კონფიდენციალური და ფორმატირებული; უკუკავშირი ფოკუსირებულია სწავლების უნარებზე და არა კონკრეტულ მასწავლებელზე; (5) გაიცანით თქვენი კოლეგები (6) იყავით ყურადღებიანი საკუთარი თავის და სხვების მიმართ (7) გახსოვდეთ, რომ ნაცვალსახელები მნიშვნელოვან როლს თამაშობენ უკუკავშირის მიწოდებაში, (8) გამოიყენეთ კითხვები სწავლების პერსპექტივის გასანათებლად, (10) დაამყარეთ პროცესების ნდობა და უკუკავშირი თანატოლების დაკვირვებისას, (11) გახადეთ სწავლის დაკვირვება ორმხრივად მომგებიანი, (12) შექმენით სამოქმედო გეგმა. მკვლევარები ასევე იკვლევენ მიკერძოების გავლენას დაკვირვებებზე და იმას, თუ როგორ შეუძლია სწავლის, დაკვირვებისა და უკუკავშირის განხილვის პროცესს უზრუნველყოს ღირებული სასწავლო გამოცდილება ორივე მხარისთვის, რაც გამოიწვევს გრძელვადიან პარტნიორობას და განათლების ხარისხის გაუმჯობესებას. გომალი და სხვ. (2014) [71]-ში აღნიშნულია, რომ ეფექტური უკუკავშირის ხარისხი უნდა მოიცავდეს (1) დავალების განმარტებას მითითებების მიცემით, (2) მოტივაციის გაზრდას მეტი ძალისხმევის წასახალისებლად და (3) მიმღების მიერ მის, როგორც ღირებული პროცესის აღქმას. მოწოდებულია სანდო წყაროს მიერ.
მიუხედავად იმისა, რომ სამედიცინო სკოლის პროფესორ-მასწავლებლები იღებენ უკუკავშირს PRT-თან დაკავშირებით, მნიშვნელოვანია, რომ პროფესორ-მასწავლებლები გადამზადდნენ უკუკავშირის ინტერპრეტაციაში (მსგავსად რეკომენდაციისა, რომ გაიარონ ტრენინგი SET ინტერპრეტაციაში) და პროფესორ-მასწავლებლებს მიეცეთ საკმარისი დრო, რათა კონსტრუქციულად განიხილონ მიღებული უკუკავშირი.