სასწავლო გეგმის და ფაკულტეტის შეფასება კრიტიკულია ყველა უმაღლესი სასწავლებლისთვის, მათ შორის სამედიცინო სკოლებისთვის.სტუდენტების სწავლების შეფასება (SET) ჩვეულებრივ ანონიმური კითხვარების ფორმას იღებს და მიუხედავად იმისა, რომ ისინი თავდაპირველად შეიქმნა კურსებისა და პროგრამების შესაფასებლად, დროთა განმავლობაში ისინი ასევე გამოიყენება სწავლების ეფექტურობის შესაფასებლად და შემდგომში სწავლებასთან დაკავშირებული მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების მისაღებად.მასწავლებელთა პროფესიული განვითარება.თუმცა, გარკვეულმა ფაქტორებმა და მიკერძოებებმა შეიძლება გავლენა მოახდინონ SET ქულებზე და სწავლების ეფექტურობა შეუძლებელია ობიექტურად შეფასდეს.მიუხედავად იმისა, რომ ზოგად უმაღლეს სასწავლებლებში კურსისა და ფაკულტეტის შეფასების შესახებ ლიტერატურა კარგად არის დამკვიდრებული, არსებობს შეშფოთება სამედიცინო პროგრამებში კურსებისა და ფაკულტეტების შესაფასებლად იგივე ინსტრუმენტების გამოყენების შესახებ.კერძოდ, ზოგად უმაღლეს განათლებაში SET არ შეიძლება პირდაპირ იქნას გამოყენებული სასწავლო გეგმის შემუშავებასა და სამედიცინო სკოლებში განხორციელებაზე.ეს მიმოხილვა იძლევა მიმოხილვას იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლება SET გაუმჯობესდეს ინსტრუმენტის, მართვისა და ინტერპრეტაციის დონეზე.გარდა ამისა, ეს სტატია მიუთითებს, რომ სხვადასხვა მეთოდების გამოყენებით, როგორიცაა თანატოლთა მიმოხილვა, ფოკუს ჯგუფები და თვითშეფასება მონაცემთა შეგროვებისა და სამკუთხედის შესაგროვებლად მრავალი წყაროდან, მათ შორის სტუდენტები, თანატოლები, პროგრამის მენეჯერები და თვითცნობიერება, ყოვლისმომცველი შეფასების სისტემა შეიძლება აშენდეს.ეფექტური გაზომვა სწავლების ეფექტურობის, სამედიცინო მასწავლებლების პროფესიული განვითარების ხელშეწყობა და სამედიცინო განათლების სწავლების ხარისხის გაუმჯობესება.
კურსისა და პროგრამის შეფასება არის ხარისხის შიდა კონტროლის პროცესი ყველა უმაღლეს სასწავლებელში, მათ შორის სამედიცინო სკოლებში.სტუდენტური სწავლების შეფასება (SET) ჩვეულებრივ ხდება ანონიმური ქაღალდის ან ონლაინ კითხვარის სახით, რომელიც იყენებს რეიტინგის სკალას, როგორიცაა ლიკერტის სკალა (ჩვეულებრივ, ხუთი, შვიდი ან უფრო მაღალი), რომელიც საშუალებას აძლევს ადამიანებს მიუთითონ მათი თანხმობა ან თანხმობის ხარისხი.არ ვეთანხმები კონკრეტულ განცხადებებს) [1,2,3].მიუხედავად იმისა, რომ SET-ები თავდაპირველად შეიქმნა კურსებისა და პროგრამების შესაფასებლად, დროთა განმავლობაში ისინი ასევე გამოიყენებოდა სწავლების ეფექტურობის გასაზომად [4, 5, 6].სწავლების ეფექტურობა განიხილება მნიშვნელოვანი, რადგან ვარაუდობენ, რომ არსებობს დადებითი კავშირი სწავლების ეფექტურობასა და სტუდენტის სწავლას შორის [7].მიუხედავად იმისა, რომ ლიტერატურა მკაფიოდ არ განსაზღვრავს ტრენინგის ეფექტურობას, ის, როგორც წესი, დაზუსტებულია ტრენინგის სპეციფიკური მახასიათებლებით, როგორიცაა „ჯგუფური ურთიერთქმედება“, „მომზადება და ორგანიზაცია“, „უკუკავშირი სტუდენტებისთვის“ [8].
SET-დან მიღებულ ინფორმაციას შეუძლია მოგაწოდოთ სასარგებლო ინფორმაცია, მაგალითად, არის თუ არა საჭიროება კონკრეტულ კურსში გამოყენებული სასწავლო მასალების ან სწავლების მეთოდების კორექტირება.SET ასევე გამოიყენება მასწავლებლის პროფესიულ განვითარებასთან დაკავშირებული მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების მისაღებად [4,5,6].თუმცა, ამ მიდგომის მიზანშეწონილობა კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება, როდესაც უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებები იღებენ გადაწყვეტილებებს ფაკულტეტთან დაკავშირებით, როგორიცაა უმაღლესი აკადემიური წოდებების დაწინაურება (ხშირად ასოცირდება სტაჟის და ხელფასის მატებასთან) და საკვანძო ადმინისტრაციულ თანამდებობებზე დაწესებულებაში [4, 9].გარდა ამისა, დაწესებულებები ხშირად ითხოვენ ახალ ფაკულტეტებს, რომ შეიტანონ SET-ები წინა ინსტიტუტებიდან ახალ პოზიციებზე განაცხადებში, რითაც გავლენას მოახდენს არა მხოლოდ ფაკულტეტის დაწინაურებაზე დაწესებულებაში, არამედ პოტენციურ ახალ დამსაქმებლებზეც [10].
მიუხედავად იმისა, რომ ლიტერატურა სასწავლო გეგმებისა და მასწავლებლების შეფასების შესახებ ზოგადი უმაღლესი განათლების სფეროში კარგად არის დამკვიდრებული, ეს ასე არ არის მედიცინისა და ჯანდაცვის სფეროში [11].სამედიცინო პედაგოგების სასწავლო გეგმა და საჭიროებები განსხვავდება ზოგადი უმაღლესი განათლებისაგან.მაგალითად, გუნდური სწავლება ხშირად გამოიყენება სამედიცინო განათლების ინტეგრირებულ კურსებში.ეს ნიშნავს, რომ სამედიცინო სკოლის სასწავლო გეგმა შედგება კურსების სერიისგან, რომლებსაც ასწავლიან ფაკულტეტის რამდენიმე წევრი, რომლებსაც აქვთ ტრენინგი და გამოცდილება სხვადასხვა სამედიცინო დისციპლინებში.მიუხედავად იმისა, რომ სტუდენტები ამ სტრუქტურის ქვეშ მყოფი დარგის ექსპერტების სიღრმისეული ცოდნით სარგებლობენ, ისინი ხშირად აწყდებიან თითოეული მასწავლებლის სწავლების სხვადასხვა სტილთან ადაპტაციის გამოწვევას [1, 12, 13, 14].
მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს განსხვავებები ზოგად უმაღლეს განათლებასა და სამედიცინო განათლებას შორის, პირველში გამოყენებული SET ასევე ზოგჯერ გამოიყენება მედიცინისა და ჯანდაცვის კურსებში.თუმცა, ზოგად უმაღლეს განათლებაში SET-ის დანერგვა ბევრ გამოწვევას უქმნის კურიკულუმისა და ფაკულტეტის შეფასების თვალსაზრისით ჯანდაცვის პროფესიულ პროგრამებში [11].კერძოდ, სწავლების მეთოდებსა და მასწავლებელთა კვალიფიკაციაში განსხვავებების გამო, კურსის შეფასების შედეგები შეიძლება არ მოიცავდეს სტუდენტთა მოსაზრებებს ყველა მასწავლებლის ან კლასის შესახებ.Uytenhaage-ისა და O'Neill-ის (2015) კვლევამ [5] ვარაუდობს, რომ კურსის ბოლოს სტუდენტებისთვის ყველა ცალკეული მასწავლებლის შეფასების თხოვნა შეიძლება იყოს შეუსაბამო, რადგან თითქმის შეუძლებელია სტუდენტებისთვის დაიმახსოვრონ და კომენტარი გაუკეთონ მასწავლებელთა რამდენიმე რეიტინგს.კატეგორიები.გარდა ამისა, ბევრი სამედიცინო განათლების მასწავლებელი ასევე არის ექიმი, ვისთვისაც სწავლება მათი პასუხისმგებლობის მხოლოდ მცირე ნაწილია [15, 16].იმის გამო, რომ ისინი ძირითადად ჩართულნი არიან პაციენტების მოვლაში და, ხშირ შემთხვევაში, კვლევებში, მათ ხშირად ცოტა დრო აქვთ სწავლების უნარის გასავითარებლად.თუმცა, ექიმებმა, როგორც მასწავლებლებმა უნდა მიიღონ დრო, მხარდაჭერა და კონსტრუქციული გამოხმაურება მათი ორგანიზაციებისგან [16].
სამედიცინო სტუდენტები არიან ძალიან მოტივირებული და შრომისმოყვარე პიროვნებები, რომლებიც წარმატებით იღებენ ჩარიცხვას სამედიცინო სკოლაში (საერთაშორისო კონკურენტული და მომთხოვნი პროცესის მეშვეობით).გარდა ამისა, სამედიცინო სკოლის პერიოდში, სამედიცინო სტუდენტებს მოელიან, რომ შეიძინონ დიდი რაოდენობით ცოდნა და განავითარონ დიდი რაოდენობით უნარები მოკლე დროში, ასევე მიაღწიონ წარმატებას კომპლექსურ შიდა და ყოვლისმომცველ ეროვნულ შეფასებებში [17,18,19. ,20].ამრიგად, სამედიცინო სტუდენტებისგან მოსალოდნელი მაღალი სტანდარტების გამო, სამედიცინო სტუდენტები შეიძლება იყვნენ უფრო კრიტიკულები და უფრო მაღალი მოლოდინი ჰქონდეთ მაღალი ხარისხის სწავლებაზე, ვიდრე სხვა დისციპლინების სტუდენტები.ამრიგად, სამედიცინო სტუდენტებს შეიძლება ჰქონდეთ უფრო დაბალი რეიტინგი თავიანთი პროფესორებისგან სხვა დისციპლინების სტუდენტებთან შედარებით ზემოთ აღნიშნული მიზეზების გამო.საინტერესოა, რომ წინა კვლევებმა აჩვენა დადებითი კავშირი მოსწავლეთა მოტივაციასა და ინდივიდუალური მასწავლებლის შეფასებას შორის [21].გარდა ამისა, ბოლო 20 წლის განმავლობაში, სამედიცინო სკოლების სასწავლო პროგრამების უმეტესობა მთელს მსოფლიოში ვერტიკალურად ინტეგრირებულია [22], ასე რომ სტუდენტები ექვემდებარებიან კლინიკურ პრაქტიკას მათი პროგრამის პირველივე წლებიდან.ამრიგად, ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში, ექიმები სულ უფრო მეტად იყვნენ ჩართულნი სამედიცინო სტუდენტების განათლებაში, ამტკიცებდნენ, თუნდაც მათი პროგრამების დასაწყისში, სპეციფიკური ფაკულტეტის პოპულაციაზე მორგებული SET-ების შემუშავების მნიშვნელობას [22].
ზემოთ ნახსენები სამედიცინო განათლების სპეციფიკის გამო, SET-ები, რომლებიც გამოიყენება ზოგადი უმაღლესი განათლების კურსების შესაფასებლად, რომელსაც ასწავლის ერთი ფაკულტეტის წევრი, უნდა იყოს ადაპტირებული სამედიცინო პროგრამების ინტეგრირებული სასწავლო გეგმისა და კლინიკური ფაკულტეტის შესაფასებლად [14].აქედან გამომდინარე, საჭიროა შემუშავდეს უფრო ეფექტური SET მოდელები და ყოვლისმომცველი შეფასების სისტემები სამედიცინო განათლებაში უფრო ეფექტური გამოყენებისთვის.
მიმდინარე მიმოხილვა აღწერს უმაღლეს განათლებაში SET-ის გამოყენების უახლეს მიღწევებს და მის შეზღუდვებს, შემდეგ კი ასახავს SET-ის სხვადასხვა საჭიროებებს სამედიცინო განათლების კურსებსა და ფაკულტეტზე.ეს მიმოხილვა იძლევა განახლებას იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლება SET გაუმჯობესდეს ინსტრუმენტულ, ადმინისტრაციულ და ინტერპრეტაციულ დონეზე და ფოკუსირებულია ეფექტური SET მოდელებისა და ყოვლისმომცველი შეფასების სისტემების შემუშავების მიზნებზე, რომლებიც ეფექტურად გაზომავს სწავლების ეფექტურობას, ხელს შეუწყობს პროფესიონალი ჯანდაცვის მასწავლებლების განვითარებას და გაუმჯობესებას. სამედიცინო განათლებაში სწავლების ხარისხი.
ეს კვლევა მოჰყვება გრინის და სხვების კვლევას.(2006) [23] რჩევისთვის და Baumeister (2013) [24] რჩევისთვის ნარატიული მიმოხილვების დაწერის შესახებ.ჩვენ გადავწყვიტეთ დავწეროთ ნარატიული მიმოხილვა ამ თემაზე, რადგან ამ ტიპის მიმოხილვა გვეხმარება თემის ფართო პერსპექტივის წარმოჩენაში.უფრო მეტიც, იმის გამო, რომ ნარატიული მიმოხილვები ეყრდნობა მეთოდოლოგიურად მრავალფეროვან კვლევებს, ისინი ეხმარებიან უფრო ფართო კითხვებზე პასუხის გაცემას.გარდა ამისა, ნარატიულ კომენტარს შეუძლია დაეხმაროს აზროვნებისა და დისკუსიის სტიმულირებას თემაზე.
როგორ გამოიყენება SET სამედიცინო განათლებაში და რა გამოწვევებია ზოგად უმაღლეს განათლებაში გამოყენებულ SET-თან შედარებით,
Pubmed და ERIC მონაცემთა ბაზები მოძებნილი იქნა საძიებო ტერმინების „სტუდენტური სწავლების შეფასება“, „სწავლების ეფექტურობა“, „სამედიცინო განათლება“, „უმაღლესი განათლება“, „კურიკულუმი და ფაკულტეტის შეფასება“ და Peer Review 2000, ლოგიკური ოპერატორების კომბინაციის გამოყენებით. .2021-დან 2021 წლამდე გამოქვეყნებული სტატიები. ჩართვის კრიტერიუმები: ჩართული კვლევები იყო ორიგინალური კვლევები ან მიმოხილვის სტატიები და კვლევები იყო შესაბამისი სამი ძირითადი საკვლევი კითხვის სფეროსთან.გამორიცხვის კრიტერიუმები: კვლევები, რომლებიც არ იყო ინგლისურენოვანი ან კვლევები, რომლებშიც სრული ტექსტის სტატიები ვერ მოიძებნა ან არ იყო რელევანტური სამი ძირითადი კვლევის კითხვისთვის, გამოირიცხა მიმდინარე მიმოხილვის დოკუმენტიდან.პუბლიკაციების შერჩევის შემდეგ, ისინი დალაგდა შემდეგ თემებად და მათთან დაკავშირებულ ქვეთემებად: (ა) SET-ის გამოყენება ზოგად უმაღლეს განათლებაში და მისი შეზღუდვები, (ბ) SET-ის გამოყენება სამედიცინო განათლებაში და მისი შესაბამისობა შედარებასთან დაკავშირებული საკითხებისადმი. SET (გ) SET-ის გაუმჯობესება ინსტრუმენტულ, მენეჯერულ და ინტერპრეტაციის დონეზე, ეფექტური SET მოდელების შესაქმნელად.
სურათი 1 გთავაზობთ შერჩეული სტატიების დიაგრამას, რომლებიც შეტანილია და განიხილება მიმოხილვის მიმდინარე ნაწილში.
SET ტრადიციულად გამოიყენება უმაღლეს სასწავლებლებში და ეს თემა კარგად არის შესწავლილი ლიტერატურაში [10, 21].თუმცა, კვლევების დიდმა რაოდენობამ შეისწავლა მათი მრავალი შეზღუდვა და ძალისხმევა ამ შეზღუდვების გადასაჭრელად.
კვლევა აჩვენებს, რომ არსებობს მრავალი ცვლადი, რომელიც გავლენას ახდენს SET ქულებზე [10, 21, 25, 26].აქედან გამომდინარე, მნიშვნელოვანია ადმინისტრატორებმა და მასწავლებლებმა გაიგონ ეს ცვლადები მონაცემთა ინტერპრეტაციისა და გამოყენებისას.მომდევნო განყოფილებაში მოცემულია ამ ცვლადების მოკლე მიმოხილვა.სურათი 2 გვიჩვენებს ზოგიერთ ფაქტორს, რომლებიც გავლენას ახდენენ SET ქულებზე, რომლებიც დეტალურად არის აღწერილი შემდეგ თავებში.
ბოლო წლებში ონლაინ ნაკრების გამოყენება გაიზარდა ქაღალდის კომპლექტებთან შედარებით.თუმცა, ლიტერატურაში არსებული მტკიცებულებები ვარაუდობენ, რომ ონლაინ SET შეიძლება დასრულდეს ისე, რომ სტუდენტები არ დაუთმობენ აუცილებელ ყურადღებას დასრულების პროცესს.Uitdehaage-ისა და O'Neill-ის საინტერესო კვლევაში [5], არარსებული მასწავლებლები დაემატნენ SET-ს და ბევრმა სტუდენტმა მიაწოდა გამოხმაურება [5].უფრო მეტიც, ლიტერატურაში არსებული მტკიცებულებები ვარაუდობენ, რომ სტუდენტებს ხშირად სჯერათ, რომ SET-ის დასრულება არ იწვევს საგანმანათლებლო მიღწევების გაუმჯობესებას, რაც, სამედიცინო სტუდენტების დატვირთულ გრაფიკთან ერთად, შეიძლება გამოიწვიოს რეაგირების დაბალი მაჩვენებელი [27].მიუხედავად იმისა, რომ კვლევა აჩვენებს, რომ სტუდენტების მოსაზრებები, რომლებიც ასრულებენ ტესტს, არაფრით განსხვავდება მთელი ჯგუფის მოსაზრებებისგან, პასუხების დაბალმა მაჩვენებლებმა მაინც შეიძლება აიძულოს მასწავლებლები, რომ შედეგები ნაკლებად სერიოზულად მიიღონ [28].
ონლაინ SET-ების უმეტესობა სრულდება ანონიმურად.იდეა მდგომარეობს იმაში, რომ მიეცით საშუალება მოსწავლეებს, თავისუფლად გამოხატონ თავიანთი მოსაზრებები იმ ვარაუდის გარეშე, რომ მათი გამოხატვა რაიმე გავლენას მოახდენს მათ მომავალ ურთიერთობებზე მასწავლებლებთან.ალფონსო და სხვების კვლევაში [29], მკვლევარებმა გამოიყენეს ანონიმური რეიტინგები და რეიტინგები, რომლებშიც შემფასებლებს უნდა დაერქვათ თავიანთი სახელები (საჯარო რეიტინგი) რეზიდენტებისა და სამედიცინო სტუდენტების მიერ სამედიცინო სკოლის ფაკულტეტის სწავლების ეფექტურობის შესაფასებლად.შედეგებმა აჩვენა, რომ მასწავლებლებს ანონიმურ შეფასებებში ძირითადად დაბალი ქულა ჰქონდათ.ავტორები ამტკიცებენ, რომ მოსწავლეები უფრო გულწრფელები არიან ანონიმურ შეფასებებში ღია შეფასებებში გარკვეული ბარიერების გამო, როგორიცაა დაზიანებული სამუშაო ურთიერთობები მონაწილე მასწავლებლებთან [29].თუმცა, ასევე უნდა აღინიშნოს, რომ ანონიმურობამ, რომელიც ხშირად ასოცირდება ონლაინ SET-თან, შეიძლება გამოიწვიოს ზოგიერთი სტუდენტი ინსტრუქტორის მიმართ უპატივცემულო და შურისძიებისკენ, თუ შეფასების ქულები არ შეესაბამება სტუდენტის მოლოდინს [30].თუმცა, კვლევა აჩვენებს, რომ სტუდენტები იშვიათად აწვდიან უპატივცემულო უკუკავშირს და ეს უკანასკნელი შეიძლება კიდევ უფრო შეიზღუდოს სტუდენტების კონსტრუქციული უკუკავშირის მიწოდების სწავლებით [30].
რამდენიმე კვლევამ აჩვენა, რომ არსებობს კორელაცია სტუდენტების SET ქულებს, ტესტის შესრულების მოლოდინებსა და ტესტის კმაყოფილებას შორის [10, 21].მაგალითად, Strobe (2020) [9] იტყობინება, რომ სტუდენტები აჯილდოებენ მარტივ კურსებს და მასწავლებლები აჯილდოებენ სუსტ შეფასებებს, რამაც შეიძლება წაახალისოს ცუდი სწავლება და გამოიწვიოს ქულების ინფლაცია [9].ბოლო კვლევაში, Looi et al.(2020) [31] მკვლევარებმა განაცხადეს, რომ უფრო ხელსაყრელი SETs დაკავშირებულია და უფრო ადვილია შეფასება.უფრო მეტიც, არსებობს შემაშფოთებელი მტკიცებულება იმისა, რომ SET საპირისპირო კავშირშია სტუდენტის წარმატებებთან შემდგომ კურსებზე: რაც უფრო მაღალია რეიტინგი, მით უფრო უარესია სტუდენტის წარდგენა მომდევნო კურსებზე.კორნელი და სხვ.(2016)[32] ჩაატარა კვლევა, რათა შეესწავლა, ისწავლეს თუ არა კოლეჯის სტუდენტებმა შედარებით მეტი მასწავლებლებისგან, რომელთა ნაკრები მათ მაღალ შეფასებას აძლევდა.შედეგები აჩვენებს, რომ როდესაც სწავლა ფასდება კურსის ბოლოს, უმაღლესი რეიტინგის მქონე მასწავლებლებიც ხელს უწყობენ ყველაზე მეტი სტუდენტის სწავლას.თუმცა, როდესაც სწავლა იზომება შემდგომ შესაბამის კურსებზე მუშაობის შედეგებით, მასწავლებლები, რომლებიც შედარებით დაბალი ქულები არიან, ყველაზე ეფექტური არიან.მკვლევარებმა წამოაყენეს ჰიპოთეზა, რომ კურსის უფრო რთული გახადა პროდუქტიული გზით შეიძლება შეამციროს რეიტინგები, მაგრამ გააუმჯობესოს სწავლა.ამრიგად, მოსწავლეთა შეფასება არ უნდა იყოს სწავლების შეფასების ერთადერთი საფუძველი, არამედ უნდა იყოს აღიარებული.
რამდენიმე კვლევა აჩვენებს, რომ SET შესრულებაზე გავლენას ახდენს თავად კურსი და მისი ორგანიზაცია.მინგმა და ბაოჟიმ [33] თავიანთ კვლევაში აღმოაჩინეს, რომ SET ქულებში იყო მნიშვნელოვანი განსხვავებები სხვადასხვა საგანში სტუდენტებს შორის.მაგალითად, კლინიკურ მეცნიერებებს უფრო მაღალი SET ქულები აქვთ, ვიდრე საბაზისო მეცნიერებებს.ავტორებმა განმარტეს, რომ ეს იმიტომ ხდება, რომ სამედიცინო სტუდენტებს აინტერესებთ გახდნენ ექიმები და, შესაბამისად, აქვთ პირადი ინტერესი და უფრო მაღალი მოტივაცია, მიიღონ მეტი მონაწილეობა კლინიკური მეცნიერების კურსებში საბაზისო მეცნიერების კურსებთან შედარებით [33].ისევე როგორც არჩევითი საგნების შემთხვევაში, ქულებზეც დადებითად მოქმედებს საგნისადმი მოტივაცია [21].რამდენიმე სხვა კვლევა ასევე მხარს უჭერს, რომ კურსის ტიპმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს SET ქულებზე [10, 21].
უფრო მეტიც, სხვა კვლევებმა აჩვენა, რომ რაც უფრო მცირეა კლასის ზომა, მით უფრო მაღალია მასწავლებლების მიერ მიღწეული SET დონე [10, 33].ერთი შესაძლო ახსნა არის ის, რომ კლასების მცირე რაოდენობა ზრდის მასწავლებელ-მოსწავლეს ურთიერთქმედების შესაძლებლობებს.გარდა ამისა, პირობებმა, რომლებშიც ტარდება შეფასება, შეიძლება გავლენა იქონიოს შედეგებზე.მაგალითად, SET ქულებზე, როგორც ჩანს, გავლენას ახდენს კურსის სწავლების დრო და დღე, ისევე როგორც კვირის დღე, როდესაც SET დასრულდა (მაგ., შაბათ-კვირას დასრულებული შეფასებები უფრო დადებით ქულებს იწვევს), ვიდრე დასრულებული შეფასებები. კვირის დასაწყისში.[10].
Hessler et al-ის საინტერესო კვლევა ასევე ეჭვქვეშ აყენებს SET-ის ეფექტურობას.[34].ამ კვლევაში, რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევა ჩატარდა გადაუდებელი მედიცინის კურსში.სამედიცინო მესამე კურსის სტუდენტები შემთხვევითობის პრინციპით გადანაწილდნენ ან საკონტროლო ჯგუფში ან ჯგუფში, რომელმაც მიიღო უფასო შოკოლადის ნამცხვრები (ქუქი-ჯგუფი).ყველა ჯგუფს ასწავლიდნენ ერთი და იგივე მასწავლებელი, ხოლო ტრენინგის შინაარსი და კურსის მასალა იდენტური იყო ორივე ჯგუფისთვის.კურსის დასრულების შემდეგ, ყველა სტუდენტს სთხოვეს დაესრულებინა კომპლექტი.შედეგებმა აჩვენა, რომ ქუქიების ჯგუფმა მასწავლებლები მნიშვნელოვნად უკეთესად შეაფასა, ვიდრე საკონტროლო ჯგუფი, რაც ეჭვქვეშ აყენებს SET-ის ეფექტურობას [34].
ლიტერატურაში არსებული მტკიცებულებები ასევე ადასტურებს, რომ სქესმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს SET ქულებზე [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46].მაგალითად, ზოგიერთმა კვლევამ აჩვენა კავშირი სტუდენტების სქესსა და შეფასების შედეგებს შორის: ქალი სტუდენტებმა უფრო მაღალი ქულები მიიღეს, ვიდრე მამაკაცები [27].მტკიცებულებათა უმეტესობა ადასტურებს, რომ სტუდენტები აფასებენ მდედრობითი სქესის მასწავლებლებს, ვიდრე მამრობითი სქესის მასწავლებლებს [37, 38, 39, 40].მაგალითად, ბორინგი და სხვ.[38] აჩვენა, რომ როგორც მამრობითი სქესის, ასევე ქალის სტუდენტები თვლიდნენ, რომ მამაკაცები უფრო მცოდნეები იყვნენ და უფრო ძლიერი ლიდერობის შესაძლებლობები ჰქონდათ, ვიდრე ქალები.ის ფაქტი, რომ სქესი და სტერეოტიპები გავლენას ახდენს SET-ზე, ასევე მხარს უჭერს მაკნელის და სხვების კვლევას.[41], რომელმაც აღნიშნა, რომ მის კვლევაში სტუდენტებმა შეაფასეს ქალი მასწავლებლები უფრო დაბალი, ვიდრე მამრობითი მასწავლებლები სწავლების სხვადასხვა ასპექტში [41].უფრო მეტიც, მორგანმა და სხვებმა [42] მიაწოდეს მტკიცებულება, რომ ქალი ექიმები ღებულობდნენ სწავლების უფრო დაბალი რეიტინგები ოთხ ძირითად კლინიკურ როტაციაში (ქირურგია, პედიატრია, მეანობა და გინეკოლოგია და შინაგანი მედიცინა) მამაკაც ექიმებთან შედარებით.
Murray et al.-ის (2020) კვლევაში [43], მკვლევარებმა განაცხადეს, რომ ფაკულტეტის მიმზიდველობა და სტუდენტების ინტერესი კურსის მიმართ დაკავშირებული იყო SET-ის მაღალ ქულებთან.პირიქით, კურსის სირთულე ასოცირდება SET-ის დაბალ ქულებთან.გარდა ამისა, სტუდენტებმა უმაღლესი SET ქულები მიანიჭეს ახალგაზრდა თეთრკანიან მამაკაცებს ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა მასწავლებლებს და ფაკულტეტებს, რომლებსაც აქვთ სრული პროფესორი.არ იყო კორელაცია SET სწავლების შეფასებებსა და მასწავლებელთა გამოკითხვის შედეგებს შორის.სხვა კვლევები ასევე ადასტურებენ მასწავლებლების ფიზიკური მიმზიდველობის დადებით გავლენას შეფასების შედეგებზე [44].
კლეისონი და სხვ.(2017) [45] იტყობინება, რომ მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს ზოგადი შეთანხმება, რომ SET აწარმოებს სანდო შედეგებს და რომ კლასისა და მასწავლებლის საშუალო მაჩვენებლები თანმიმდევრულია, შეუსაბამობები მაინც არსებობს მოსწავლეთა ცალკეულ პასუხებში.შეჯამებით, ამ შეფასების ანგარიშის შედეგები მიუთითებს, რომ სტუდენტები არ ეთანხმებოდნენ იმას, რის შეფასებასაც სთხოვდნენ.მოსწავლეთა სწავლების შეფასებიდან მიღებული სანდოობის ზომები არასაკმარისია ვალიდობის დადგენის საფუძვლის უზრუნველსაყოფად.ამიტომ, SET-მა შეიძლება ზოგჯერ მიაწოდოს ინფორმაცია სტუდენტების და არა მასწავლებლების შესახებ.
ჯანდაცვის განათლების SET განსხვავდება ტრადიციული SET-ისგან, მაგრამ პედაგოგები ხშირად იყენებენ SET-ს, რომელიც ხელმისაწვდომია ზოგად უმაღლეს განათლებაში, ვიდრე SET-ს სპეციფიკური ჯანდაცვის პროფესიის პროგრამებისთვის, რომლებიც მოხსენებულია ლიტერატურაში.თუმცა, წლების განმავლობაში ჩატარებულმა კვლევებმა გამოავლინა რამდენიმე პრობლემა.
ჯონსი და სხვები (1994).[46] ჩაატარა კვლევა იმის დასადგენად, თუ როგორ უნდა შეფასდეს სამედიცინო სკოლის ფაკულტეტი ფაკულტეტისა და ადმინისტრატორების პერსპექტივიდან.საერთო ჯამში, ყველაზე ხშირად აღნიშნული საკითხები სწავლების შეფასებას უკავშირდება.ყველაზე გავრცელებული იყო ზოგადი ჩივილები შესრულების შეფასების ამჟამინდელი მეთოდების არაადეკვატურობასთან დაკავშირებით, რესპონდენტებმა ასევე წარმოადგინეს კონკრეტული პრეტენზიები SET-ის შესახებ და აკადემიური ჯილდოს სისტემებში სწავლების არ აღიარება.სხვა პრობლემები მოიცავდა შეფასების არათანმიმდევრულ პროცედურებს და დაწინაურების კრიტერიუმებს დეპარტამენტებში, რეგულარული შეფასებების ნაკლებობას და შეფასების შედეგების ხელფასებთან დაკავშირების შეუსრულებლობას.
Royal et al (2018) [11] ასახავს SET-ის გამოყენების ზოგიერთ შეზღუდვას ზოგადი უმაღლესი განათლების ჯანდაცვის პროფესიულ პროგრამებში სასწავლო გეგმისა და ფაკულტეტის შესაფასებლად.მკვლევარები აცხადებენ, რომ SET უმაღლეს სასწავლებლებში სხვადასხვა გამოწვევების წინაშე დგას, რადგან ის პირდაპირ არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას სასწავლო გეგმის შემუშავებასა და კურსის სწავლებაზე სამედიცინო სკოლებში.ხშირად დასმული კითხვები, მათ შორის კითხვები ინსტრუქტორისა და კურსის შესახებ, ხშირად გაერთიანებულია ერთ კითხვარში, ამიტომ სტუდენტებს ხშირად უჭირთ მათი გარჩევა.გარდა ამისა, სამედიცინო პროგრამების კურსებს ხშირად ასწავლიან რამდენიმე ფაკულტეტის წევრი.ეს ბადებს მართებულობის კითხვებს, თუ გავითვალისწინებთ როიალის და სხვების მიერ შეფასებული მოსწავლეებსა და მასწავლებლებს შორის ურთიერთქმედების პოტენციურად შეზღუდული რაოდენობის გათვალისწინებით.(2018)[11].Hwang et al.(2017) [14], მკვლევარებმა გამოიკვლიეს კონცეფცია, თუ როგორ ასახავს კურსის რეტროსპექტული შეფასებები სრულყოფილად ასახავს სტუდენტების აღქმას სხვადასხვა ინსტრუქტორთა კურსებზე.მათი შედეგები ვარაუდობს, რომ ინდივიდუალური კლასის შეფასება აუცილებელია მრავალგანყოფილებიანი კურსების მართვისთვის ინტეგრირებული სამედიცინო სკოლის სასწავლო გეგმის ფარგლებში.
Uitdehaage და O'Neill (2015) [5] გამოიკვლიეს, რამდენად მიზანმიმართულად გაიარეს სამედიცინო სტუდენტები SET მრავალ ფაკულტეტის საკლასო კურსში.ორი პრეკლინიკური კურსიდან თითოეულს ფიქტიური ინსტრუქტორი ჰყავდა.სტუდენტებმა უნდა მიაწოდონ ანონიმური შეფასებები ყველა ინსტრუქტორს (მათ შორის ფიქტიურ ინსტრუქტორებს) კურსის დასრულებიდან ორი კვირის განმავლობაში, მაგრამ შეიძლება უარი თქვან ინსტრუქტორის შეფასებაზე.მომდევნო წელს ეს ისევ განმეორდა, მაგრამ გამოგონილი ლექტორის პორტრეტიც იყო ჩართული.სტუდენტების 66 პროცენტმა შეაფასა ვირტუალური ინსტრუქტორი მსგავსების გარეშე, მაგრამ უფრო ნაკლებმა სტუდენტმა (49%) შეაფასა ვირტუალური ინსტრუქტორი მსგავსებით.ეს დასკვნები ვარაუდობს, რომ ბევრი სამედიცინო სტუდენტი ასრულებს SET-ებს ბრმად, მაშინაც კი, როდესაც თან ახლავს ფოტოსურათები, გულდასმით განხილვის გარეშე, თუ ვის აფასებენ, რომ აღარაფერი ვთქვათ ინსტრუქტორის მუშაობაზე.ეს ხელს უშლის პროგრამის ხარისხის გაუმჯობესებას და შეიძლება საზიანო იყოს მასწავლებელთა აკადემიური პროგრესისთვის.მკვლევარები გვთავაზობენ ჩარჩოს, რომელიც გვთავაზობს რადიკალურად განსხვავებულ მიდგომას SET-ის მიმართ, რომელიც აქტიურად და აქტიურად ჩაერთვება სტუდენტებს.
სამედიცინო პროგრამების საგანმანათლებლო კურიკულუმში ბევრი სხვა განსხვავებაა სხვა ზოგადი უმაღლესი განათლების პროგრამებთან შედარებით [11].სამედიცინო განათლება, ისევე როგორც პროფესიული ჯანდაცვის განათლება, აშკარად ორიენტირებულია მკაფიოდ განსაზღვრული პროფესიული როლების განვითარებაზე (კლინიკური პრაქტიკა).შედეგად, სამედიცინო და ჯანდაცვის პროგრამების კურიკულუმები უფრო სტატიკური ხდება, შეზღუდული კურსისა და ფაკულტეტის არჩევანით.საინტერესოა, რომ სამედიცინო განათლების კურსებს ხშირად სთავაზობენ კოჰორტის ფორმატში, სადაც ყველა სტუდენტი ყოველ სემესტრში ერთსა და იმავე კურსს გადის.ამიტომ, სტუდენტთა დიდი რაოდენობის (ჩვეულებრივ n = 100 ან მეტი) ჩარიცხვამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს სწავლების ფორმატზე, ისევე როგორც მასწავლებელ-მოსწავლე ურთიერთობაზე.უფრო მეტიც, ბევრ სამედიცინო სკოლაში, ინსტრუმენტების უმეტესობის ფსიქომეტრიული თვისებები არ არის შეფასებული თავდაპირველი გამოყენებისას და ინსტრუმენტების უმეტესობის თვისებები შეიძლება უცნობი დარჩეს [11].
ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში ჩატარებულმა რამდენიმე კვლევამ აჩვენა იმის მტკიცებულება, რომ SET შეიძლება გაუმჯობესდეს რამდენიმე მნიშვნელოვანი ფაქტორების განხილვით, რომლებმაც შეიძლება გავლენა მოახდინონ SET-ის ეფექტურობაზე ინსტრუმენტულ, ადმინისტრაციულ და ინტერპრეტაციულ დონეზე.სურათი 3 გვიჩვენებს რამდენიმე საფეხურს, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას ეფექტური SET მოდელის შესაქმნელად.შემდეგ განყოფილებებში მოცემულია უფრო დეტალური აღწერა.
SET-ის გაუმჯობესება ინსტრუმენტულ, მენეჯერულ და ინტერპრეტაციის დონეზე, ეფექტური SET მოდელების შესაქმნელად.
როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ლიტერატურა ადასტურებს, რომ გენდერულ მიკერძოებას შეუძლია გავლენა მოახდინოს მასწავლებლის შეფასებაზე [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46].პეტერსონი და სხვ.(2019) [40] ჩაატარა კვლევა, რომელმაც შეისწავლა, მოახდინა თუ არა გავლენა სტუდენტის სქესმა სტუდენტის პასუხებზე მიკერძოებულობის შერბილების მცდელობებზე.ამ კვლევაში SET ჩატარდა ოთხ კლასში (ორს ასწავლიდნენ მამრობითი მასწავლებლები და ორი ასწავლიდნენ ქალი მასწავლებლებს).თითოეული კურსის ფარგლებში სტუდენტებს შემთხვევითობის პრინციპით აძლევდნენ სტანდარტული შეფასების ხელსაწყოს ან იგივე ხელსაწყოს, მაგრამ ენის გამოყენებით, რომელიც შექმნილია გენდერული მიკერძოების შესამცირებლად.კვლევამ აჩვენა, რომ სტუდენტები, რომლებიც იყენებდნენ მიკერძოების საწინააღმდეგო შეფასების ინსტრუმენტებს, აძლევდნენ მდედრობითი სქესის მასწავლებლებს მნიშვნელოვნად მაღალ SET ქულებს, ვიდრე სტუდენტები, რომლებიც იყენებდნენ შეფასების სტანდარტულ ინსტრუმენტებს.უფრო მეტიც, არ იყო განსხვავება მამრობითი სქესის მასწავლებლების რეიტინგებში ორ ჯგუფს შორის.ამ კვლევის შედეგები მნიშვნელოვანია და აჩვენებს, თუ როგორ შეუძლია შედარებით მარტივ ენობრივ ჩარევას შეამციროს გენდერული მიკერძოება სტუდენტთა სწავლების შეფასებაში.ამიტომ, კარგი პრაქტიკაა ყველა SET-ის გულდასმით გათვალისწინება და ენის გამოყენება მათ განვითარებაში გენდერული მიკერძოების შესამცირებლად [40].
ნებისმიერი SET-ისგან სასარგებლო შედეგების მისაღებად, მნიშვნელოვანია წინასწარ გაითვალისწინოთ შეფასების მიზანი და კითხვების ფორმულირება.მიუხედავად იმისა, რომ SET კვლევების უმეტესობა ნათლად მიუთითებს სექციაზე კურსის ორგანიზაციულ ასპექტებზე, მაგ. „კურსის შეფასებაზე“ და განყოფილებაზე ფაკულტეტზე, ანუ „მასწავლებელთა შეფასებაზე“, ზოგიერთ კვლევაში განსხვავება შეიძლება არ იყოს აშკარა, ან შეიძლება იყოს დაბნეულობა სტუდენტებში. იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა შეფასდეს თითოეული ეს სფერო ინდივიდუალურად.ამიტომ, კითხვარის დიზაინი უნდა იყოს შესაბამისი, განმარტოს კითხვარის ორი განსხვავებული ნაწილი და მოსწავლეებს აცნობოს, თუ რა უნდა შეფასდეს თითოეულ სფეროში.გარდა ამისა, რეკომენდირებულია საპილოტე ტესტირება, რათა დადგინდეს, ინტერპრეტაციას უკეთებენ თუ არა სტუდენტები კითხვებს დასახული გზით [24].ოერმანის და სხვ.(2018) [26], მკვლევარებმა მოძებნეს და შეადგინეს ლიტერატურა, რომელიც აღწერს SET-ის გამოყენებას დისციპლინების ფართო სპექტრში ბაკალავრიატისა და მაგისტრატურის განათლებაში, რათა მასწავლებლებს მიეცეთ ინსტრუქციები SET-ის გამოყენების შესახებ საექთნო და სხვა ჯანდაცვის პროფესიულ პროგრამებში.შედეგები ვარაუდობს, რომ SET ინსტრუმენტები უნდა შეფასდეს გამოყენებამდე, მათ შორის ინსტრუმენტების საპილოტე ტესტირება სტუდენტებთან, რომლებსაც შესაძლოა არ შეეძლოთ SET ინსტრუმენტის ელემენტების ან კითხვების ინტერპრეტაცია ინსტრუქტორის მიერ განზრახული.
რამდენიმე კვლევამ შეისწავლა თუ არა SET მართვის მოდელი გავლენას ახდენს სტუდენტთა ჩართულობაზე.
დაუმიერი და სხვ.(2004) [47] შეადარა კლასში დასრულებული ინსტრუქტორების მომზადების სტუდენტების რეიტინგებს ონლაინ შეგროვებულ რეიტინგებთან პასუხებისა და შეფასებების რაოდენობის შედარების გზით.კვლევამ აჩვენა, რომ ონლაინ გამოკითხვებს, როგორც წესი, აქვს უფრო დაბალი პასუხის მაჩვენებლები, ვიდრე კლასში.თუმცა, კვლევამ აჩვენა, რომ ონლაინ შეფასებებმა არ გამოიღო მნიშვნელოვნად განსხვავებული საშუალო შეფასება ტრადიციული საკლასო შეფასებებისგან.
დაფიქსირდა ორმხრივი კომუნიკაციის ნაკლებობა სტუდენტებსა და მასწავლებელს შორის ონლაინ (მაგრამ ხშირად დაბეჭდილი) SET-ების დასრულებისას, რის შედეგადაც არ იყო შესაძლებლობა განმარტებებისთვის.ამიტომ, SET კითხვების, კომენტარების ან სტუდენტის შეფასების მნიშვნელობა ყოველთვის არ შეიძლება იყოს ნათელი [48].ზოგიერთმა დაწესებულებამ გადაჭრა ეს საკითხი სტუდენტების შეკრებით ერთი საათის განმავლობაში და გამოყო კონკრეტული დრო SET-ის ონლაინ (ანონიმურად) დასასრულებლად [49].მათ კვლევაში Malone et al.(2018) [49] გამართა რამდენიმე შეხვედრა, რათა განეხილათ სტუდენტებთან SET-ის მიზანი, ვინ დაინახავდა SET-ის შედეგებს და როგორ გამოიყენებოდა შედეგები და სტუდენტების მიერ წამოჭრილი სხვა საკითხები.SET ტარდება ფოკუს ჯგუფის მსგავსად: კოლექტიური ჯგუფი პასუხობს ღია კითხვებს არაფორმალური ხმის მიცემის, დებატებისა და განმარტებების გზით.პასუხის მაჩვენებელი 70-80%-ზე მეტი იყო, მასწავლებლებს, ადმინისტრატორებს და სასწავლო გეგმის კომიტეტებს აწვდიდა ვრცელ ინფორმაციას [49].
როგორც ზემოთ აღინიშნა, Uitdehaage-ისა და O'Neill-ის კვლევაში [5], მკვლევარებმა განაცხადეს, რომ სტუდენტები თავიანთ კვლევაში აფასებდნენ არარსებულ მასწავლებლებს.როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ეს ჩვეულებრივი პრობლემაა სამედიცინო სკოლის კურსებში, სადაც თითოეულ კურსს შეიძლება ასწავლიდეს მრავალი ფაკულტეტის წევრი, მაგრამ სტუდენტებს შეიძლება არ ახსოვდეთ, ვინ შეიტანა წვლილი თითოეულ კურსში ან რა გააკეთა თითოეულმა ფაკულტეტის წევრმა.ზოგიერთმა დაწესებულებამ განიხილა ეს საკითხი თითოეული ლექტორის ფოტოსურათის, მისი სახელის და წარმოდგენილი თემის/თარიღის მიწოდებით, რათა განაახლოს სტუდენტების მეხსიერება და თავიდან აიცილოს პრობლემები, რომლებიც საფრთხეს უქმნის SET-ის ეფექტურობას [49].
შესაძლოა, SET-თან დაკავშირებული ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემა არის ის, რომ მასწავლებლებს არ შეუძლიათ სწორად აღწერონ რაოდენობრივი და ხარისხობრივი SET შედეგები.ზოგიერთ მასწავლებელს შეიძლება სურდეს წლების განმავლობაში სტატისტიკური შედარება, ზოგმა შეიძლება მიიჩნიოს საშუალო ქულების უმნიშვნელო მატება/კლება, როგორც მნიშვნელოვანი ცვლილებები, ზოგს სურს დაიჯეროს ყოველი გამოკითხვა და სხვები ცალსახად სკეპტიკურად უყურებენ ნებისმიერ კვლევას [45,50, 51].
შედეგების სწორად ინტერპრეტაციამ ან მოსწავლეთა უკუკავშირის დამუშავებამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს მასწავლებლების დამოკიდებულებაზე სწავლების მიმართ.შედეგები Lutovac et al.(2017) [52] მასწავლებელთა დამხმარე ტრენინგი აუცილებელია და სასარგებლოა სტუდენტებისთვის უკუკავშირის მიწოდებისთვის.სამედიცინო განათლებას სასწრაფოდ ესაჭიროება ტრენინგი SET-ის შედეგების სწორი ინტერპრეტაციისთვის.ამიტომ, სამედიცინო სკოლის ფაკულტეტმა უნდა გაიაროს ტრენინგი იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა შეაფასონ შედეგები და ის მნიშვნელოვანი სფეროები, რომლებზეც მათ უნდა გაამახვილონ ყურადღება [50, 51].
ამრიგად, აღწერილი შედეგები ვარაუდობს, რომ SET-ები ყურადღებით უნდა იყოს შემუშავებული, ადმინისტრირებული და ინტერპრეტირებული, რათა უზრუნველყოს SET-ის შედეგებს მნიშვნელოვანი გავლენა ყველა შესაბამის დაინტერესებულ მხარეზე, მათ შორის ფაკულტეტზე, სამედიცინო სკოლის ადმინისტრატორებსა და სტუდენტებზე.
SET-ის ზოგიერთი შეზღუდვის გამო, ჩვენ უნდა გავაგრძელოთ მცდელობა შევქმნათ ყოვლისმომცველი შეფასების სისტემა, რათა შევამციროთ მიკერძოება სწავლების ეფექტურობაში და მხარი დავუჭიროთ სამედიცინო მასწავლებლების პროფესიულ განვითარებას.
კლინიკური ფაკულტეტის სწავლების ხარისხის უფრო სრულყოფილი გაგება შეიძლება მიღწეული იყოს მრავალი წყაროდან მონაცემების შეგროვებით და სამკუთხედით, მათ შორის სტუდენტები, კოლეგები, პროგრამის ადმინისტრატორები და ფაკულტეტის თვითშეფასებები [53, 54, 55, 56, 57].შემდეგი სექციები აღწერს შესაძლო სხვა ინსტრუმენტებს/მეთოდებს, რომლებიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას ეფექტური SET-ის გარდა, რათა დაეხმაროს ტრენინგის ეფექტურობის უფრო სათანადო და სრულყოფილი გაგების განვითარებას (სურათი 4).
მეთოდები, რომლებიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას სამედიცინო სკოლაში სწავლების ეფექტიანობის შეფასების სისტემის ყოვლისმომცველი მოდელის შესაქმნელად.
ფოკუს ჯგუფი განისაზღვრება, როგორც „ჯგუფური დისკუსია, რომელიც ორგანიზებულია კონკრეტული საკითხების შესასწავლად“ [58].ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში სამედიცინო სკოლებმა შექმნეს ფოკუს ჯგუფები სტუდენტებისგან ხარისხიანი გამოხმაურების მისაღებად და ონლაინ SET-ის ზოგიერთი ხარვეზის მოსაგვარებლად.ეს კვლევები აჩვენებს, რომ ფოკუს ჯგუფები ეფექტურია ხარისხიანი უკუკავშირის მიწოდებაში და სტუდენტების კმაყოფილების გაზრდაში [59, 60, 61].
ბრუნდლის და სხვ.[59] მკვლევარებმა განახორციელეს სტუდენტების შეფასების ჯგუფის პროცესი, რომელიც საშუალებას აძლევდა კურსის დირექტორებს და სტუდენტებს განეხილათ კურსები ფოკუს ჯგუფებში.შედეგები მიუთითებს, რომ ფოკუს-ჯგუფური დისკუსიები ავსებს ონლაინ შეფასებებს და ზრდის სტუდენტის კმაყოფილებას კურსის შეფასების საერთო პროცესით.სტუდენტები აფასებენ კურსის დირექტორებთან უშუალო კომუნიკაციის შესაძლებლობას და თვლიან, რომ ამ პროცესს შეუძლია ხელი შეუწყოს განათლების გაუმჯობესებას.ისინი ასევე გრძნობდნენ, რომ მათ შეეძლოთ კურსის დირექტორის თვალსაზრისის გაგება.სტუდენტების გარდა, კურსის დირექტორებმა ასევე შეაფასეს, რომ ფოკუს ჯგუფები ხელს უწყობდნენ უფრო ეფექტურ კომუნიკაციას სტუდენტებთან [59].ამრიგად, ფოკუს ჯგუფების გამოყენებამ შეიძლება უზრუნველყოს სამედიცინო სკოლებს თითოეული კურსის ხარისხისა და შესაბამისი ფაკულტეტის სწავლების ეფექტურობის უფრო სრულყოფილი გაგება.თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ თავად ფოკუს ჯგუფებს აქვთ გარკვეული შეზღუდვები, მაგალითად, მათში სტუდენტების მხოლოდ მცირე რაოდენობა მონაწილეობს ონლაინ SET პროგრამასთან შედარებით, რომელიც ხელმისაწვდომია ყველა სტუდენტისთვის.გარდა ამისა, სხვადასხვა კურსებისთვის ფოკუს ჯგუფების ჩატარება შეიძლება იყოს შრომატევადი პროცესი მრჩევლებისა და სტუდენტებისთვის.ეს ქმნის მნიშვნელოვან შეზღუდვებს, განსაკუთრებით სამედიცინო სტუდენტებისთვის, რომლებსაც აქვთ ძალიან დატვირთული გრაფიკი და შეუძლიათ განახორციელონ კლინიკური განთავსება სხვადასხვა გეოგრაფიულ ადგილას.გარდა ამისა, ფოკუს ჯგუფებს სჭირდებათ გამოცდილი ფასილიტატორების დიდი რაოდენობა.თუმცა, შეფასების პროცესში ფოკუს ჯგუფების ჩართვამ შეიძლება მოგვაწოდოს უფრო დეტალური და კონკრეტული ინფორმაცია ტრენინგის ეფექტურობის შესახებ [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke და სხვ.(2018) [62] შეისწავლა სტუდენტებისა და პროფესორ-მასწავლებლების აღქმა ახალი ინსტრუმენტის შესახებ ფაკულტეტის მუშაობის და სტუდენტების სწავლის შედეგების შესაფასებლად ორ გერმანულ სამედიცინო სკოლაში.ჩატარდა ფოკუს ჯგუფური დისკუსიები და ინდივიდუალური ინტერვიუები ფაკულტეტისა და სამედიცინო ფაკულტეტის სტუდენტებთან.მასწავლებლებმა დააფასეს შეფასების ინსტრუმენტის მიერ მოწოდებული პირადი გამოხმაურება და მოსწავლეებმა განაცხადეს, რომ უნდა შეიქმნას უკუკავშირის ციკლი, მიზნებისა და შედეგების ჩათვლით, რათა წაახალისოს შეფასების მონაცემების მოხსენება.ამრიგად, ამ კვლევის შედეგები მხარს უჭერს სტუდენტებთან კომუნიკაციის მარყუჟის დახურვის და შეფასების შედეგების შესახებ მათ ინფორმირების მნიშვნელობას.
Peer Review of Teaching (PRT) პროგრამები ძალიან მნიშვნელოვანია და მრავალი წელია დანერგილია უმაღლეს სასწავლებლებში.PRT მოიცავს სწავლებაზე დაკვირვების ერთობლივ პროცესს და დამკვირვებლისთვის უკუკავშირის მიწოდებას სწავლების ეფექტურობის გასაუმჯობესებლად [63].გარდა ამისა, თვითრეფლექსიის სავარჯიშოები, სტრუქტურირებული შემდგომი დისკუსიები და გაწვრთნილი კოლეგების სისტემატური დავალება შეიძლება დაეხმაროს PRT-ის ეფექტურობისა და დეპარტამენტის სწავლების კულტურის გაუმჯობესებას [64].ცნობილია, რომ ამ პროგრამებს ბევრი სარგებელი მოაქვს, რადგან მათ შეუძლიათ დაეხმარონ მასწავლებლებს მიიღონ კონსტრუქციული გამოხმაურება თანატოლი მასწავლებლებისგან, რომლებიც შესაძლოა წარსულში მსგავსი სირთულეების წინაშე აღმოჩნდნენ და უფრო დიდი მხარდაჭერა გაუწიონ გაუმჯობესების სასარგებლო წინადადებებს [63].უფრო მეტიც, როდესაც კონსტრუქციულად გამოიყენება, თანატოლთა მიმოხილვას შეუძლია გააუმჯობესოს კურსის შინაარსი და მიწოდების მეთოდები და დაეხმაროს სამედიცინო პედაგოგებს მათი სწავლების ხარისხის გაუმჯობესებაში [65, 66].
კემპბელის და სხვ.(2019) [67] გვაწვდის მტკიცებულებას, რომ სამუშაო ადგილზე თანატოლთა მხარდაჭერის მოდელი არის მასწავლებლის განვითარების მისაღები და ეფექტური სტრატეგია კლინიკური ჯანმრთელობის მასწავლებლებისთვის.სხვა კვლევაში, Caygill et al.[68] ჩაატარა კვლევა, რომელშიც სპეციალურად შემუშავებული კითხვარი გაეგზავნა მელბურნის უნივერსიტეტის ჯანმრთელობის მასწავლებლებს, რათა მათ გაეზიარებინათ PRT-ის გამოყენების გამოცდილება.შედეგები მიუთითებს, რომ PRT-ის მიმართ ინტერესი არსებობს სამედიცინო მასწავლებლებს შორის და რომ ნებაყოფლობითი და ინფორმატიული თანატოლთა მიმოხილვის ფორმატი განიხილება პროფესიული განვითარებისთვის მნიშვნელოვან და ღირებულ შესაძლებლობად.
აღსანიშნავია, რომ PRT პროგრამები ყურადღებით უნდა იყოს შემუშავებული, რათა თავიდან იქნას აცილებული განსჯის, „მართვითი“ გარემოს შექმნა, რომელიც ხშირად იწვევს დაკვირვებულ მასწავლებლებს შორის შფოთვის გაზრდას [69].ამიტომ, მიზანი უნდა იყოს PRT გეგმების გულდასმით შემუშავება, რომელიც შეავსებს და ხელს შეუწყობს უსაფრთხო გარემოს შექმნას და უზრუნველყოფს კონსტრუქციულ უკუკავშირს.ამიტომ, რეცენზენტების მოსამზადებლად საჭიროა სპეციალური ტრენინგი და PRT პროგრამებში უნდა ჩაერთონ მხოლოდ ჭეშმარიტად დაინტერესებული და გამოცდილი მასწავლებლები.ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, თუ PRT-დან მიღებული ინფორმაცია გამოიყენება ფაკულტეტის გადაწყვეტილებებში, როგორიცაა დაწინაურება უფრო მაღალ დონეზე, ხელფასის გაზრდა და მნიშვნელოვან ადმინისტრაციულ თანამდებობებზე დაწინაურება.უნდა აღინიშნოს, რომ PRT არის შრომატევადი და, ისევე როგორც ფოკუს ჯგუფები, მოითხოვს დიდი რაოდენობით გამოცდილი ფაკულტეტის წევრების მონაწილეობას, რაც ართულებს ამ მიდგომის განხორციელებას დაბალი რესურსის მქონე სამედიცინო სკოლებში.
ნიუმენი და სხვ.(2019) [70] აღწერს სტრატეგიებს, რომლებიც გამოიყენება ტრენინგის წინ, დროს და შემდეგ, დაკვირვებებს, რომლებიც ხაზს უსვამს საუკეთესო პრაქტიკას და განსაზღვრავს სასწავლო პრობლემების გადაწყვეტას.მკვლევარებმა რეცენზენტებს მიაწოდეს 12 წინადადება, მათ შორის: (1) გონივრულად აირჩიეთ თქვენი სიტყვები;(2) დამკვირვებელს მიეცით საშუალება განსაზღვროს დისკუსიის მიმართულება;(3) შეინახეთ გამოხმაურება კონფიდენციალური და ფორმატირებული;(4) შეინახეთ გამოხმაურება კონფიდენციალური და ფორმატირებული;უკუკავშირი ფოკუსირებულია სწავლების უნარებზე და არა ცალკეულ მასწავლებელზე;(5) გაიცანით თქვენი კოლეგები (6) იყავით ყურადღებიანი საკუთარი თავის და სხვების მიმართ (7) გახსოვდეთ, რომ ნაცვალსახელები მნიშვნელოვან როლს თამაშობენ უკუკავშირის მიწოდებაში, (8) გამოიყენეთ კითხვები სწავლების პერსპექტივის გასანათებლად, (10) პროცესების ნდობის დამყარება და უკუკავშირი თანატოლთა დაკვირვებაში, (11) სწავლაზე დაკვირვება მომგებიანი გახადოს, (12) სამოქმედო გეგმის შექმნა.მკვლევარები ასევე იკვლევენ მიკერძოების გავლენას დაკვირვებებზე და იმაზე, თუ როგორ შეუძლია სწავლის პროცესი, დაკვირვება და უკუკავშირის განხილვა, უზრუნველყოს ღირებული სასწავლო გამოცდილება ორივე მხარისთვის, რაც გამოიწვევს გრძელვადიან პარტნიორობას და განათლების ხარისხის გაუმჯობესებას.გომალი და სხვ.(2014) [71] იტყობინება, რომ ეფექტური უკუკავშირის ხარისხი უნდა მოიცავდეს (1) ამოცანის გარკვევას მიმართულებების მიწოდებით, (2) გაზრდილი მოტივაცია წაახალისოს მეტი ძალისხმევა და (3) მიმღების მიერ მისი აღქმა, როგორც ღირებული პროცესი.მოწოდებული სანდო წყაროს მიერ.
მიუხედავად იმისა, რომ სამედიცინო სკოლის ფაკულტეტი იღებს გამოხმაურებას PRT-ზე, მნიშვნელოვანია ფაკულტეტის მომზადება უკუკავშირის ინტერპრეტაციის შესახებ (მსგავსი რეკომენდაციაა SET ინტერპრეტაციაში ტრენინგის მისაღებად) და მიეცეს საკმარისი დრო ფაკულტეტს მიღებულ უკუკავშირზე კონსტრუქციულად დასაფიქრებლად.
გამოქვეყნების დრო: ნოე-24-2023