სტუდენტთა სწავლის შეფასება და ყოვლისმომცველი სტანდარტების შემუშავება სამედიცინო სკოლაში სწავლების ეფექტურობის გაზომვისთვის | BMC სამედიცინო განათლება

სასწავლო გეგმისა და ფაკულტეტის შეფასება გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს უმაღლესი განათლების ყველა ინსტიტუტს, მათ შორის სამედიცინო სკოლებს. სწავლების სტუდენტთა შეფასებები (SET), როგორც წესი, იღებს ანონიმური კითხვარების ფორმას, და მიუხედავად იმისა, რომ ისინი თავდაპირველად შეიმუშავეს კურსებისა და პროგრამების შესაფასებლად, დროთა განმავლობაში ისინი ასევე გამოიყენეს სწავლების ეფექტურობის გასაზომად და შემდგომში მნიშვნელოვან სწავლებასთან დაკავშირებული გადაწყვეტილებების მისაღებად. მასწავლებელთა პროფესიული განვითარება. ამასთან, გარკვეულმა ფაქტორებმა და მიკერძოებამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს მითითებულ ქულებზე და სწავლების ეფექტურობა არ შეიძლება ობიექტურად გაზომოს. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგადად უმაღლესი განათლების კურსისა და ფაკულტეტის შეფასების ლიტერატურა კარგად არის დადგენილი, არსებობს შეშფოთება იმავე ინსტრუმენტების გამოყენების შესახებ, რათა შეაფასოთ კურსები და ფაკულტეტი სამედიცინო პროგრამებში. კერძოდ, ზოგადი უმაღლესი განათლების მითითება შეუძლებელია უშუალოდ გამოყენებულიყო სამედიცინო სკოლებში სასწავლო გეგმის დიზაინზე და განხორციელებაზე. ამ მიმოხილვაში მოცემულია მიმოხილვა, თუ როგორ შეიძლება გაუმჯობესდეს ინსტრუმენტის, მენეჯმენტისა და ინტერპრეტაციის დონეზე. გარდა ამისა, ეს სტატია მიუთითებს, რომ სხვადასხვა მეთოდების გამოყენებით, როგორიცაა თანატოლების მიმოხილვა, ფოკუს ჯგუფები და თვითშეფასება მრავალი წყაროდან მონაცემების შეგროვებისა და სამკუთხედის გამოყენებით, მათ შორის სტუდენტები, თანატოლები, პროგრამის მენეჯერები და თვითშემეცნება, ყოვლისმომცველი შეფასების სისტემა შეუძლია აშენდება. ეფექტურად გაზომეთ სწავლების ეფექტურობა, ხელი შეუწყოს სამედიცინო პედაგოგების პროფესიულ განვითარებას და გააუმჯობესოს სწავლების ხარისხი სამედიცინო განათლებაში.
კურსი და პროგრამის შეფასება არის შიდა ხარისხის კონტროლის პროცესი უმაღლესი განათლების ყველა ინსტიტუტში, მათ შორის სამედიცინო სკოლებში. სტუდენტთა სწავლების შეფასება (SET) ჩვეულებრივ იღებს ანონიმური ქაღალდის ან ონლაინ კითხვარის ფორმას, ისეთი შეფასების მასშტაბის გამოყენებით, როგორიცაა Likert მასშტაბი (ჩვეულებრივ, ხუთი, შვიდი ან უფრო მაღალი), რაც საშუალებას აძლევს ხალხს მიუთითონ შეთანხმება ან შეთანხმების ხარისხი. მე არ ვეთანხმები კონკრეტულ განცხადებებს) [1,2,3]. მიუხედავად იმისა, რომ თავდაპირველად შემუშავდა კურსების და პროგრამების შესაფასებლად, დროთა განმავლობაში ისინი ასევე იქნა გამოყენებული სწავლების ეფექტურობის გასაზომად [4, 5, 6]. სწავლების ეფექტურობა განიხილება მნიშვნელოვანი, რადგან ვარაუდობენ, რომ არსებობს პოზიტიური კავშირი სწავლების ეფექტურობასა და სტუდენტთა სწავლებას შორის [7]. მიუხედავად იმისა, რომ ლიტერატურა აშკარად არ განსაზღვრავს ტრენინგის ეფექტურობას, იგი ჩვეულებრივ მითითებულია ტრენინგის სპეციფიკური მახასიათებლების საშუალებით, როგორიცაა "ჯგუფური ურთიერთქმედება", "მომზადება და ორგანიზაცია", "მოსწავლეებისთვის გამოხმაურება" [8].
ნაკრებიდან მოპოვებულ ინფორმაციას შეუძლია სასარგებლო ინფორმაცია მოგაწოდოთ, მაგალითად, არის თუ არა სასწავლო მასალების ან სწავლების მეთოდების კორექტირება საჭირო კონკრეტულ კურსში. Set ასევე გამოიყენება მასწავლებელთა პროფესიული განვითარებასთან დაკავშირებული მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების მისაღებად [4,5,6]. ამასთან, ამ მიდგომის მიზანშეწონილობა საეჭვოა, როდესაც უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებები იღებენ გადაწყვეტილებებს ფაკულტეტთან დაკავშირებით, მაგალითად, უმაღლესი აკადემიური რანგებისთვის (ხშირად ასოცირდება ასაკთან და ხელფასებთან ერთად) და ძირითადი ადმინისტრაციული პოზიციები დაწესებულებაში [4, 9]. გარდა ამისა, ინსტიტუტები ხშირად მოითხოვს ახალ ფაკულტეტს, რომ შეიცავდეს წინა ინსტიტუტების ნაკრებებს ახალი პოზიციების განაცხადებში, რითაც გავლენას ახდენს არა მხოლოდ დაწესებულებაში ფაკულტეტის აქციებზე, არამედ პოტენციურ ახალ დამსაქმებლებზე [10].
მიუხედავად იმისა, რომ სასწავლო გეგმისა და მასწავლებელთა შეფასების ლიტერატურა კარგად არის დადგენილი ზოგადი უმაღლესი განათლების სფეროში, ეს არ არის საქმე მედიცინისა და ჯანმრთელობის დაცვის სფეროში [11]. სამედიცინო პედაგოგების სასწავლო გეგმა და საჭიროებები განსხვავდება ზოგადი უმაღლესი განათლებისაგან. მაგალითად, გუნდური სწავლება ხშირად გამოიყენება სამედიცინო განათლების ინტეგრირებულ კურსებში. ეს ნიშნავს, რომ სამედიცინო სკოლის სასწავლო გეგმა მოიცავს კურსების სერიას, რომელსაც ასწავლის ფაკულტეტის მრავალი წევრი, რომელთაც აქვთ ტრენინგი და გამოცდილება სხვადასხვა სამედიცინო დისციპლინებში. მიუხედავად იმისა, რომ მოსწავლეები სარგებლობენ ამ სტრუქტურის ქვეშ მოქცეული სფეროში ექსპერტების სიღრმისეული ცოდნით, ისინი ხშირად განიცდიან თითოეული მასწავლებლის სხვადასხვა სწავლების სტილის ადაპტირების გამოწვევას [1, 12, 13, 14].
მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს განსხვავებები ზოგად უმაღლეს განათლებასა და სამედიცინო განათლებას შორის, პირველში გამოყენებული ნაკრები ზოგჯერ გამოიყენება მედიცინისა და ჯანდაცვის კურსებში. ამასთან, ზოგადად უმაღლესი განათლების განხორციელება მრავალ გამოწვევას უქმნის სასწავლო გეგმისა და ფაკულტეტის შეფასების თვალსაზრისით ჯანმრთელობის პროფესიულ პროგრამებში [11]. კერძოდ, სწავლების მეთოდებისა და მასწავლებელთა კვალიფიკაციის განსხვავებების გამო, კურსის შეფასების შედეგები შეიძლება არ მოიცავდეს სტუდენტთა მოსაზრებებს ყველა მასწავლებლის ან კლასის შესახებ. Uytenhaage and O'Neill- ის მიერ ჩატარებული კვლევებით (2015) [5] გვთავაზობს, რომ სტუდენტებს სთხოვონ შეაფასონ ყველა ინდივიდუალური მასწავლებელი კურსის ბოლოს, შეიძლება შეუსაბამო იყოს, რადგან სტუდენტებისთვის თითქმის შეუძლებელია დაიმახსოვრონ და კომენტარი გააკეთონ მასწავლებელთა მრავალჯერადი რეიტინგის შესახებ. კატეგორიები. გარდა ამისა, მრავალი სამედიცინო განათლების პედაგოგი ასევე არის ექიმები, რომელთათვისაც სწავლება მხოლოდ მათი პასუხისმგებლობის მცირე ნაწილია [15, 16]. იმის გამო, რომ ისინი, პირველ რიგში, მონაწილეობენ პაციენტთა მოვლაზე და, ხშირ შემთხვევაში, კვლევებში, მათ ხშირად აქვთ მცირე დრო, რომ განვითარდნენ სწავლების უნარები. ამასთან, ექიმებმა, როგორც მასწავლებლებმა, უნდა მიიღონ დრო, დახმარება და კონსტრუქციული გამოხმაურება თავიანთი ორგანიზაციების მხრიდან [16].
სამედიცინო სტუდენტები არიან ძალიან მოტივირებული და შრომისმოყვარე პირები, რომლებიც წარმატებით იძენენ სამედიცინო სკოლაში მიღებას (საერთაშორისო კონკურენციის და მოთხოვნადი პროცესის მეშვეობით). გარდა ამისა, სამედიცინო სკოლის პერიოდში, სამედიცინო სტუდენტებს მოსალოდნელია, რომ შეიძინონ დიდი ცოდნა და შეიმუშაონ დიდი რაოდენობის უნარები მოკლე დროში, ასევე წარმატებას მიაღწიონ კომპლექსურ შიდა და ყოვლისმომცველ ეროვნულ შეფასებებში [17,18,19 , 20]. ამრიგად, სამედიცინო სტუდენტებისთვის მოსალოდნელი მაღალი სტანდარტების გამო, სამედიცინო სტუდენტებმა შეიძლება უფრო კრიტიკული იყვნენ და უფრო მაღალი მოლოდინი აქვთ მაღალი ხარისხის სწავლებას, ვიდრე სხვა დისციპლინებში სტუდენტებს. ამრიგად, სამედიცინო სტუდენტებს შეიძლება ჰქონდეთ უფრო დაბალი რეიტინგი თავიანთი პროფესორებისგან, ვიდრე სხვა დისციპლინებში სტუდენტებთან შედარებით, ზემოხსენებული მიზეზების გამო. საინტერესოა, რომ წინა კვლევებმა აჩვენა პოზიტიური კავშირი სტუდენტთა მოტივაციასა და მასწავლებელთა ინდივიდუალურ შეფასებებს შორის [21]. გარდა ამისა, გასული 20 წლის განმავლობაში, მთელს მსოფლიოში სამედიცინო სკოლის სასწავლო პროგრამების უმეტესობა ვერტიკალურად ინტეგრირებულია [22], ასე რომ, სტუდენტები კლინიკურ პრაქტიკას ექვემდებარებიან თავიანთი პროგრამის ადრეული წლიდან. ამრიგად, ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში, ექიმები სულ უფრო და უფრო მონაწილეობდნენ სამედიცინო სტუდენტების განათლებაში, მათ პროგრამების დასაწყისშივე, თუნდაც მათი პროგრამების დასაწყისში, სპეციფიკური ფაკულტეტის პოპულაციებისთვის მორგებული კომპლექტების განვითარების მნიშვნელობა [22].
ზემოთ ჩამოთვლილი სამედიცინო განათლების სპეციფიკური ხასიათის გამო, ფაკულტეტის ერთი წევრის მიერ ასწავლილი ზოგადი უმაღლესი განათლების კურსების შესაფასებლად გამოყენებული ნაკრები უნდა იყოს ადაპტირებული სამედიცინო პროგრამების ინტეგრირებული სასწავლო გეგმისა და კლინიკური ფაკულტეტის შესაფასებლად [14]. ამრიგად, საჭიროა უფრო ეფექტური მითითებული მოდელების და ყოვლისმომცველი შეფასების სისტემების შემუშავება სამედიცინო განათლებაში უფრო ეფექტური გამოყენებისთვის.
ამჟამინდელი მიმოხილვა აღწერს უმაღლესი (ზოგადი) უმაღლესი განათლების გამოყენების ბოლოდროინდელ მიღწევებს და მის შეზღუდვებს, შემდეგ კი ასახავს სამედიცინო განათლების კურსებსა და ფაკულტეტებს. ამ მიმოხილვაში მოცემულია განახლება იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლება გაუმჯობესდეს ინსტრუმენტული, ადმინისტრაციული და ინტერპრეტაციული დონეზე და ფოკუსირდება ეფექტური მითითებული მოდელების შემუშავების მიზნებზე და ყოვლისმომცველი შეფასების სისტემების შემუშავების მიზნებზე, რომლებიც ეფექტურად გაზომავს სწავლების ეფექტურობას, ხელს შეუწყობს პროფესიონალი სამედიცინო პედაგოგების განვითარებას და გაუმჯობესებას. სამედიცინო განათლებაში სწავლების ხარისხი.
ეს კვლევა მიჰყვება Green et al. (2006) [23] რჩევებისა და ბაუმერისტისთვის (2013) [24] თხრობის მიმოხილვების წერის შესახებ რჩევისთვის. ჩვენ გადავწყვიტეთ, რომ ამ თემაზე თხრობის მიმოხილვა დავწეროთ, რადგან ამ ტიპის მიმოხილვა ხელს უწყობს თემის ფართო პერსპექტივას. უფრო მეტიც, იმის გამო, რომ თხრობის მიმოხილვები მეთოდოლოგიურად მრავალფეროვან კვლევებს ეყრდნობა, ისინი ხელს უწყობენ ფართო კითხვებზე პასუხის გაცემას. გარდა ამისა, თხრობის კომენტარი შეიძლება დაეხმაროს თემის შესახებ აზროვნებისა და განხილვის სტიმულირებას.
როგორ გამოიყენება სამედიცინო განათლებაში და რა გამოწვევებია შედარებით ზოგად უმაღლეს განათლებაში გამოყენებული ნაკრები,
PubMed და ERIC მონაცემთა ბაზები მოიძიეს საძიებო ტერმინების "სტუდენტთა სწავლების შეფასება", "სწავლების ეფექტურობა", "სამედიცინო განათლება", "უმაღლესი განათლება", "სასწავლო გეგმა და ფაკულტეტის შეფასება" და თანატოლების მიმოხილვა 2000, ლოგიკური ოპერატორები . სტატიები, რომლებიც გამოქვეყნდა 2021 და 2021 წლებში. ინკლუზიური კრიტერიუმები: ჩატარებული კვლევები იყო ორიგინალური კვლევები ან მიმოხილვის სტატიები, ხოლო კვლევები შესაბამისი იყო სამი ძირითადი კვლევითი კითხვის სფეროებში. გამორიცხვის კრიტერიუმები: კვლევები, რომლებიც არ იყო ინგლისური ენა ან კვლევები, რომლებშიც სრული ტექსტური სტატიები ვერ მოიძებნა ან არ იყო შესაბამისი სამი ძირითადი კვლევითი კითხვისთვის, გამოირიცხა მიმდინარე მიმოხილვის დოკუმენტი. პუბლიკაციების არჩევის შემდეგ, ისინი მოეწყო შემდეგ თემებსა და მათთან დაკავშირებულ სუბტოპიებში: (ა) ზოგადი უმაღლესი განათლების გამოყენებასა და მის შეზღუდვებში, (ბ) სამედიცინო განათლებაში გამოყენების და მისი აქტუალობა საკითხებთან დაკავშირებით, რომლებიც ეხმიანება შედარებასთან დაკავშირებულ საკითხებს მითითებული (გ) ინსტრუმენტულ, მენეჯმენტსა და ინტერპრეტაციულ დონეზე ნაკრების გაუმჯობესება ეფექტური მითითებული მოდელების შემუშავების მიზნით.
გრაფიკი 1 მოცემულია შერჩეული სტატიების ნაკადს, რომელიც შედის და განიხილება მიმოხილვის მიმდინარე ნაწილში.
ნაკრები ტრადიციულად იქნა გამოყენებული უმაღლეს განათლებაში და თემა კარგად არის შესწავლილი ლიტერატურაში [10, 21]. ამასთან, კვლევების დიდმა ნაწილმა შეისწავლა მათი მრავალი შეზღუდვა და ძალისხმევა ამ შეზღუდვების მოსაგვარებლად.
კვლევებმა აჩვენა, რომ არსებობს მრავალი ცვლადი, რომლებიც გავლენას ახდენენ მითითებულ ქულებზე [10, 21, 25, 26]. აქედან გამომდინარე, ადმინისტრატორებისა და მასწავლებლებისთვის მნიშვნელოვანია გაიგონ ეს ცვლადები მონაცემთა ინტერპრეტაციისა და გამოყენებისას. შემდეგ ნაწილში მოცემულია ამ ცვლადების მოკლე მიმოხილვა. სურათი 2 გვიჩვენებს რამდენიმე ფაქტორს, რომლებიც გავლენას ახდენენ მითითებულ ქულებზე, რომლებიც დეტალურადაა აღწერილი შემდეგ სექციებში.
ბოლო წლების განმავლობაში, ონლაინ ნაკრებების გამოყენება გაიზარდა ქაღალდის ნაკრებებთან შედარებით. ამასთან, ლიტერატურაში მტკიცებულებები ვარაუდობენ, რომ ონლაინ ნაკრები შეიძლება დასრულდეს, სტუდენტების გარეშე, რომ არ მიუძღვნათ საჭირო ყურადღება დასრულების პროცესზე. Uitdehaage და O'Neill [5] საინტერესო გამოკვლევისას, არარსებულ მასწავლებლებს დაემატა ნაკრები და ბევრმა სტუდენტმა გამოთქვა უკუკავშირი [5]. უფრო მეტიც, ლიტერატურაში მტკიცებულებები ვარაუდობენ, რომ სტუდენტებს ხშირად თვლიან, რომ ნაკრების დასრულება არ იწვევს საგანმანათლებლო მიღწევას, რაც, სამედიცინო სტუდენტების დატვირთულ გრაფიკთან ერთად, შეიძლება გამოიწვიოს რეაგირების უფრო დაბალი მაჩვენებლები [27]. მიუხედავად იმისა, რომ კვლევებმა აჩვენა, რომ სტუდენტების მოსაზრებები, რომლებიც ტესტს იღებენ, არ განსხვავდება მთელი ჯგუფისგან, დაბალი რეაგირების მაჩვენებლებმა მაინც შეიძლება გამოიწვიოს მასწავლებლები შედეგების ნაკლებად სერიოზულად მიღებას [28].
ონლაინ კომპლექტების უმეტესობა ანონიმურად დასრულებულია. იდეა საშუალებას მისცემს სტუდენტებს თავისუფლად გამოხატონ თავიანთი მოსაზრებები იმ მოსაზრების გარეშე, რომ მათი გამოხატულება გავლენას მოახდენს მასწავლებლებთან მათ მომავალ ურთიერთობებზე. ალფონსოსა და სხვების კვლევაში [29], მკვლევარებმა გამოიყენეს ანონიმური რეიტინგი და რეიტინგები, რომლებშიც რატერებმა თავიანთი სახელები (საზოგადოებრივი რეიტინგები) უნდა მიეწოდებინათ, რათა შეაფასონ რეზიდენტებისა და სამედიცინო სტუდენტების მიერ სამედიცინო სკოლის ფაკულტეტის სწავლების ეფექტურობა. შედეგებმა აჩვენა, რომ ზოგადად მასწავლებლებმა ანონიმური შეფასებებით უფრო დაბალი გაიტანეს. ავტორები ამტკიცებენ, რომ სტუდენტები უფრო გულწრფელები არიან ანონიმურ შეფასებებში, ღია შეფასებებში გარკვეული ბარიერების გამო, მაგალითად, დაზიანებული სამუშაო ურთიერთობები მონაწილე მასწავლებლებთან [29]. ამასთან, უნდა აღინიშნოს ისიც, რომ ანონიმურობას, რომელიც ხშირად ასოცირდება ონლაინ ნაკრებთან, შეიძლება გამოიწვიოს ზოგიერთმა სტუდენტმა ინსტრუქტორის მიმართ უპატივცემულო და შურისძიება, თუ შეფასების ქულები არ აკმაყოფილებს სტუდენტთა მოლოდინს [30]. ამასთან, კვლევებმა აჩვენა, რომ სტუდენტები იშვიათად იძლევიან უპატივცემულ გამოხმაურებას, ხოლო ეს უკანასკნელი შეიძლება კიდევ უფრო შემოიფარგლოს სტუდენტების სწავლებით, რათა უზრუნველყონ კონსტრუქციული გამოხმაურება [30].
არაერთმა კვლევამ აჩვენა, რომ არსებობს კორელაცია სტუდენტების მიერ მითითებულ ქულებს, მათ ტესტის შესრულების მოლოდინს და მათ ტესტის კმაყოფილებას შორის [10, 21]. მაგალითად, Strobe (2020) [9] იტყობინება, რომ სტუდენტები აჯილდოვებენ მარტივ კურსებს და მასწავლებლები აჯილდოვებენ სუსტი კლასებს, რამაც შეიძლება ხელი შეუწყოს ცუდი სწავლებას და გამოიწვიოს კლასის ინფლაცია [9]. ბოლოდროინდელ კვლევაში, Looi et al. (2020) [31] მკვლევარებმა განაცხადეს, რომ უფრო ხელსაყრელი ნაკრები დაკავშირებულია და უფრო ადვილია შეაფასოს. უფრო მეტიც, არსებობს შემაშფოთებელი მტკიცებულებები, რომ მითითებული საპირისპიროდ არის დაკავშირებული სტუდენტთა შესრულებასთან მომდევნო კურსებში: რაც უფრო მაღალია რეიტინგი, მით უფრო უარესი სტუდენტური შესრულება შემდგომ კურსებში. კორნელი და სხვ. (2016) [32] ჩაატარა კვლევა, რათა შეესწავლა თუ არა კოლეჯის სტუდენტებმა შედარებით მეტი მასწავლებლებისგან, რომელთა ნაკრებიც მაღალი შეფასებით. შედეგები აჩვენებს, რომ როდესაც სწავლა შეფასებულია კურსის ბოლოს, უმაღლესი რეიტინგის მქონე მასწავლებლები ასევე ხელს უწყობენ ყველაზე მეტი სტუდენტების სწავლებას. ამასთან, როდესაც სწავლა იზომება შემდგომი შესაბამისი კურსების შესრულებით, ყველაზე ეფექტურია მასწავლებლები, რომლებიც შედარებით დაბალანდნენ. მკვლევარებმა ჰიპოთეზა მიიღეს, რომ კურსის უფრო რთული გზით პროდუქტიული გზით გახმაურებამ შეიძლება შეამციროს რეიტინგები, მაგრამ გააუმჯობესოს სწავლა. ამრიგად, სტუდენტთა შეფასებები არ უნდა იყოს ერთადერთი საფუძველი სწავლების შეფასებისთვის, მაგრამ უნდა იქნას აღიარებული.
რამდენიმე გამოკვლევა აჩვენებს, რომ მითითებულ შესრულებას გავლენას ახდენს თავად კურსზე და მის ორგანიზაციაზე. მინგმა და ბაოჟიმ [33] გამოკვლევაში დაადგინეს, რომ სხვადასხვა საგნების სტუდენტებს შორის მითითებულ ქულებში მნიშვნელოვანი განსხვავებებია. მაგალითად, კლინიკურ მეცნიერებებს აქვთ უფრო მეტი მითითებული ქულა, ვიდრე ძირითადი მეცნიერებები. ავტორებმა განუმარტეს, რომ ეს იმიტომ ხდება, რომ სამედიცინო სტუდენტები დაინტერესებულნი არიან გახდნენ ექიმები და, შესაბამისად, აქვთ პირადი ინტერესი და უფრო მაღალი მოტივაცია, რომ უფრო მეტი მონაწილეობა მიიღონ კლინიკურ მეცნიერების კურსებში, საბაზისო სამეცნიერო კურსებთან შედარებით [33]. როგორც არჩევენების შემთხვევაში, სუბიექტის სტუდენტთა მოტივაცია ასევე დადებით გავლენას ახდენს ქულებზე [21]. რამდენიმე სხვა გამოკვლევა ასევე მხარს უჭერს, რომ კურსის ტიპმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს მითითებულ ქულებზე [10, 21].
უფრო მეტიც, სხვა კვლევებმა აჩვენა, რომ რაც უფრო მცირეა კლასის ზომა, მით უფრო მაღალია მასწავლებლების მიერ მიღწეული ნაკრების დონე [10, 33]. ერთი შესაძლო ახსნა არის ის, რომ მცირე ზომის ზომები ზრდის მასწავლებელ-სტუდენტური ურთიერთქმედების შესაძლებლობებს. გარდა ამისა, იმ პირობებმა, რომლებშიც ჩატარდა შეფასება, შეიძლება გავლენა მოახდინოს შედეგებზე. მაგალითად, მითითებულ ქულებს, როგორც ჩანს, გავლენას ახდენს კურსის სწავლების დროისა და დღის განმავლობაში, ისევე როგორც კვირის დასრულების კვირა (მაგ., შაბათ -კვირას დასრულებული შეფასებები უფრო პოზიტიური ქულებით გამოიწვევს) ვიდრე შეფასებები დასრულებულია კვირის დასაწყისში. [10].
ჰესლერისა და სხვების საინტერესო გამოკვლევა ასევე კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს კომპლექტის ეფექტურობას. [34]. ამ კვლევაში ჩატარდა რანდომიზებული კონტროლირებადი ტესტირება გადაუდებელი მედიცინის კურსში. მესამე კურსის სამედიცინო სტუდენტებს შემთხვევით მიენიჭათ საკონტროლო ჯგუფი ან ჯგუფი, რომლებმაც მიიღეს უფასო შოკოლადის ჩიპური ნამცხვრები (Cookie Group). ყველა ჯგუფს ასწავლიდნენ ერთი და იგივე მასწავლებლები, ხოლო ტრენინგის შინაარსი და კურსის მასალები იდენტური იყო ორივე ჯგუფისთვის. კურსის დასრულების შემდეგ, ყველა სტუდენტს სთხოვეს შეასრულონ ნაკრები. შედეგებმა აჩვენა, რომ Cookie Group– მა მასწავლებლები მნიშვნელოვნად უკეთესად შეაფასეს, ვიდრე საკონტროლო ჯგუფი, რაც ეჭვქვეშ აყენებს ნაკრების ეფექტურობას [34].
ლიტერატურაში მტკიცებულებები ასევე მხარს უჭერს, რომ სქესმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს მითითებულ ქულებზე [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. მაგალითად, ზოგიერთმა კვლევამ აჩვენა ურთიერთობა სტუდენტების სქესსა და შეფასების შედეგებს შორის: ქალი სტუდენტებმა გაიტანეს უფრო მაღალი ვიდრე მამაკაცი სტუდენტები [27]. მტკიცებულებების უმეტესობა ადასტურებს, რომ სტუდენტები აფასებენ ქალი მასწავლებლებს უფრო დაბალია, ვიდრე მამაკაცი მასწავლებლები [37, 38, 39, 40]. მაგალითად, მოსაწყენი და სხვ. [38] აჩვენა, რომ როგორც ქალი, ისე ქალი სტუდენტებს სჯეროდათ, რომ მამაკაცები უფრო მცოდნე იყვნენ და ქალებს აქვთ უფრო ძლიერი ლიდერობის შესაძლებლობები. ის ფაქტი, რომ სქესის და სტერეოტიპების გავლენის ნაკრები ასევე მხარს უჭერს MacNell et al. [41], რომელმაც განაცხადა, რომ მისი კვლევის სტუდენტებმა შეაფასეს ქალი მასწავლებლები, ვიდრე მამაკაცი მასწავლებლები, სწავლების სხვადასხვა ასპექტზე [41]. უფრო მეტიც, მორგანმა და სხვებმა [42] წარმოადგინეს მტკიცებულება, რომ ქალი ექიმებმა მიიღეს უფრო დაბალი სწავლების რეიტინგები ოთხ მთავარ კლინიკურ ბრუნვაში (ქირურგია, პედიატრია, მეანობა და გინეკოლოგია და შინაგანი მედიცინა) მამაკაც ექიმებთან შედარებით.
Murray et al. (2020) კვლევაში [43], მკვლევარებმა განაცხადეს, რომ ფაკულტეტის მიმზიდველობა და კურსისადმი სტუდენტური ინტერესი ასოცირდება უფრო მაღალ ქულებთან. ამის საპირისპიროდ, კურსის სირთულე ასოცირდება ქვედა მითითებულ ქულებთან. გარდა ამისა, სტუდენტებმა უფრო მაღალი ქულა მისცეს ახალგაზრდა თეთრკანიანთა ჰუმანიტარულ მასწავლებლებს და ფაკულტეტებს, რომლებსაც აქვთ სრული პროფესორი. არ ყოფილა კორელაციები სწავლების შეფასებისა და მასწავლებლების გამოკითხვის შედეგებს შორის. სხვა კვლევებმა ასევე დაადასტურა მასწავლებელთა ფიზიკური მიმზიდველობის დადებითი გავლენა შეფასების შედეგებზე [44].
კლეისონი და სხვ. (2017) [45] იტყობინება, რომ მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს ზოგადი შეთანხმება, რომელიც განსაზღვრავს საიმედო შედეგებს და ეს კლასისა და მასწავლებლის საშუალებები თანმიმდევრულია, შეუსაბამობები კვლავ არსებობს ინდივიდუალურ სტუდენტთა პასუხებში. მოკლედ რომ ვთქვათ, ამ შეფასების ანგარიშის შედეგები მიუთითებს, რომ სტუდენტები არ ეთანხმებოდნენ იმას, რაც მათ შეაფასეს. საიმედოობის ზომები, რომლებიც გამომდინარეობს სტუდენტთა სწავლების შეფასებით, არასაკმარისია იმისთვის, რომ საფუძველი ჩაუყარა ნამდვილობას. ამრიგად, SET– მა შეიძლება ზოგჯერ მიაწოდოს ინფორმაცია სტუდენტების შესახებ, ვიდრე მასწავლებლების შესახებ.
ჯანმრთელობის განათლების ნაკრები განსხვავდება ტრადიციული ნაკრებიდან, მაგრამ პედაგოგები ხშირად იყენებენ ზოგად უმაღლეს განათლებას, ვიდრე სპეციფიკურია ჯანმრთელობის პროფესიების პროგრამებში, რომლებიც მოცემულია ლიტერატურაში. ამასთან, წლების განმავლობაში ჩატარებულმა კვლევებმა დაადგინა რამდენიმე პრობლემა.
ჯონსი et al (1994). [46] ჩაატარა კვლევა, რათა დადგინდეს საკითხი, თუ როგორ უნდა შეაფასოთ სამედიცინო სკოლის ფაკულტეტი ფაკულტეტის და ადმინისტრატორების პერსპექტივიდან. საერთო ჯამში, ყველაზე ხშირად ნახსენები საკითხები, რომლებიც დაკავშირებულია სწავლების შეფასებასთან. ყველაზე გავრცელებული იყო ზოგადი პრეტენზია მიმდინარე შესრულების შეფასების მეთოდების არაადეკვატურობის შესახებ, რესპონდენტებმა ასევე გააკეთეს სპეციფიკური პრეტენზიები ნაკრების შესახებ და აკადემიური ჯილდოს სისტემებში სწავლების აღიარების არარსებობა. სხვა პრობლემები მოიცავდა შეუსაბამო შეფასების პროცედურებს და სარეკლამო კრიტერიუმებს დეპარტამენტებში, რეგულარული შეფასებების არარსებობა და შეფასების შედეგების ხელფასებთან დაკავშირება.
Royal et al (2018) [11] ასახავს SET– ის გამოყენების ზოგიერთ შეზღუდვას, რომელიც შეაფასებს სასწავლო პროგრამებსა და ფაკულტეტებს ჯანმრთელობის პროფესიულ პროგრამებში ზოგადად უმაღლეს განათლებაში. მკვლევარებმა განაცხადეს, რომ უმაღლეს განათლებაში მოცემულია სხვადასხვა გამოწვევები, რადგან იგი პირდაპირ არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას სამედიცინო სკოლებში სასწავლო გეგმის დიზაინზე და კურსების სწავლებაზე. ხშირად დასმული კითხვები, მათ შორის ინსტრუქტორისა და კურსის შესახებ კითხვები, ხშირად ერთ კითხვარშია შერწყმული, ამიტომ სტუდენტებს ხშირად უჭირთ მათ შორის განსხვავება. გარდა ამისა, სამედიცინო პროგრამებში კურსებს ხშირად ასწავლიან ფაკულტეტის მრავალი წევრი. ეს ბადებს მოქმედების კითხვებს იმის გათვალისწინებით, თუ რა პოტენციურად შეზღუდულია ურთიერთქმედება სტუდენტებსა და მასწავლებლებს შორის, რომლებიც შეფასებულია Royal et al. (2018) [11]. Hwang et al. (2017) [14], მკვლევარებმა შეისწავლეს კონცეფცია იმის შესახებ, თუ როგორ ასახავს რეტროსპექტული კურსის შეფასებები სრულყოფილად ასახავს სტუდენტთა აღქმას სხვადასხვა ინსტრუქტორთა კურსების შესახებ. მათი შედეგები ვარაუდობს, რომ ინდივიდუალური კლასის შეფასება აუცილებელია ინტეგრირებული სამედიცინო სკოლის სასწავლო გეგმის შემადგენლობაში მულტიპლიკაციური კურსების მართვისთვის.
Uitdehaage და O'Neill (2015) [5] გამოიკვლიეს, თუ რამდენად სამედიცინო სტუდენტებმა მიზანმიმართულად ჩაატარეს მრავალ ფაკულტეტის საკლასო კურსში. ორი პრეკლინიკური კურსიდან თითოეულ მათგანს ასახავს ფიქტიური ინსტრუქტორი. სტუდენტებმა უნდა მიაწოდონ ანონიმური რეიტინგი ყველა ინსტრუქტორს (მათ შორის ფიქტიური ინსტრუქტორების ჩათვლით) კურსის დასრულებიდან ორი კვირის განმავლობაში, მაგრამ შეიძლება უარი თქვან ინსტრუქტორისთვის. მომდევნო წელს ეს კვლავ მოხდა, მაგრამ მხატვრული ლექტორის პორტრეტი შედიოდა. სტუდენტთა სამოცდათექვსმეტი პროცენტმა შეაფასა ვირტუალური ინსტრუქტორი მსგავსების გარეშე, მაგრამ ნაკლები სტუდენტმა (49%) შეაფასა ვირტუალურ ინსტრუქტორს არსებული მსგავსებით. ეს დასკვნები მიგვითითებს იმაზე, რომ ბევრი სამედიცინო სტუდენტი სრულდება ბრმად, თუნდაც ფოტოსურათების თანხლებით, ფრთხილად არ განიხილოს ვის აფასებენ, რომ აღარაფერი ვთქვათ ინსტრუქტორების შესრულება. ეს აფერხებს პროგრამის ხარისხის გაუმჯობესებას და შეიძლება საზიანო იყოს მასწავლებელთა აკადემიური პროგრესისთვის. მკვლევარებმა შემოგვთავაზეს ჩარჩო, რომელიც გთავაზობთ რადიკალურად განსხვავებულ მიდგომას, რომ აქტიურად და აქტიურად ჩაერთოს სტუდენტებს.
სამედიცინო პროგრამების საგანმანათლებლო სასწავლო პროგრამაში მრავალი სხვა განსხვავებაა სხვა ზოგად უმაღლეს საგანმანათლებლო პროგრამებთან შედარებით [11]. სამედიცინო განათლება, ისევე როგორც პროფესიონალური ჯანმრთელობის განათლება, აშკარად ორიენტირებულია მკაფიოდ განსაზღვრული პროფესიული როლების (კლინიკური პრაქტიკის) განვითარებაზე. შედეგად, სამედიცინო და ჯანმრთელობის პროგრამის სასწავლო პროგრამები უფრო სტატიკური ხდება, შეზღუდული კურსითა და ფაკულტეტის არჩევანით. საინტერესოა, რომ სამედიცინო განათლების კურსებს ხშირად სთავაზობენ კოჰორტის ფორმატით, ყველა სტუდენტი ერთსა და იმავე კურსს ერთსა და იმავე დროს იღებს ყოველ სემესტრში. ამრიგად, სტუდენტთა დიდი რაოდენობის ჩარიცხვამ (ჩვეულებრივ, n = 100 ან მეტი) შეიძლება გავლენა იქონიოს როგორც სწავლების ფორმატზე, ასევე მასწავლებელ-სტუდენტურ ურთიერთობებზე. უფრო მეტიც, ბევრ სამედიცინო სკოლაში, უმეტეს ინსტრუმენტების ფსიქომეტრული თვისებები არ არის შეფასებული საწყისი გამოყენებისთანავე, ხოლო უმეტეს ინსტრუმენტების თვისებები შეიძლება უცნობია [11].
ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში რამდენიმე კვლევამ აჩვენა მტკიცებულება, რომ კომპლექტის გაუმჯობესება შესაძლებელია რამდენიმე მნიშვნელოვანი ფაქტორების მოგვარებით, რომლებიც შეიძლება გავლენა იქონიონ ინსტრუმენტულ, ადმინისტრაციულ და ინტერპრეტაციულ დონეზე. სურათი 3 გვიჩვენებს რამდენიმე ნაბიჯს, რომელთა გამოყენება შესაძლებელია ეფექტური მითითებული მოდელის შესაქმნელად. შემდეგ სექციებში მოცემულია უფრო დეტალური აღწერა.
ინსტრუმენტული, მენეჯერული და ინტერპრეტაციული დონის გაუმჯობესება ეფექტური მითითებული მოდელების შემუშავების მიზნით.
როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ლიტერატურა ადასტურებს, რომ გენდერულ მიკერძოებას შეუძლია გავლენა მოახდინოს მასწავლებელთა შეფასებებზე [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. პეტერსონი და სხვ. (2019) [40] ჩაატარა კვლევა, რომელშიც შეისწავლეს, გავლენას ახდენდა თუ არა სტუდენტური სქესი სტუდენტთა პასუხებზე მიკერძოებულობის შემსუბუქების მცდელობებზე. ამ გამოკვლევაში, SET– მა დაინიშნა ოთხ კლასში (ორი ასწავლა მამაკაცი მასწავლებლები და ორი ქალი მასწავლებლების მიერ). ყოველი კურსის განმავლობაში, სტუდენტებს შემთხვევით დაევალათ მიიღონ სტანდარტული შეფასების ინსტრუმენტი ან იგივე ინსტრუმენტი, მაგრამ იყენებენ გენდერული მიკერძოების შესამცირებლად. კვლევამ დაადგინა, რომ სტუდენტებმა, რომლებმაც გამოიყენეს ანტი-მიკერძოებულობის შეფასების საშუალებები, ქალი მასწავლებლებს მნიშვნელოვნად უფრო მეტ ქულას აძლევდნენ, ვიდრე სტუდენტებს, რომლებიც იყენებდნენ სტანდარტული შეფასების ინსტრუმენტებს. უფრო მეტიც, ორ ჯგუფს შორის მამაკაცი მასწავლებლების შეფასების განსხვავებები არ ყოფილა. ამ კვლევის შედეგები მნიშვნელოვანია და ცხადყოფს, თუ როგორ შეიძლება შედარებით მარტივმა ენის ჩარევამ შეამციროს გენდერული მიკერძოება სწავლების სტუდენტთა შეფასებებში. აქედან გამომდინარე, კარგი პრაქტიკაა, რომ ყურადღებით განვიხილოთ ყველა ნაკრები და გამოიყენოთ ენა, რათა შეამცირონ გენდერული მიკერძოება მათ განვითარებაში [40].
ნებისმიერი კომპლექტიდან სასარგებლო შედეგების მისაღებად, მნიშვნელოვანია, რომ წინასწარ გაითვალისწინოთ შეფასების მიზანი და კითხვების ფორმულირება. მიუხედავად იმისა, რომ მითითებული კვლევების უმეტესობა აშკარად მიუთითებს კურსის ორგანიზაციული ასპექტების შესახებ, ანუ ”კურსის შეფასების” და ფაკულტეტის სექცია, ანუ ”მასწავლებლის შეფასება”, ზოგიერთ კვლევაში განსხვავება შეიძლება არ იყოს აშკარა, ან შეიძლება იყოს დაბნეულობა სტუდენტებს შორის იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა შეაფასოთ თითოეული ეს სფერო ინდივიდუალურად. ამრიგად, კითხვარის დიზაინი უნდა იყოს მიზანშეწონილი, გაარკვიოს კითხვარის ორი სხვადასხვა ნაწილი და გააცნობიეროს სტუდენტები, თუ რა უნდა შეფასდეს თითოეულ სფეროში. გარდა ამისა, რეკომენდებულია საპილოტე ტესტირება იმის დასადგენად, განმარტავს თუ არა სტუდენტები კითხვებს განზრახული გზით [24]. Oermann et al. (2018) [26], მკვლევარებმა მოიძიეს და სინთეზირებული ლიტერატურა, რომელშიც აღწერილი იყო ბაკალავრიატის და სამაგისტრო განათლებაში დისციპლინების ფართო სპექტრში გამოყენების შესახებ, რათა პედაგოგებს მიაწოდონ მითითებები საექთნო და სხვა სამედიცინო პროფესიონალურ პროგრამებში გამოყენების შესახებ. შედეგები მიგვითითებს, რომ მითითებული ინსტრუმენტები უნდა შეფასდეს გამოყენებამდე, მათ შორის საპილოტე ინსტრუმენტების ტესტირება სტუდენტებთან, რომელთაც არ შეეძლებათ ინსტრუმენტების განსაზღვრა მითითებული ინსტრუმენტების ან კითხვების ინტერპრეტაცია, როგორც ეს ინსტრუქტორმა.
არაერთმა კვლევამ შეისწავლა, გავლენას ახდენს თუ არა მმართველობითი მოდელი გავლენას ახდენს სტუდენტთა ჩართულობაზე.
Daumier et al. (2004) [47] შეადარა მასწავლებელთა ტრენინგის სტუდენტთა რეიტინგებს, რომლებიც დასრულდა კლასში, ინტერნეტში შეგროვებული რეიტინგებით, პასუხებისა და რეიტინგების რაოდენობის შედარების გზით. კვლევებმა აჩვენა, რომ ონლაინ გამოკითხვებს, როგორც წესი, აქვთ უფრო დაბალი რეაგირების მაჩვენებლები, ვიდრე კლასის გამოკითხვები. ამასთან, კვლევამ დაადგინა, რომ ონლაინ შეფასებებმა არ წარმოშვა მნიშვნელოვნად განსხვავებული საშუალო კლასები ტრადიციული საკლასო შეფასებებისგან.
სტუდენტებსა და მასწავლებლებს შორის ორმხრივი კომუნიკაციის ნაკლებობა მოხდა ონლაინ (მაგრამ ხშირად დაბეჭდილი) ნაკრების დასრულების დროს, რის შედეგადაც დაზუსტების შესაძლებლობა არ მოხდა. ამრიგად, დასმული კითხვების, კომენტარების ან სტუდენტთა შეფასებების მნიშვნელობა ყოველთვის არ შეიძლება იყოს გასაგები [48]. ზოგიერთმა ინსტიტუტმა მიმართა ამ საკითხს, ერთი საათის განმავლობაში სტუდენტების გაერთიანებით და კონკრეტული დროის გამოყოფით, რომ შეავსოთ ნაკრები ინტერნეტით (ანონიმურად) [49]. მათ შესწავლაში, მალონე და სხვ. (2018) [49] ჩაატარა რამდენიმე შეხვედრა სტუდენტებთან განსახილველად, თუ ვინ დაინახავს მითითებულ შედეგებს და როგორ გამოიყენებოდა შედეგები და სტუდენტების მიერ წამოყენებული ნებისმიერი სხვა საკითხი. ნაკრები ტარდება ფოკუს ჯგუფის მსგავსად: კოლექტიური ჯგუფი პასუხობს ღია კითხვებს არაფორმალური კენჭისყრის, დებატებისა და განმარტებით. რეაგირების მაჩვენებელი 70–80%-ზე მეტი იყო, რაც მასწავლებლებს, ადმინისტრატორებსა და სასწავლო გეგმის კომიტეტებს ფართო ინფორმაციის მისაღებად უზრუნველყოფდა [49].
როგორც ზემოთ აღინიშნა, UITDEHAAGE და O'NEILL- ის კვლევაში [5], მკვლევარებმა განაცხადეს, რომ მათ კვლევაში სტუდენტებმა შეაფასეს არარსებული მასწავლებლები. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ეს ჩვეულებრივი პრობლემაა სამედიცინო სკოლის კურსებში, სადაც თითოეულ კურსს შეიძლება ასწავლოს ფაკულტეტის მრავალი წევრი, მაგრამ სტუდენტებს შეიძლება არ ახსოვდეთ, ვინ შეიტანა წვლილი თითოეულ კურსში ან რას აკეთებდა ფაკულტეტის თითოეულმა წევრმა. ზოგიერთმა ინსტიტუტმა მიმართა ამ საკითხს თითოეული ლექტორის, მისი სახელის ფოტოსურათის, და სტუდენტების მოგონებების განახლების თემისა და თარიღის გადაღებისას და პრობლემების თავიდან ასაცილებლად, რაც კომპრომისს უწევს კომპლექტის ეფექტურობას [49].
ალბათ, ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემა, რომელიც დაკავშირებულია Set– სთან, არის ის, რომ მასწავლებლები ვერ ახერხებენ რაოდენობრივი და თვისებრივი შედეგების სწორად ინტერპრეტაციას. ზოგიერთ მასწავლებელს შეიძლება სურთ სტატისტიკური შედარების გაკეთება წლების განმავლობაში, ზოგიერთს შეიძლება დაინახოს მცირე ზრდის ზრდა/შემცირება საშუალო ქულებში, როგორც მნიშვნელოვანი ცვლილებები, ზოგს სურს სჯეროდეს ყველა გამოკითხვა, ზოგი კი აშკარად სკეპტიკურად უყურებს ნებისმიერ გამოკითხვას [45,50, 51].
შედეგების სწორად ინტერპრეტაციამ ან სტუდენტთა უკუკავშირის პროცესმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს მასწავლებლების დამოკიდებულებაზე სწავლებისადმი. Lutovac et al. (2017) [52] დამხმარე მასწავლებლების მომზადება აუცილებელია და სასარგებლოა სტუდენტებისთვის უკუკავშირის უზრუნველსაყოფად. სამედიცინო განათლებას სასწრაფოდ სჭირდება ტრენინგი მითითებული შედეგების სწორი ინტერპრეტაციით. ამრიგად, სამედიცინო სკოლის ფაკულტეტმა უნდა მიიღოს ტრენინგი, თუ როგორ უნდა შეაფასოს შედეგები და ის მნიშვნელოვანი სფეროები, რომლებზეც უნდა ფოკუსირება მოახდინონ [50, 51].
ამრიგად, აღწერილი შედეგები ვარაუდობს, რომ ნაკრები უნდა იყოს საგულდაგულოდ შემუშავებული, ადმინისტრირების და ინტერპრეტაციისთვის, რათა უზრუნველყოს, რომ შედეგებმა მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა ყველა შესაბამის დაინტერესებულ მხარეს, მათ შორის ფაკულტეტზე, სამედიცინო სკოლის ადმინისტრატორებზე და სტუდენტებზე.
ნაკრების ზოგიერთი შეზღუდვის გამო, ჩვენ უნდა გავაგრძელოთ ვცდილობთ შევქმნათ ყოვლისმომცველი შეფასების სისტემა, რათა შეამციროს მიკერძოება სწავლების ეფექტურობაში და მხარი დაუჭიროს სამედიცინო პედაგოგების პროფესიულ განვითარებას.
კლინიკური ფაკულტეტის სწავლების ხარისხის უფრო სრულყოფილი გაგება შეგიძლიათ მიიღოთ მრავალი წყაროდან მონაცემების შეგროვებითა და სამკუთხედით, მათ შორის სტუდენტები, კოლეგები, პროგრამის ადმინისტრატორები და ფაკულტეტის თვითშეფასება [53, 54, 55, 56, 57]. შემდეგი სექციები აღწერს შესაძლო სხვა ინსტრუმენტებს/მეთოდებს, რომელთა გამოყენება შესაძლებელია ეფექტური ნაკრების გარდა, რაც ხელს შეუწყობს ტრენინგის ეფექტურობის უფრო მიზანშეწონილ და სრულყოფილ გაგებას (სურათი 4).
მეთოდები, რომლებიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას სისტემის ყოვლისმომცველი მოდელის შემუშავებისთვის, სამედიცინო სკოლაში სწავლების ეფექტურობის შესაფასებლად.
ფოკუს ჯგუფი განისაზღვრება, როგორც ”ჯგუფური დისკუსია, რომელიც ორგანიზებულია საკითხების კონკრეტული ჯგუფის შესასწავლად” [58]. ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში, სამედიცინო სკოლებმა შექმნეს ფოკუს ჯგუფები სტუდენტების მხრიდან ხარისხის უკუკავშირის მისაღებად და ონლაინ ნაკრების ზოგიერთ ხარვეზზე მიმართონ. ეს კვლევები აჩვენებს, რომ ფოკუს ჯგუფები ეფექტურია ხარისხის უკუკავშირის უზრუნველსაყოფად და სტუდენტთა კმაყოფილების გაზრდაში [59, 60, 61].
Brundle et al. [59] მკვლევარებმა განახორციელეს სტუდენტთა შეფასების ჯგუფის პროცესი, რომელიც კურსის დირექტორებსა და სტუდენტებს საშუალებას აძლევდა განიხილონ ფოკუს ჯგუფებში კურსები. შედეგები მიუთითებს, რომ ფოკუს ჯგუფის დისკუსიები ავსებს ონლაინ შეფასებებს და ზრდის სტუდენტთა კმაყოფილებას კურსის შეფასების საერთო პროცესთან. სტუდენტები აფასებენ უშუალოდ კომუნიკაციის კურსის დირექტორებთან კომუნიკაციის შესაძლებლობას და თვლიან, რომ ამ პროცესს შეუძლია ხელი შეუწყოს საგანმანათლებლო გაუმჯობესებას. მათ ასევე იგრძნეს, რომ მათ შეეძლოთ გაეგოთ კურსის რეჟისორის თვალსაზრისი. სტუდენტების გარდა, კურსის დირექტორებმა ასევე შეაფასეს, რომ ფოკუს ჯგუფებმა ხელი შეუწყო სტუდენტებთან უფრო ეფექტურ კომუნიკაციას [59]. ამრიგად, ფოკუს ჯგუფების გამოყენებამ შეიძლება სამედიცინო სკოლებს მიაწოდონ უფრო სრულყოფილი გაგება თითოეული კურსის ხარისხის და შესაბამისი ფაკულტეტის სწავლების ეფექტურობის შესახებ. ამასთან, უნდა აღინიშნოს, რომ ფოკუს ჯგუფებს თავად აქვთ გარკვეული შეზღუდვები, მაგალითად, მათში მონაწილე სტუდენტების მხოლოდ მცირე რაოდენობა, ონლაინ პროგრამის შედარებით, რომელიც ხელმისაწვდომია ყველა სტუდენტისთვის. გარდა ამისა, ფოკუს ჯგუფების სხვადასხვა კურსების ჩატარება შეიძლება იყოს შრომატევადი პროცესი მრჩეველებისა და სტუდენტებისთვის. ეს მნიშვნელოვან შეზღუდვებს წარმოადგენს, განსაკუთრებით სამედიცინო სტუდენტებისთვის, რომელთაც აქვთ ძალიან დატვირთული გრაფიკი და შეიძლება ჩაატარონ კლინიკური განთავსება სხვადასხვა გეოგრაფიულ ადგილებში. გარდა ამისა, ფოკუს ჯგუფები მოითხოვს გამოცდილი ფასილიტატორების დიდ რაოდენობას. ამასთან, ფოკუს ჯგუფების შეფასების პროცესში ჩართვამ შეიძლება უფრო დეტალური და სპეციფიკური ინფორმაცია მოგაწოდოთ ტრენინგის ეფექტურობის შესახებ [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke et al. (2018) [62] გამოიკვლია სტუდენტთა და ფაკულტეტის აღქმა ახალი ინსტრუმენტის შესახებ, ფაკულტეტის შესრულებისა და სტუდენტთა სწავლის შედეგების შესაფასებლად, ორ გერმანულ სამედიცინო სკოლაში. ფოკუს ჯგუფის დისკუსიები და ინდივიდუალური ინტერვიუები ჩატარდა ფაკულტეტთან და სამედიცინო სტუდენტებთან. მასწავლებლებმა დააფასეს შეფასების ინსტრუმენტის მიერ მოწოდებული პირადი გამოხმაურება, ხოლო სტუდენტებმა განაცხადეს, რომ უნდა შეიქმნას უკუკავშირის მარყუჟი, მათ შორის მიზნები და შედეგები, უნდა შეიქმნას შეფასების მონაცემების ანგარიშგების წახალისების მიზნით. ამრიგად, ამ კვლევის შედეგები მხარს უჭერს სტუდენტებთან კომუნიკაციის მარყუჟის დახურვის მნიშვნელობას და შეფასების შედეგების შესახებ ინფორმაციას.
სწავლების (PRT) პროგრამების თანატოლების მიმოხილვა ძალიან მნიშვნელოვანია და მრავალი წლის განმავლობაში განხორციელდა უმაღლეს განათლებაში. PRT გულისხმობს სწავლების დაკვირვების ერთობლივი პროცესს და დამკვირვებელს უკუკავშირის მიწოდებას სწავლების ეფექტურობის გასაუმჯობესებლად [63]. გარდა ამისა, თვითრეკლამა სავარჯიშოები, სტრუქტურირებული შემდგომი დისკუსიები და გაწვრთნილი კოლეგების სისტემატური დავალება ხელს შეუწყობს PRT– ის ეფექტურობისა და განყოფილების სწავლების კულტურის გაუმჯობესებას [64]. ამ პროგრამებში გავრცელებულია მრავალი სარგებელი, რადგან მათ შეუძლიათ დაეხმარონ მასწავლებლებს მიიღონ კონსტრუქციული გამოხმაურება თანატოლ მასწავლებლებისგან, რომელთაც შეიძლება წარსულში ჰქონდეთ მსგავსი სირთულეები და შეუძლიათ უფრო მეტი დახმარება გაუწიონ გაუმჯობესების სასარგებლო წინადადებების მიწოდებას [63]. უფრო მეტიც, კონსტრუქციულად გამოყენებისას, თანატოლების მიმოხილვას შეუძლია გააუმჯობესოს კურსის შინაარსი და მიწოდების მეთოდები და ხელი შეუწყოს სამედიცინო პედაგოგებს სწავლების ხარისხის გაუმჯობესებაში [65, 66].
კემპბელის და სხვების ბოლოდროინდელი გამოკვლევა. (2019) [67] მიუთითეთ მტკიცებულება, რომ სამუშაო ადგილის თანატოლების დახმარების მოდელი არის მისაღები და ეფექტური მასწავლებელთა განვითარების სტრატეგია კლინიკური ჯანმრთელობის პედაგოგებისთვის. სხვა კვლევაში, კაიგილი და სხვ. [68] ჩაატარა კვლევა, რომელშიც სპეციალურად შემუშავებული კითხვარი გაგზავნეს მელბურნის უნივერსიტეტში ჯანმრთელობის პედაგოგებისთვის, რათა მათ საშუალება მისცეს გაეზიარებინათ PRT– ის გამოყენების გამოცდილება. შედეგები მიუთითებს იმაზე, რომ PRT– ს მიმართ ინტერესი არსებობს სამედიცინო პედაგოგთა შორის და რომ ნებაყოფლობითი და ინფორმაციული თანატოლების მიმოხილვის ფორმატი განიხილება მნიშვნელოვანი და ღირებული შესაძლებლობა პროფესიული განვითარებისათვის.
აღსანიშნავია, რომ PRT პროგრამები ყურადღებით უნდა იყოს შემუშავებული, რათა თავიდან აიცილოს განსჯის, „მენეჯერული“ გარემოს შექმნა, რაც ხშირად იწვევს დაფიქსირებულ მასწავლებლებს შორის შფოთვას [69]. ამრიგად, მიზანი უნდა იყოს PRT გეგმების ყურადღებით შემუშავება, რომელიც შეავსებს და ხელს შეუწყობს უსაფრთხო გარემოს შექმნას და უზრუნველყოფს კონსტრუქციული გამოხმაურებას. ამრიგად, საჭიროა სპეციალური ტრენინგი რეცენზენტების მომზადების მიზნით, ხოლო PRT პროგრამები უნდა ითვალისწინებდეს მხოლოდ დაინტერესებულ და გამოცდილ მასწავლებლებს. ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია იმ შემთხვევაში, თუ PRT– სგან მიღებული ინფორმაცია გამოიყენება ფაკულტეტის გადაწყვეტილებებში, როგორიცაა მაღალ დონეზე აქციები, ხელფასების ზრდა და მნიშვნელოვანი ადმინისტრაციული პოზიციების დაწინაურება. უნდა აღინიშნოს, რომ PRT არის შრომატევადი და, ფოკუს ჯგუფების მსგავსად, მოითხოვს ფაკულტეტის გამოცდილი წევრების დიდი რაოდენობით მონაწილეობას, რაც ამ მიდგომას რთულდება დაბალი რესურსების სამედიცინო სკოლებში.
Newman et al. (2019) [70] აღწერეთ სტრატეგიები, რომლებიც გამოყენებულია ტრენინგის დაწყებამდე, დროსა და მის შემდეგ, დაკვირვებებზე, რომლებიც ხაზს უსვამენ საუკეთესო პრაქტიკებს და განსაზღვრავენ სასწავლო პრობლემების გადაწყვეტას. მკვლევარებმა შეამოწმეს 12 წინადადება, მათ შორის: (1) შეარჩიეთ თქვენი სიტყვები გონივრულად; (2) საშუალებას მისცემს დამკვირვებელს განსაზღვროს დისკუსიის მიმართულება; (3) შეინახეთ უკუკავშირი კონფიდენციალური და ფორმატირებული; (4) შეინახეთ უკუკავშირი კონფიდენციალური და ფორმატირებული; გამოხმაურება ფოკუსირებულია სწავლების უნარებზე, ვიდრე ინდივიდუალურ მასწავლებელზე; . და უკუკავშირი თანატოლების დაკვირვებებში, (11) შეაფასებს Win-Win- ის სწავლის შესახებ, (12) შექმენით სამოქმედო გეგმა. მკვლევარები ასევე იკვლევენ მიკერძოებულობის გავლენას დაკვირვებებზე და იმაზე, თუ როგორ შეიძლება სწავლის პროცესმა, დაკვირვებამ და უკუკავშირმა განიხილოს მნიშვნელოვანი გამოცდილება ორივე მხარისთვის, რაც იწვევს გრძელვადიან პარტნიორობას და საგანმანათლებლო ხარისხის გაუმჯობესებას. გომალია და სხვ. (2014) [71] იტყობინება, რომ ეფექტური გამოხმაურების ხარისხი უნდა შეიცავდეს (1) დავალების გარკვევას მიმართულებების გათვალისწინებით, (2) გაზრდილი მოტივაცია, რომ ხელი შეუწყოს უფრო მეტ ძალისხმევას, და (3) მიმღების აღქმა მასზე, როგორც ღირებული პროცესის შესახებ. მოწოდებული რეპუტაციის წყაროს მიერ.
მიუხედავად იმისა, რომ სამედიცინო სკოლის ფაკულტეტი იღებს უკუკავშირს PRT– ს შესახებ, მნიშვნელოვანია ფაკულტეტის მომზადება, თუ როგორ უნდა ინტერპრეტაცია მოახდინოთ უკუკავშირი (მსგავსია რეკომენდაციით, რომ მიიღოთ ტრენინგი მითითებულ ინტერპრეტაციაში) და ფაკულტეტებს დაუშვან საკმარისი დრო, რათა კონსტრუქციულად აისახოს მიღებული გამოხმაურება.