ამრეკლავი სწავლის საუბრის მოდელი სიმულაციური დებრიფინგისთვის: თანამშრომლობითი დიზაინისა და ინოვაციების პროცესები | BMC სამედიცინო განათლება

პრაქტიკოსებს უნდა ჰქონდეთ კლინიკური მსჯელობის ეფექტური უნარები, რომ მიიღონ სათანადო, უსაფრთხო კლინიკური გადაწყვეტილებები და თავიდან აიცილონ პრაქტიკის შეცდომები. კლინიკური მსჯელობის ცუდად განვითარებულმა უნარებმა შეიძლება კომპრომეტირება მოახდინოს პაციენტის უსაფრთხოებაზე და შეფერხდეს ზრუნვა ან მკურნალობა, განსაკუთრებით ინტენსიური თერაპიისა და სასწრაფო დახმარების განყოფილებებში. სიმულაციაზე დაფუძნებული ტრენინგი იყენებს რეფლექტორულ სასწავლო საუბრებს სიმულაციის შემდეგ, როგორც დებრიფირების მეთოდი, კლინიკური მსჯელობის უნარის განვითარების მიზნით, პაციენტის უსაფრთხოების შენარჩუნებისას. ამასთან, კლინიკური მსჯელობის მრავალგანზომილებიანი ხასიათის გამო, კოგნიტური გადატვირთვის პოტენციური რისკის და ანალიტიკური (ჰიპოთეტიკო-დოდუქციული) და არა-ანალიზური (ინტუიციური) კლინიკური მსჯელობის პროცესების დიფერენციალური გამოყენების გამო, მოწინავე და უმცროსი სიმულაციური მონაწილეების მიერ, მნიშვნელოვანია განვიხილოთ გამოცდილება, შესაძლებლობები, ინფორმაციის დინებასა და მოცულობასთან დაკავშირებული ფაქტორები და შემთხვევების სირთულე, კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციისთვის, ჯგუფური ამრეკლავი სასწავლო საუბრების ჩართულობით სიმულაციის შემდეგ, როგორც დებრიფინგის მეთოდი. ჩვენი მიზანია აღვწეროთ პოსტ-სიმულაციის ამრეკლავი სასწავლო დიალოგის მოდელის შემუშავება, რომელიც განიხილავს მრავალ ფაქტორს, რაც გავლენას ახდენს კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციის მიღწევაზე.
თანადამფუძნებელი სამუშაო ჯგუფი (n = 18), რომელიც შედგება ექიმების, ექთნების, მკვლევარების, პედაგოგებისა და პაციენტის წარმომადგენლებისგან, ითანამშრომლეს თანმიმდევრული სემინარების საშუალებით, რათა შეიმუშავონ პოსტმულაციური ამრეკლავი სასწავლო დიალოგის მოდელი, სიმულაციის განსახორციელებლად. თანა-დიზაინის სამუშაო ჯგუფმა შეიმუშავა მოდელი თეორიული და კონცეპტუალური პროცესისა და მრავალფაზიანი თანატოლების მიმოხილვის გზით. პლუს/მინუს შეფასების კვლევისა და ბლუმის ტაქსონომიის პარალელური ინტეგრაცია ითვლება სიმულაციური მონაწილეების კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაცია სიმულაციურ საქმიანობაში მონაწილეობის დროს. შინაარსის ვალიდობის ინდექსი (CVI) და შინაარსის მოქმედების თანაფარდობის (CVR) მეთოდები იქნა გამოყენებული მოდელის სახის მოქმედებისა და შინაარსის მოქმედების დასადგენად.
შემუშავდა და შემოწმდა პოსტ-სიმულაციის ამრეკლავი სწავლის დიალოგის მოდელი. მოდელს მხარს უჭერს სამუშაო მაგალითები და სკრიპტირების სახელმძღვანელო. შეფასდა და დადასტურდა მოდელის სახე და შინაარსის მოქმედება.
შეიქმნა ახალი თანადაფინანსების მოდელი სხვადასხვა სამოდელო მონაწილეთა უნარებისა და შესაძლებლობების გათვალისწინებით, ინფორმაციის ნაკადისა და მოცულობის და სამოდელო შემთხვევების სირთულის გათვალისწინებით. ეს ფაქტორები ფიქრობენ, რომ ჯგუფური სიმულაციური საქმიანობაში მონაწილეობისას კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციას ახდენენ.
კლინიკური დასაბუთება განიხილება კლინიკური პრაქტიკის საფუძველს ჯანმრთელობის დაცვაში [1, 2] და კლინიკური კომპეტენციის მნიშვნელოვანი ელემენტი [1, 3, 4]. ეს არის ამრეკლავი პროცესი, რომელსაც პრაქტიკოსები იყენებენ ყველაზე შესაფერისი ჩარევის იდენტიფიცირებისა და განსახორციელებლად თითოეული კლინიკური სიტუაციისთვის, რომელსაც ისინი ხვდებიან [5, 6]. კლინიკური მსჯელობა აღწერილია, როგორც რთული შემეცნებითი პროცესი, რომელიც იყენებს ოფიციალურ და არაფორმალურ აზროვნების სტრატეგიებს პაციენტის შესახებ ინფორმაციის შეგროვებისა და ანალიზისთვის, ამ ინფორმაციის მნიშვნელობის შესაფასებლად და მოქმედების ალტერნატიული კურსების მნიშვნელობის დასადგენად [7, 8]. ეს დამოკიდებულია ნივთების შეგროვების, ინფორმაციის დამუშავების უნარზე და პაციენტის პრობლემის გაგებაზე, რათა სწორად მიიღოს სწორი პაციენტი სწორ დროსა და სწორი მიზეზის გამო [9, 10].
სამედიცინო მომსახურების ყველა პროვაიდერს ემუქრება რთული გადაწყვეტილებების მიღების აუცილებლობა მაღალი გაურკვევლობის პირობებში [11]. კრიტიკული მოვლისა და გადაუდებელი დახმარების პრაქტიკაში, კლინიკური სიტუაციები და საგანგებო სიტუაციები წარმოიქმნება, სადაც დაუყოვნებლივი რეაგირება და ჩარევა გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს სიცოცხლის გადარჩენასა და პაციენტის უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად [12]. კლინიკური მსჯელობის ცუდი უნარები და კომპეტენცია კრიტიკულ მოვლის პრაქტიკაში ასოცირდება კლინიკური შეცდომების უფრო მაღალ მაჩვენებლებთან, ზრუნვის ან მკურნალობის შეფერხებებთან [13] და პაციენტების უსაფრთხოების რისკებთან [14,15,16]. პრაქტიკული შეცდომების თავიდან ასაცილებლად, პრაქტიკოსები უნდა იყვნენ კომპეტენტური და ჰქონდეთ ეფექტური კლინიკური მსჯელობის უნარები, რომ მიიღონ უსაფრთხო და შესაბამისი გადაწყვეტილებები [16, 17, 18]. არა-ანალიზური (ინტუიციური) მსჯელობის პროცესი არის სწრაფი პროცესი, რომელსაც ხელს უწყობს პროფესიონალი პრაქტიკოსები. ამის საპირისპიროდ, ანალიტიკური (ჰიპოთეტიკო-დეგანტური) მსჯელობის პროცესები თანდაყოლილი ნელი, უფრო მიზანმიმართული და უფრო ხშირად იყენებენ ნაკლებად გამოცდილი პრაქტიკოსების მიერ [2, 19, 20]. ჯანდაცვის კლინიკური გარემოს სირთულის და პრაქტიკის შეცდომების პოტენციური რისკის გათვალისწინებით [14,15,16], სიმულაციაზე დაფუძნებული განათლება (SBE) ხშირად გამოიყენება პრაქტიკოსებს, რომ უზრუნველყონ კომპეტენციისა და კლინიკური მსჯელობის უნარის განვითარების შესაძლებლობა. უსაფრთხო გარემო და სხვადასხვა რთული შემთხვევების ზემოქმედება პაციენტის უსაფრთხოების შენარჩუნებისას [21, 22, 23, 24].
სიმულაციის საზოგადოებაში (SSH) განსაზღვრავს სიმულაციას, როგორც ”ტექნოლოგიას, რომელიც ქმნის სიტუაციას ან გარემოს ქცევა. ” [23] კარგად სტრუქტურირებული სიმულაციური სესიები მონაწილეებს შესაძლებლობას აძლევს ჩაეფლო სცენარებში, რომლებიც სიმულაციას ახდენენ კლინიკურ სიტუაციებში, ხოლო ამცირებენ უსაფრთხოების რისკებს [24,25] და პრაქტიკაში კლინიკურ დასაბუთებას მიზნობრივი სწავლის შესაძლებლობების საშუალებით [21,24,26,27,28] SBE აძლიერებს საველე კლინიკურ გამოცდილებას, აყენებს სტუდენტებს კლინიკურ გამოცდილებას, რაც მათ შეიძლება არ ჰქონდეთ გამოცდილი პაციენტების რეალურ პირობებში [24, 29]. ეს არის არა საშიში, დამნაშავე, ზედამხედველობით, უსაფრთხო, დაბალი რისკის სასწავლო გარემო. ეს ხელს უწყობს ცოდნის, კლინიკური უნარების, შესაძლებლობების, კრიტიკული აზროვნებისა და კლინიკური დასაბუთების განვითარებას [22,29,30,31] და შეუძლია დაეხმაროს ჯანდაცვის პროფესიონალებს სიტუაციის ემოციური სტრესის გადალახვაში, ამით სწავლის უნარის გაუმჯობესებას [22, 27, 28] . , 30, 32].
SBE– ს მეშვეობით კლინიკური მსჯელობისა და გადაწყვეტილების მიღების უნარის ეფექტური განვითარების მიზნით, ყურადღება უნდა მიექცეს შემდგომი სიმულაციის შემცირების პროცესის დიზაინს, შაბლონს და სტრუქტურას [24, 33, 34, 35]. პოსტ-სიმულაციის ამრეკლავი სასწავლო საუბრები (RLC) გამოყენებულ იქნა, როგორც დებრიფინგის ტექნიკა, რათა დაეხმარონ მონაწილეებს ასახავდნენ, ახსნან მოქმედებები და გამოიყენონ თანატოლების მხარდაჭერა და ჯგუფური მოსაზრება გუნდური მუშაობის კონტექსტში [32, 33, 36]. ჯგუფის RLC– ების გამოყენება ახდენს განუვითარებელი კლინიკური მსჯელობის პოტენციურ რისკს, განსაკუთრებით მონაწილეთა სხვადასხვა შესაძლებლობებთან და ასაკთან შედარებით. ორმაგი პროცესის მოდელი აღწერს კლინიკური დასაბუთების მრავალგანზომილებიან ბუნებას და განსხვავებებს უფროსი პრაქტიკოსების მიდრეკილებაში, რომ გამოიყენონ ანალიტიკური (ჰიპოთეტიკო-დოდენი) მსჯელობის პროცესები და უმცროსი პრაქტიკოსები გამოიყენონ არა ანალიტიკური (ინტუიციური) მსჯელობის პროცესები [34, 37]. ]. ეს ორმაგი დასაბუთების პროცესები გულისხმობს სხვადასხვა სიტუაციებში ოპტიმალური მსჯელობის პროცესების ადაპტირების გამოწვევას, და გაურკვეველი და სადავოა, თუ როგორ უნდა გამოიყენოთ ანალიტიკური და არა-ანალიტიკური მეთოდები, როდესაც იგივე სამოდელო ჯგუფში არიან უფროსი და უმცროსი მონაწილეები. საშუალო სკოლისა და უმცროსი საშუალო სკოლის მოსწავლეები სხვადასხვა შესაძლებლობებისა და გამოცდილების დონის შესახებ მონაწილეობენ სხვადასხვა სირთულის სიმულაციურ სცენარებში [34, 37]. კლინიკური მსჯელობის მრავალგანზომილებიანი ხასიათი უკავშირდება განუვითარებელი კლინიკური მსჯელობისა და კოგნიტური გადატვირთვის პოტენციურ რისკს, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც პრაქტიკოსები მონაწილეობენ ჯგუფურ SBES– ში, განსხვავებული შემთხვევების სირთულეებითა და ასაკის დონით [38]. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს RLC– ს გამოყენებით მრავალი Debriefing მოდელი, არცერთი ამ მოდელი არ არის შექმნილი, განსაკუთრებული ყურადღება გამახვილებულია კლინიკური მსჯელობის უნარის განვითარებაზე, გამოცდილების, კომპეტენციის, ნაკადის და ინფორმაციის მოცულობის გათვალისწინებით და მოცულობის გათვალისწინებით, და ინფორმაციის მოცულობის გათვალისწინებით, და ინფორმაციის მოცულობისა და მოცულობის გათვალისწინებით სირთულის ფაქტორების მოდელირება [38]. ]. , 39]. ყოველივე ეს მოითხოვს სტრუქტურირებული მოდელის შემუშავებას, რომელიც განიხილავს სხვადასხვა წვლილს და გავლენას ახდენს ფაქტორებზე კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციის მიზნით, ხოლო პოსტ-სიმულაციური RLC– ს, როგორც საანგარიშო მეთოდს. ჩვენ აღწერს თეორიულად და კონცეპტუალურად ორიენტირებულ პროცესს პოსტ-სიმულაციური RLC– ის თანამშრომლობითი დიზაინისა და განვითარებისათვის. შემუშავდა მოდელი SBE- ში მონაწილეობის დროს კლინიკური მსჯელობის უნარის ოპტიმიზაციისთვის, იმის გათვალისწინებით, რომ ფართო სპექტრი გაადვილებს და გავლენას ახდენს ფაქტორებზე, კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციის მისაღწევად.
RLC პოსტ-სიმულაციის მოდელი შემუშავდა ერთობლივად, კლინიკური მსჯელობის, ამრეკლავი სწავლის, განათლებისა და სიმულაციის საფუძველზე. მოდელის ერთობლივად შემუშავებისთვის, ჩამოყალიბდა თანამშრომლობითი სამუშაო ჯგუფი (n = 18), რომელიც შედგება 10 ინტენსიური თერაპიის ექთნისგან, ერთი ინტენსივიზმისა და ადრე ჰოსპიტალიზირებული პაციენტების სამი წარმომადგენლისგან, სხვადასხვა დონის, გამოცდილებისა და სქესის წარმომადგენლებთან. ერთი ინტენსიური თერაპიის განყოფილება, 2 კვლევითი თანაშემწე და 2 უფროსი მედდის პედაგოგი. ეს თანა-დიზაინის ინოვაცია შექმნილია და განვითარებულია დაინტერესებულ მხარეებს შორის თანატოლებთან თანამშრომლობით, რეალურ სამყაროში გამოცდილების მქონე ჯანდაცვის სფეროში, ან ჯანდაცვის პროფესიონალები, რომლებიც მონაწილეობენ შემოთავაზებული მოდელის ან სხვა დაინტერესებული მხარეების შემუშავებაში, როგორიცაა პაციენტები [40,41,42]. პაციენტის წარმომადგენლების ჩათვლით, თანადაფინანსების პროცესში, შეიძლება კიდევ უფრო დაამატონ მნიშვნელობა პროცესს, რადგან პროგრამის საბოლოო მიზანია პაციენტების მოვლისა და უსაფრთხოების გაუმჯობესება [43].
სამუშაო ჯგუფმა ჩაატარა ექვსი 2-4 საათიანი სემინარი მოდელის სტრუქტურის, პროცესების და შინაარსის შესაქმნელად. სემინარი მოიცავს დისკუსიას, პრაქტიკასა და სიმულაციას. მოდელის ელემენტები ემყარება მტკიცებულებებზე დაფუძნებულ რესურსებს, მოდელებს, თეორიებსა და ჩარჩოებს. ეს მოიცავს: კონსტრუქტივისტული სწავლის თეორია [44], ორმაგი მარყუჟის კონცეფცია [37], კლინიკური მსჯელობის მარყუჟი [10], მადლიერი გამოძიება (AI) მეთოდი [45] და საანგარიშო პლუს/დელტას მეთოდი [46]. ეს მოდელი ერთობლივად შეიქმნა ექთნების საერთაშორისო ასოციაციის Imlsl Debriefing პროცესის სტანდარტების საფუძველზე, კლინიკური და სიმულაციური განათლებისთვის [36] და იყო შერწყმული სამუშაო მაგალითებთან, რათა შეიქმნას თვითგამოცხადებული მოდელი. მოდელი შემუშავდა ოთხ ეტაპზე: ამრეკლავი სწავლის დიალოგის მომზადება სიმულაციის შემდეგ, ამრეკლავი სწავლის დიალოგის დაწყების შემდეგ, ანალიზი/ასახვა და დებრიფინგი (სურათი 1). თითოეული ეტაპის დეტალები ქვემოთ მოცემულია.
მოდელის მოსამზადებელი ეტაპი მიზნად ისახავს ფსიქოლოგიურად მოამზადოს მონაწილეები შემდეგი ეტაპისთვის და გაზარდოს მათი აქტიური მონაწილეობა და ინვესტიცია ფსიქოლოგიური უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად [36, 47]. ეს ეტაპი მოიცავს შესავალს მიზნისა და მიზნების შესახებ; RLC– ს მოსალოდნელი ხანგრძლივობა; ფასილიტატორისა და მონაწილეების მოლოდინები RLC- ს დროს; საიტის ორიენტაცია და სიმულაციის დაყენება; სასწავლო გარემოში კონფიდენციალურობის უზრუნველყოფა და ფსიქოლოგიური უსაფრთხოების გაზრდა და გაძლიერება. თანადაფინანსების სამუშაო ჯგუფის შემდეგი წარმომადგენლობითი პასუხები განიხილებოდა RLC მოდელის წინასწარი განვითარების ეტაპზე. მონაწილე 7: ”როგორც პირველადი სამედიცინო დახმარების მედდის პრაქტიკოსი, თუ მე ვმონაწილეობდი სიმულაციაში, სცენარის კონტექსტის გარეშე და ხანდაზმული ასაკის პირები იყვნენ, მე ალბათ თავიდან ავიცილებდი მონაწილეობას პოსტ-სიმულაციურ საუბარში, თუ არ ვგრძნობდი, რომ ჩემი ფსიქოლოგიური უსაფრთხოება იყო. პატივცემული. და რომ მე თავიდან ავიცილებ საუბრებში მონაწილეობას სიმულაციის შემდეგ. ”იყოს დაცული და არანაირი შედეგი არ მოჰყვება”. მონაწილე 4: ”მე მჯერა, რომ ფოკუსირება და საფუძვლიანი წესების დადგენა ადრეულ ეტაპზე დაეხმარება მოსწავლეებს სიმულაციის შემდეგ. აქტიური მონაწილეობა ამრეკლავი სასწავლო საუბრებში. ”
RLC მოდელის საწყისი ეტაპები მოიცავს მონაწილის გრძნობების შესწავლას, ფუძემდებლური პროცესების აღწერას და სცენარის დიაგნოზირებას და მონაწილის დადებითი და უარყოფითი გამოცდილების ჩამოთვლას, მაგრამ არა ანალიზს. ამ ეტაპზე მოდელი იქმნება იმისთვის, რომ კანდიდატებს ხელი შეუწყონ თვითგამოცხადებულ და ამოცანაზე ორიენტირებულნი, ასევე გონებრივად მოემზადონ სიღრმისეული ანალიზისა და სიღრმისეული ასახვისთვის [24, 36]. მიზანია შეამციროს შემეცნებითი გადატვირთვის პოტენციური რისკი [48], განსაკუთრებით მათთვის, ვინც ახალია მოდელირების თემისთვის და არ აქვს წინა კლინიკური გამოცდილება უნარ -ჩვევებთან/თემასთან დაკავშირებით [49]. მონაწილეებს სთხოვეთ მოკლედ აღწერონ სიმულაციური შემთხვევა და გააკეთონ დიაგნოსტიკური რეკომენდაციები, დაეხმარება ფასილიტატორს, რომ ჯგუფის სტუდენტებს ჰქონდეთ ძირითადი და ზოგადი გაგება საქმის შესახებ, სანამ გადავიდნენ გაფართოებულ ანალიზზე/ასახვის ეტაპზე. გარდა ამისა, ამ ეტაპზე მონაწილეების მოწვევა სიმულაციურ სცენარებში საკუთარი გრძნობების გაზიარებისთვის დაეხმარება მათ სიტუაციის ემოციური სტრესის გადალახვაში, რითაც სწავლის გაძლიერება [24, 36]. ემოციური საკითხების მოგვარება ასევე დაეხმარება RLC– ს ფასილიტატორს გააცნობიეროს, თუ როგორ მოქმედებს მონაწილეთა გრძნობები ინდივიდუალურ და ჯგუფურ შესრულებაზე, და ეს შეიძლება კრიტიკულად განიხილონ რეფლექსიის/ანალიზის ეტაპზე. პლუს/დელტას მეთოდი ჩაშენებულია მოდელის ამ ფაზაში, როგორც ასახვის/ანალიზის ეტაპისთვის მოსამზადებელი და გადამწყვეტი ნაბიჯი [46]. პლუს/დელტას მიდგომის გამოყენებით, როგორც მონაწილეებს, ასევე სტუდენტებს შეუძლიათ დაამუშავონ/ჩამოთვალონ სიმულაციის მათი დაკვირვებები, გრძნობები და გამოცდილება, რომელთა განხილვაც შესაძლებელია წერტილის მიხედვით, მოდელის ასახვის/ანალიზის ეტაპზე [46]. ეს ხელს შეუწყობს მონაწილეებს მეტაკოგნიტური მდგომარეობის მიღწევაში მიზნობრივი და პრიორიტეტული სწავლის შესაძლებლობების საშუალებით, კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციის მიზნით [24, 48, 49]. თანა-დიზაინის სამუშაო ჯგუფის შემდეგი წარმომადგენლობითი პასუხები განიხილებოდა RLC მოდელის საწყისი განვითარების დროს. მონაწილე 2: ”ვფიქრობ, რომ როგორც პაციენტი, რომელიც ადრე იყო ჩასული ICU- ში, უნდა გავითვალისწინოთ სიმულაციური სტუდენტების გრძნობები და ემოციები. მე ამ საკითხს ვქმნი, რადგან დაშვების დროს დავაკვირდი სტრესისა და შფოთვის მაღალ დონეს, განსაკუთრებით კრიტიკულ მოვლის პრაქტიკოსებს შორის. და საგანგებო სიტუაციები. ამ მოდელმა უნდა გაითვალისწინოს სტრესი და ემოციები, რომლებიც დაკავშირებულია გამოცდილების სიმულაციასთან. ” მონაწილე 16: ”ჩემთვის, როგორც მასწავლებლისთვის, ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ გამოიყენოთ Plus/Delta მიდგომა, რათა სტუდენტებს მოუწოდონ აქტიურად მიიღონ მონაწილეობა სიმულაციური სცენარის დროს მათთან დაკავშირებული სიკეთისა და საჭიროებების აღნიშვნით. გაუმჯობესების სფეროები. ”
მიუხედავად იმისა, რომ მოდელის წინა ეტაპები კრიტიკულია, ანალიზი/ასახვის ეტაპი ყველაზე მნიშვნელოვანია კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციის მისაღწევად. იგი მიზნად ისახავს მოწინავე ანალიზს/სინთეზს და სიღრმისეულ ანალიზს, რომელიც დაფუძნებულია კლინიკურ გამოცდილებაზე, კომპეტენციებზე და მოდელირებული თემების გავლენის საფუძველზე; RLC პროცესი და სტრუქტურა; კოგნიტური გადატვირთვის თავიდან ასაცილებლად მოწოდებული ინფორმაციის რაოდენობა; ამრეკლავი კითხვების ეფექტური გამოყენება. მეთოდები მოსწავლეზე ორიენტირებული და აქტიური სწავლის მისაღწევად. ამ ეტაპზე, კლინიკური გამოცდილება და სიმულაციური თემების გაცნობა იყოფა სამ ნაწილად, გამოცდილებისა და უნარის სხვადასხვა დონის მოსაწყობად: პირველი: არა წინა კლინიკური პროფესიონალური გამოცდილება/არა წინა ზემოქმედება სიმულაციური თემების მიმართ, მეორე: კლინიკური პროფესიონალური გამოცდილება, ცოდნა და უნარები/ არცერთი. წინა ზემოქმედება სამოდელო თემებზე. მესამე: კლინიკური პროფესიული გამოცდილება, ცოდნა და უნარები. სამოდელო თემების პროფესიონალური/წინა ზემოქმედება. კლასიფიკაცია კეთდება იმავე ჯგუფში სხვადასხვა გამოცდილებისა და უნარის დონის მქონე ადამიანების საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად, რითაც დაბალანსებულია ნაკლებად გამოცდილი პრაქტიკოსების ტენდენცია, რომ გამოიყენონ ანალიტიკური მსჯელობა უფრო გამოცდილი პრაქტიკოსების ტენდენციით, გამოიყენონ ანალიტიკური მსჯელობის უნარები [19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 20, 34]. , 37]. RLC პროცესი სტრუქტურირებული იყო კლინიკური მსჯელობის ციკლის გარშემო [10], ამრეკლავი მოდელის ჩარჩო [47] და ექსპერიმენტული სწავლის თეორია [50]. ეს მიიღწევა მრავალი პროცესის საშუალებით: ინტერპრეტაცია, დიფერენციაცია, კომუნიკაცია, დასკვნა და სინთეზი.
კოგნიტური გადატვირთვის თავიდან ასაცილებლად, მოსწავლეზე ორიენტირებული და ამრეკლავი მეტყველების პროცესის პოპულარიზაცია, საკმარისი დროით და შესაძლებლობებით, რომ მონაწილეთა ასახავდნენ, გაანალიზონ და სინთეზირდნენ თვითდაჯერებულობის მისაღწევად. RLC– ის დროს შემეცნებითი პროცესები განიხილება კონსოლიდაციის, დადასტურების, ფორმირების და კონსოლიდაციის პროცესების საფუძველზე, ორმაგი მარყუჟის ჩარჩოს [37] და კოგნიტური დატვირთვის თეორიის საფუძველზე [48]. სტრუქტურირებული დიალოგის პროცესის არსებობა და ასახვის საკმარისი დრო, როგორც გამოცდილი, ისე გამოუცდელი მონაწილეების გათვალისწინებით, შეამცირებს კოგნიტური დატვირთვის პოტენციურ რისკს, განსაკუთრებით რთულ სიმულაციებში, სხვადასხვა გამოცდილების, ექსპოზიციისა და მონაწილეთა შესაძლებლობების დონის მიხედვით. სცენის შემდეგ. მოდელის ამრეკლავი კითხვის ტექნიკა ემყარება Bloom- ის ტაქსონომიურ მოდელს [51] და მადლიერი გამოძიების (AI) მეთოდებზე [45], რომელშიც მოდელირებული ფასილიტატორი უახლოვდება საგანს ნაბიჯ-ნაბიჯ, სოკრატულ და ამრეკლავ რეჟიმში. დასვით კითხვები, დაწყებული ცოდნაზე დაფუძნებული კითხვებით. მსჯელობასთან დაკავშირებული უნარებისა და საკითხების მოგვარება. ამ კითხვის ტექნიკა გააუმჯობესებს კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციას, აქტიური მონაწილეობის მონაწილეობის და პროგრესული აზროვნების წახალისებით, კოგნიტური გადატვირთვის ნაკლები რისკით. თანადაფინანსების სამუშაო ჯგუფის შემდეგი წარმომადგენლობითი პასუხები განიხილებოდა RLC მოდელის განვითარების ანალიზის/რეფლექსიის ეტაპზე. მონაწილე 13: ”შემეცნებითი გადატვირთვის თავიდან ასაცილებლად, ჩვენ უნდა გავითვალისწინოთ ინფორმაციის ოდენობა და ნაკადი, როდესაც ჩართულია პოსტ-სიმულაციური სასწავლო საუბრებში ჩართვა და ამის გაკეთება, ვფიქრობ, რომ გადამწყვეტი მნიშვნელობა . ცოდნა. იწყებს საუბრებსა და უნარებს, შემდეგ გადადის ცოდნისა და უნარების უფრო მაღალ დონეზე, მეტაკოგნიების მისაღწევად. ” მონაწილე 9: ”მე მტკიცედ მჯერა, რომ დაკითხვის მეთოდები, რომლებიც იყენებენ მადლიერი გამოძიების (AI) ტექნიკას და ამრეკლავი დაკითხვას Bloom- ის ტაქსონომიის მოდელის გამოყენებით, ხელს შეუწყობს აქტიური სწავლებას და მოსწავლეთა ორიენტირებას, ხოლო ამცირებს კოგნიტური გადატვირთვის რისკის პოტენციალს.” მოდელის დებრიფინგის ეტაპი მიზნად ისახავს RLC– ს დროს გაზრდილი სასწავლო წერტილების შეჯამებას და სწავლის მიზნების განხორციელების უზრუნველსაყოფად. მონაწილე 8: ”ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ როგორც მოსწავლემ, ისე ფასილიტატორმა შეთანხმდნენ ყველაზე მნიშვნელოვან საკვანძო იდეებსა და საკვანძო ასპექტებზე, რომლებიც განიხილავენ პრაქტიკაში გადასვლისას.”
ეთიკური დამტკიცება მიიღეს პროტოკოლის ნომრებით (MRC-01-22-117) და (HSK/PGR/UH/04728). მოდელი შემოწმდა სამი პროფესიული ინტენსიური თერაპიის სიმულაციის კურსში, მოდელის მიზანშეწონილობისა და პრაქტიკულობის შესაფასებლად. მოდელის სახის ვალიდობა შეაფასეს თანა-დიზაინის სამუშაო ჯგუფმა (n = 18) და საგანმანათლებლო ექსპერტებმა, რომლებიც მსახურობენ საგანმანათლებლო დირექტორებად (n = 6), რათა შეიცვალოს გარეგნობა, გრამატიკა და პროცესთან დაკავშირებული საკითხები. სახის მოქმედების შემდეგ, შინაარსის მოქმედება განსაზღვრა მედდის უფროსი პედაგოგების მიერ (n = 6), რომლებიც დამოწმდნენ ამერიკელი ექთნების საკრედიტო ცენტრის მიერ (ANCC) და მსახურობდნენ როგორც საგანმანათლებლო დამგეგმავები, და (n = 6), რომელთაც 10 წელზე მეტი ხნის განათლება ჰქონდათ განათლება და სწავლების გამოცდილება. სამუშაო გამოცდილება შეფასების ჩატარდა საგანმანათლებლო დირექტორებმა (n = 6). სამოდელო გამოცდილება. შინაარსის ვალიდობა განისაზღვრა შინაარსის მოქმედების კოეფიციენტის (CVR) და შინაარსის მოქმედების ინდექსის (CVI) გამოყენებით. Lawshe მეთოდი [52] გამოყენებულ იქნა CVI– ს შესაფასებლად, ხოლო ვალცისა და ბაუზელის მეთოდი [53] გამოიყენეს CVR– ის შესაფასებლად. CVR პროექტები აუცილებელია, სასარგებლო, მაგრამ არა აუცილებელი ან არჩევითი. CVI გაიტანა ოთხპუნქტიანი მასშტაბით, შესაბამისობის, სიმარტივისა და სიწმინდის საფუძველზე, 1 = არ არის აქტუალური, 2 = გარკვეულწილად აქტუალური, 3 = შესაბამისი და 4 = ძალიან აქტუალური. სახის და შინაარსის მოქმედების გადამოწმების შემდეგ, გარდა პრაქტიკული სემინარების გარდა, ჩატარდა ორიენტაციისა და ორიენტაციის სესიები მასწავლებლებისთვის, რომლებიც გამოიყენებენ მოდელს.
სამუშაო ჯგუფმა შეძლო შემუშავებულიყო და შეამოწმოს პოსტ-სიმულაციური RLC მოდელი, რათა ოპტიმიზაცია მოახდინოს კლინიკური მსჯელობის უნარის ოპტიმიზაციისთვის SBE ინტენსიური თერაპიის ერთეულებში მონაწილეობის დროს (ნახატები 1, 2 და 3). CVR = 1.00, CVI = 1.00, რაც ასახავს შესაბამის სახესა და შინაარსის მოქმედებას [52, 53].
მოდელი შეიქმნა ჯგუფის SBE– სთვის, სადაც საინტერესო და რთული სცენარები გამოიყენება იმავე ან სხვადასხვა დონის გამოცდილების, ცოდნისა და ასაკის მქონე მონაწილეებისთვის. RLC კონცეპტუალური მოდელი შეიმუშავეს ARIVL ფრენის სიმულაციის ანალიზის სტანდარტების შესაბამისად [36] და არის მოსწავლეზე ორიენტირებული და თვითგამოცხადებული, სამუშაო მაგალითების ჩათვლით (ნახატები 1, 2 და 3). მოდელი მიზანმიმართულად განვითარდა და დაყოფილია ოთხ ეტაპზე, რომ დააკმაყოფილოს მოდელირების სტანდარტები: ბრიფინგით დაწყებული, რასაც მოჰყვება ამრეკლავი ანალიზი/სინთეზი და დასრულდა ინფორმაცია და შეჯამება. შემეცნებითი გადატვირთვის პოტენციური რისკის თავიდან ასაცილებლად, მოდელის თითოეული ეტაპი მიზანმიმართულად არის შექმნილი, როგორც შემდეგი ეტაპის წინაპირობა [34].
ხანდაზმულობისა და ჯგუფური ჰარმონიული ფაქტორების გავლენა RLC- ში მონაწილეობაზე ადრე არ იყო შესწავლილი [38]. სიმულაციური პრაქტიკაში ორმაგი მარყუჟის და კოგნიტური გადატვირთვის თეორიის პრაქტიკული ცნებების გათვალისწინებით [34, 37], მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ, რომ ჯგუფში SBE ჯგუფში მონაწილეობა სხვადასხვა გამოცდილებით და იმავე სიმულაციური ჯგუფის მონაწილეთა შესაძლებლობებით, გამოწვევაა. ინფორმაციის მოცულობის, ნაკადის და სწავლის სტრუქტურის უგულებელყოფა, აგრეთვე საშუალო სკოლის და უმცროსი საშუალო სკოლის მოსწავლეების მიერ სწრაფი და ნელი შემეცნებითი პროცესების ერთდროული გამოყენება წარმოადგენს კოგნიტური გადატვირთვის პოტენციურ რისკს [18, 38, 46]. ეს ფაქტორები მხედველობაში იქნა მიღებული RLC მოდელის შემუშავებისას, რათა თავიდან იქნას აცილებული განუვითარებელი ან/და სუბპოპტიმალური კლინიკური მსჯელობა [18, 38]. მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ, რომ RLC– ს სხვადასხვა დონის ასაკთან და კომპეტენციის ჩატარება იწვევს დომინანტურ ეფექტს უფროს მონაწილეთა შორის. ეს ხდება იმის გამო, რომ მოწინავე მონაწილეები ტენდენციურად აიცილებენ ძირითადი კონცეფციების სწავლებას, რაც გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს ახალგაზრდა მონაწილეებისთვის მეტაკოგნიზაციის მისაღწევად და უფრო მაღალი დონის აზროვნებისა და დასაბუთების პროცესებში შესასვლელად [38, 47]. RLC მოდელი მიზნად ისახავს უფროსი და უმცროსი ექთნების ჩართულობას მადლიერი გამოძიებისა და დელტას მიდგომით [45, 46, 51]. ამ მეთოდების გამოყენებით, განსხვავებული შესაძლებლობებითა და გამოცდილების დონის მქონე უფროსი და უმცროსი მონაწილეების მოსაზრებები წარმოდგენილი იქნება ნივთის მიერ და ასახულია დებრიფინგის მოდერატორისა და თანა-მოდერატორების მიერ. სიმულაციის მონაწილეთა შეყვანის გარდა, Debriefing– ის ფასილიტატორი დაამატებს მათ შეყვანას, რომ ყველა კოლექტიური დაკვირვება სრულყოფილად ფარავს თითოეულ სასწავლო მომენტს, რითაც აძლიერებს მეტაკოგნიციას კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციისთვის [10].
ინფორმაციის ნაკადის და სწავლის სტრუქტურა RLC მოდელის გამოყენებით განიხილება სისტემატური და მრავალსაფეხურიანი პროცესის საშუალებით. ეს დაეხმარება Debriefing– ის ფასილიტატორებს და უზრუნველყოს, რომ თითოეულ მონაწილე თითოეულ ეტაპზე ნათლად და თავდაჯერებულად საუბრობს შემდეგ ეტაპზე გადასვლამდე. მოდერატორი შეძლებს დაიწყოს ამრეკლავი დისკუსიები, რომლებშიც მონაწილეობს ყველა მონაწილე და მიაღწევს იმ წერტილს, სადაც სხვადასხვა ასაკისა და შესაძლებლობების დონის მონაწილეები შეთანხმდნენ თითოეული სადისკუსიო წერტილის საუკეთესო პრაქტიკებზე, სანამ შემდეგში გადავიდნენ [38]. ამ მიდგომის გამოყენება ხელს შეუწყობს გამოცდილ და კომპეტენტურ მონაწილეებს გაზიარონ თავიანთი წვლილი/დაკვირვებები, ხოლო ნაკლებად გამოცდილი და კომპეტენტური მონაწილეების შენატანები/დაკვირვებები შეფასდება და განიხილება [38]. ამასთან, ამ მიზნის მისაღწევად, ფასილიტატორებს მოუწევთ განიხილონ დისკუსიების დაბალანსების გამოწვევა და თანაბარი შესაძლებლობების უზრუნველყოფა უფროსი და უმცროსი მონაწილეებისთვის. ამისათვის, მოდელის კვლევის მეთოდოლოგია მიზანმიმართულად შეიქმნა Bloom- ის ტაქსონომიური მოდელის გამოყენებით, რომელიც აერთიანებს შეფასების კვლევას და დანამატის/დელტას მეთოდს [45, 46, 51]. ამ ტექნიკის გამოყენება და ფოკალური კითხვების ცოდნით და გაგებით დაწყება ხელს შეუწყობს ნაკლებად გამოცდილ მონაწილეებს მონაწილეობის მისაღებად და აქტიურად მონაწილეობენ დისკუსიაში, რის შემდეგაც ფასილიტატორი თანდათ რომელშიც ორივე მხარემ უნდა მისცეს უფროსები და უმცროსი მონაწილეებს თანაბარი შესაძლებლობა მიიღონ მონაწილეობა თავიანთი წინა გამოცდილებისა და კლინიკური უნარების გამოცდილების საფუძველზე, ან სიმულაციური სცენარებით. ეს მიდგომა ხელს შეუწყობს ნაკლებად გამოცდილ მონაწილეებს აქტიურად მონაწილეობას და ისარგებლონ უფრო გამოცდილი მონაწილეების მიერ გაზიარებული გამოცდილებით, ასევე Debriefing– ის ფასილიტატორის შეყვანაზე. მეორეს მხრივ, მოდელი შექმნილია არა მხოლოდ SBE– ებისთვის, რომელთაც აქვთ სხვადასხვა მონაწილეთა შესაძლებლობები და გამოცდილების დონე, არამედ SBE ჯგუფის მონაწილეებისთვის, რომლებსაც აქვთ მსგავსი გამოცდილება და შესაძლებლობების დონე. მოდელი შეიქმნა ჯგუფის გლუვი და სისტემატური გადაადგილების გასაადვილებლად ცოდნისა და გაგების ფოკუსირებით, სასწავლო მიზნების მისაღწევად სინთეზსა და შეფასებაზე. მოდელის სტრუქტურა და პროცესები შექმნილია სხვადასხვა და თანაბარი შესაძლებლობების სამოდელო ჯგუფებისა და გამოცდილების დონის სამოდელო ჯგუფებში.
გარდა ამისა, მიუხედავად იმისა, რომ SBE ჯანდაცვის სფეროში RLC- სთან ერთად გამოიყენება კლინიკური მსჯელობისა და კომპეტენციის განვითარებისთვის პრაქტიკოსებში [22,30,38], ამასთან, უნდა იქნას გათვალისწინებული შესაბამისი ფაქტორები, რომლებიც დაკავშირებულია კოგნიტური გადატვირთვის შემთხვევებთან და განსაკუთრებით კოგნიტურ გადატვირთვის პოტენციურ რისკებთან, განსაკუთრებით როდესაც მონაწილეები მონაწილეობდნენ SBE სცენარებში, სიმულაციური, კრიტიკულად დაავადებული პაციენტებით, რომლებიც საჭიროებენ დაუყოვნებლივ ჩარევასა და კრიტიკულ გადაწყვეტილებებს [2,18,37,38,47,48]. ამ მიზნით, მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ როგორც გამოცდილი, ისე ნაკლებად გამოცდილი მონაწილეების ტენდენცია, რომ ერთდროულად შეცვალონ ანალიტიკური და არა-ანალიტიკური მსჯელობის სისტემებს შორის SBE- ში მონაწილეობის დროს და დაადგინონ მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მიდგომა, რომელიც საშუალებას აძლევს როგორც უფროს, ისე ახალგაზრდებს. სტუდენტები, რომ აქტიურად მიიღონ მონაწილეობა სასწავლო პროცესში. ამრიგად, მოდელი შეიქმნა ისე, რომ, მიუხედავად წარმოდგენილი სიმულაციური შემთხვევის სირთულისა, ფასილიტატორმა უნდა უზრუნველყოს, რომ პირველ რიგში დაფარულია როგორც უფროსი, ისე უმცროსი მონაწილეების ცოდნისა და ფონის გაგების ასპექტები, შემდეგ კი თანდათ ანალიზის გაადვილება. სინთეზი და გაგება. შეფასების ასპექტი. ეს ხელს შეუწყობს ახალგაზრდა სტუდენტებს შექმნან და გააძლიერონ ის, რაც ისწავლეს და დაეხმარონ ხანდაზმული სტუდენტების სინთეზირებაში და ახალი ცოდნის განვითარებაში. ეს დააკმაყოფილებს დასაბუთების პროცესის მოთხოვნებს, თითოეული მონაწილის წინასწარი გამოცდილებისა და შესაძლებლობების გათვალისწინებით და აქვს ზოგადი ფორმატი, რომელიც ეხება საშუალო სკოლისა და უმცროსი საშუალო სკოლის მოსწავლეების ტენდენციას, რომ ერთდროულად გადაადგილდნენ ანალიტიკურ და არაანალიტიკურ დასაბუთებულ სისტემებს შორის, ამრიგად კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციის უზრუნველყოფა.
გარდა ამისა, სიმულაციური ფასილიტატორებს/Debriefers- ს შეიძლება გაუჭირდეს სიმულაციური დებრიფინგის უნარების დაუფლება. შემეცნებითი დებრიფინგის სკრიპტების გამოყენება, სავარაუდოდ, ეფექტურია ფასილიტატორების ცოდნის შეძენისა და ფასილიტატორების ქცევითი უნარების გაუმჯობესებაში, ვიდრე მათ, ვინც არ იყენებს სკრიპტებს [54]. სცენარები არის შემეცნებითი ინსტრუმენტი, რომელსაც შეუძლია ხელი შეუწყოს მასწავლებლების სამოდელო მუშაობას და გააუმჯობესოს დებრიფირების უნარები, განსაკუთრებით მასწავლებლებისთვის, რომლებიც ჯერ კიდევ აერთიანებენ თავიანთ დებრიფინგის გამოცდილებას [55]. მიაღწიეთ უფრო მეტ გამოყენებას და შეიმუშავეთ მოსახერხებელი მოდელები. (სურათი 2 და სურათი 3).
Plus/Delta- ს პარალელური ინტეგრაცია, მადლიერი გამოკითხვა და Bloom- ის ტაქსონომიის კვლევის მეთოდები ჯერ არ არის განხილული ამჟამად არსებული სიმულაციის ანალიზისა და მართვადი ასახვის მოდელებში. ამ მეთოდების ინტეგრაცია ხაზს უსვამს RLC მოდელის ინოვაციას, რომელშიც ეს მეთოდები ინტეგრირებულია ერთ ფორმატში, კლინიკური მსჯელობისა და მოსწავლეთა ორიენტაციის ოპტიმიზაციის მისაღწევად. სამედიცინო პედაგოგებმა შეიძლება ისარგებლონ ჯგუფის SBE მოდელირებით RLC მოდელის გამოყენებით, მონაწილეთა კლინიკური მსჯელობის შესაძლებლობების გასაუმჯობესებლად და ოპტიმიზაციისთვის. მოდელის სცენარებმა შეიძლება დაეხმაროს პედაგოგებს დაეუფლონ რეფლექტორული დებრიფინგის პროცესს და გააძლიერონ თავიანთი უნარები, რომ გახდნენ თავდაჯერებული და კომპეტენტური დამხმარე ფასილიტატორები.
SBE შეიძლება შეიცავდეს მრავალფეროვან მოდალობას და ტექნიკას, მათ შორის, მაგრამ არ შემოიფარგლება მხოლოდ მანეკინზე დაფუძნებული SBE, დავალების ტრენაჟორებით, პაციენტის ტრენაჟორებით, სტანდარტიზებული პაციენტებით, ვირტუალური და გაძლიერებული რეალობით. იმის გათვალისწინებით, რომ მოხსენება არის სამოდელო ერთ -ერთი მნიშვნელოვანი კრიტერიუმი, ამ რეჟიმების გამოყენებისას შეიძლება გამოყენებულ იქნას სიმულაციური RLC მოდელი, როგორც საანგარიშო მოდელი. უფრო მეტიც, მიუხედავად იმისა, რომ მოდელი შეიქმნა საექთნო დისციპლინისთვის, მას აქვს პოტენციალი, რომ გამოიყენოს ინტერპროფესიონალური ჯანდაცვის SBE, რაც ხაზს უსვამს სამომავლო კვლევითი ინიციატივების საჭიროებას RLC მოდელის შესამოწმებლად ინტერპროფესიული განათლებისთვის.
SBE ინტენსიური თერაპიის განყოფილებებში საექთნო მომსახურებისთვის პოსტ-სიმულაციური RLC მოდელის შემუშავება და შეფასება. სამომავლო შეფასება/მოდელის ვალიდაცია რეკომენდებულია მოდელის განზოგადების გაზრდის მიზნით, სხვა ჯანდაცვის დისციპლინებსა და ინტერპროფესიონალურ SBE– ში გამოყენებისთვის.
მოდელი შეიმუშავა ერთობლივი სამუშაო ჯგუფის მიერ თეორიისა და კონცეფციის საფუძველზე. მოდელის მოქმედების და განზოგადების გასაუმჯობესებლად, მომავალში შეიძლება განიხილებოდეს შედარებითი კვლევებისთვის გაძლიერებული საიმედოობის ზომების გამოყენება.
პრაქტიკის შეცდომების შესამცირებლად, პრაქტიკოსებმა უნდა ფლობდნენ ეფექტური კლინიკური მსჯელობის უნარს, რათა უზრუნველყონ უსაფრთხო და სათანადო კლინიკური გადაწყვეტილების მიღება. SBE RLC, როგორც Debriefing ტექნიკის გამოყენება, ხელს უწყობს ცოდნის განვითარებას და პრაქტიკულ უნარებს, რომლებიც აუცილებელია კლინიკური მსჯელობის შესაქმნელად. ამასთან, კლინიკური მსჯელობის მრავალგანზომილებიანი ხასიათი, რომელიც დაკავშირებულია წინასწარი გამოცდილებით და ზემოქმედებით, ინფორმაციის უნარ-ჩვევებში, მოცულობისა და ნაკადის ცვლილებებთან და სიმულაციის სცენარების სირთულესთან, ხაზს უსვამს პოსტ-სიმულაციის RLC მოდელების განვითარების მნიშვნელობას, რომლის საშუალებითაც კლინიკური მსჯელობა შეიძლება აქტიურად იყოს აქტიურად და ეფექტურად განხორციელდა. უნარები. ამ ფაქტორების უგულებელყოფამ შეიძლება გამოიწვიოს განუვითარებელი და სუბპოპტიმალური კლინიკური მსჯელობა. RLC მოდელი შემუშავდა ამ ფაქტორების მოსაგვარებლად, ჯგუფური სიმულაციური საქმიანობაში მონაწილეობისას კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციისთვის. ამ მიზნის მისაღწევად, მოდელი ერთდროულად აერთიანებს პლუს/მინუს შეფასების გამოძიებას და ბლუმის ტაქსონომიის გამოყენებას.
მიმდინარე კვლევის დროს გამოყენებული ან/და გაანალიზებული მონაცემთა ბაზა შესაბამისი ავტორისგან არის შესაძლებელი გონივრული მოთხოვნით.
Daniel M, Rencic J, Durning SJ, Holmbo E, Santen SA, Lang W, Ratcliffe T, Gordon D, Heist B, Lubarski S, Estrada KA. კლინიკური მსჯელობის შეფასების მეთოდები: მიმოხილვა და პრაქტიკის რეკომენდაციები. სამედიცინო მეცნიერებათა აკადემია. 2019; 94 (6): 902–12.
Young Me, Thomas A., Lubarsky S., Gordon D., Gruppen LD, Rensich J., Ballard T., Holmboe E., Da Silva A., Ratcliffe T., Schuwirth : სკოპინგის მიმოხილვა. BMC სამედიცინო განათლება. 2020; 20 (1): 1–1.
Guerrero JG. საექთნო პრაქტიკის დასაბუთების მოდელი: კლინიკური მსჯელობის ხელოვნება და მეცნიერება მედდაში. გახსენით მედდის ჟურნალი. 2019; 9 (2): 79–88.
Almomani E, Alraouch T, Saada O, Al Nsour A, Kamble M, Samuel J, Atallah K, Mustafa E. რეფლექტორული სწავლის დიალოგი, როგორც კლინიკური სწავლისა და სწავლების მეთოდი კრიტიკულ ზრუნვაში. ყატარის სამედიცინო ჟურნალი. 2020; 2019; 1 (1): 64.
MAMDE S., VAN GOGH T., Sampaio AM, De Faria RM, Maria JP, Schmidt HG როგორ სარგებლობენ სტუდენტების დიაგნოსტიკური უნარები კლინიკური შემთხვევებით პრაქტიკაში? სტრუქტურირებული ასახვის შედეგები იგივე და ახალი დარღვევების სამომავლო დიაგნოზებზე. სამედიცინო მეცნიერებათა აკადემია. 2014; 89 (1): 121–7.
Tutticci N, Theobald KA, Ramsbotham J, Johnston S. Esvellue Observer როლები და კლინიკური მსჯელობა სიმულაციაში: Scoping მიმოხილვა. მედდის განათლების პრაქტიკა 2022 იანვარი 20: 103301.
ედვარდსი I, Jones M, Carr J, Braunack-Meyer A, Jensen GM. კლინიკური მსჯელობის სტრატეგიები ფიზიკურ თერაპიაში. ფიზიოთერაპია. 2004; 84 (4): 312–30.
Kuiper R, Pesut D, Kautz D. სამედიცინო სტუდენტებში კლინიკური მსჯელობის უნარის თვითრეგულირების ხელშეწყობა. ღია ჟურნალი მედდა 2009; 3: 76.
Levett-Jones T, Hoffman K, Dempsey J, Jeon SY, Noble D, Norton KA, Roche J, Hickey N. კლინიკური დასაბუთების "ხუთი უფლებები": საგანმანათლებლო მოდელი კლინიკური კომპეტენციის საექთნო სტუდენტების გასაუმჯობესებლად. რისკის მქონე პაციენტები. საექთნო განათლება დღეს. 2010; 30 (6): 515–20.
Brentnall J, Thackray D, Judd B. შეაფასეთ სამედიცინო სტუდენტების კლინიკური მსჯელობა განთავსებისა და სიმულაციის პარამეტრებში: სისტემატური მიმოხილვა. გარემოსდაცვითი კვლევების საერთაშორისო ჟურნალი, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა. 2022; 19 (2): 936.
Chamberlain D, Pollock W, Fulbrook P. ACCCN კრიტიკული მოვლის მედდის სტანდარტები: სისტემატური მიმოხილვა, მტკიცებულებების შემუშავება და შეფასება. გადაუდებელი ავსტრალია. 2018; 31 (5): 292–302.
Cunha LD, Pestana-Santos M, Lomba L, Reis Santos M. კლინიკურ მსჯელობაში გაურკვევლობა პოსტანესთეზიის მოვლის საკითხებში: ინტეგრაციული მიმოხილვა, რომელიც დაფუძნებულია გაურკვევლობის მოდელებზე, რთულ ჯანდაცვის გარემოში. J პერიოპერაციული მედდა. 2022; 35 (2): E32–40.
Rivaz M, Tavakolinia M, Momennasab M. კრიტიკული მოვლის ექთნების პროფესიული პრაქტიკის გარემო და მისი ასოციაცია მედდების შედეგებთან: სტრუქტურული განტოლების მოდელის შესწავლა. Scand J Caring Sci. 2021; 35 (2): 609–15.
Suvardianto H, Astuti VV, კომპეტენცია. საექთნო და კრიტიკული მოვლის პრაქტიკა ჟურნალის გაცვლა სტუდენტური ექთნებისათვის კრიტიკული დახმარების განყოფილებაში (JSCC). Strada Magazine Ilmia Kesehatan. 2020; 9 (2): 686–93.
Liev B, Dejen Tilahun A, Kasyu T. ცოდნა, დამოკიდებულებები და ფაქტორები, რომლებიც დაკავშირებულია ფიზიკურ შეფასებასთან ინტენსიური თერაპიის განყოფილების ექთნებს შორის: მულტიცენტრული განივი სექციური კვლევა. კვლევითი პრაქტიკა კრიტიკულ ზრუნვაში. 2020; 9145105.
სალივან ჯ. მედდის განათლების პრაქტიკა. 2021; 51: 102969.
Wang MS, Thor E, Hudson JN. საპასუხო პროცესის მოქმედების შემოწმების ტესტირება სკრიპტის თანმიმდევრულობის ტესტებში: აზროვნების ხმამაღლა მიდგომა. სამედიცინო განათლების საერთაშორისო ჟურნალი. 2020; 11: 127.
Kang H, Kang Hy. სიმულაციური განათლების შედეგები კლინიკური მსჯელობის უნარ -ჩვევებზე, კლინიკურ კომპეტენციაზე და საგანმანათლებლო კმაყოფილებაზე. J Korea აკადემიური და სამრეწველო თანამშრომლობის ასოციაცია. 2020; 21 (8): 107–14.
Diekmann P, Thorgeirsen K, Kvindesland SA, Thomas L, Bushell W, Langley Ersdal H. მოდელირების გამოყენებით, რათა მოამზადოს და გააუმჯობესოს პასუხები ინფექციური დაავადებების დაავადებებზე, როგორიცაა CovID-19: პრაქტიკული რჩევები და რესურსები ნორვეგიიდან, დანია და დიდი ბრიტანეთიდან. მოწინავე მოდელირება. 2020; 5 (1): 1–0.
Liose L, Lopreiato J, დამფუძნებელი D, Chang TP, Robertson JM, Anderson M, Diaz DA, Spain AE, რედაქტორები. (ასოცირებული რედაქტორი) და ტერმინოლოგია და კონცეფციები სამუშაო ჯგუფი, ჯანდაცვის მოდელირების ლექსიკონი - მეორე გამოცემა. Rockville, MD: ჯანმრთელობის დაცვის კვლევისა და ხარისხის სააგენტო. 2020 წლის იანვარი: 20-0019.
Brooks A, Brachman S, Capralos B, Nakajima A, Tyerman J, Jain L, Salvetti F, Gardner R, Minehart R, Bertagni B. Augmented რეალობა ჯანმრთელობის დაცვის სიმულაციისთვის. უახლესი მიღწევები ვირტუალური პაციენტის ტექნოლოგიებში ინკლუზიური კეთილდღეობისთვის. Gamification და სიმულაცია. 2020; 196: 103–40.
Alamrani MH, Alammal KA, Alqahtani SS, Salem OA შედარება სიმულაციისა და ტრადიციული სწავლების მეთოდების შედეგების შესახებ კრიტიკული აზროვნების უნარ-ჩვევებზე და მედდების სტუდენტებში თვითდაჯერებულობის შესახებ. J საექთნო კვლევის ცენტრი. 2018; 26 (3): 152–7.
Kiernan LK აფასებს სიმულაციის ტექნიკის გამოყენებით უნარს და ნდობას. ზრუნვა. 2018; 48 (10): 45.