პრაქტიკოსებს უნდა ჰქონდეთ ეფექტური კლინიკური მსჯელობის უნარები, რათა მიიღონ შესაბამისი, უსაფრთხო კლინიკური გადაწყვეტილებები და თავიდან აიცილონ პრაქტიკული შეცდომები.ცუდად განვითარებულმა კლინიკური მსჯელობის უნარებმა შეიძლება ზიანი მიაყენოს პაციენტის უსაფრთხოებას და გადადოს მკურნალობა ან მკურნალობა, განსაკუთრებით ინტენსიური თერაპიისა და გადაუდებელი დახმარების განყოფილებებში.სიმულაციაზე დაფუძნებული ტრენინგი იყენებს ამრეკლავ სასწავლო საუბრებს სიმულაციის შემდეგ, როგორც დებრიფინგის მეთოდს, რათა განავითაროს კლინიკური მსჯელობის უნარები პაციენტის უსაფრთხოების შენარჩუნებისას.თუმცა, კლინიკური მსჯელობის მრავალგანზომილებიანი ბუნების, შემეცნებითი გადატვირთვის პოტენციური რისკისა და ანალიტიკური (ჰიპოთეტურ-დედუქციური) და არაანალიტიკური (ინტუიციური) კლინიკური მსჯელობის პროცესების დიფერენციალური გამოყენების გამო მოწინავე და უმცროსი სიმულაციის მონაწილეთა მიერ, მნიშვნელოვანია განიხილეთ გამოცდილება, შესაძლებლობები, ფაქტორები, რომლებიც დაკავშირებულია ინფორმაციის ნაკადთან და მოცულობასთან, და შემთხვევის სირთულე კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციისთვის სიმულაციის შემდეგ ჯგუფურ რეფლექსიურ სასწავლო საუბრებში ჩართვით, როგორც დებრიფინგის მეთოდს.ჩვენი მიზანია აღვწეროთ შემდგომი სიმულაციის ამრეკლავი სასწავლო დიალოგის მოდელის შემუშავება, რომელიც ითვალისწინებს მრავალ ფაქტორს, რომლებიც გავლენას ახდენენ კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციის მიღწევაზე.
ერთობლივი დიზაინის სამუშაო ჯგუფი (N = 18), რომელიც შედგებოდა ექიმების, ექთნების, მკვლევარების, მასწავლებლებისა და პაციენტების წარმომადგენლებისგან, თანამშრომლობდა თანმიმდევრული სემინარების მეშვეობით, რათა ერთობლივად შეემუშავებინათ სიმულაციის შემდგომი ამრეკლავი სწავლის დიალოგის მოდელი.ერთობლივი დიზაინის სამუშაო ჯგუფმა შეიმუშავა მოდელი თეორიული და კონცეპტუალური პროცესის და მრავალფაზიანი თანატოლების მიმოხილვის გზით.მიჩნეულია, რომ პლუს/მინუს შეფასების კვლევისა და ბლუმის ტაქსონომიის პარალელური ინტეგრაცია სიმულაციის მონაწილეთა კლინიკურ მსჯელობას სიმულაციური აქტივობებში მონაწილეობისას ოპტიმიზებს.კონტენტის ვალიდურობის ინდექსის (CVI) და კონტენტის ვალიდურობის კოეფიციენტის (CVR) მეთოდები გამოყენებული იყო მოდელის სახის ვალიდობისა და შინაარსის ვალიდობის დასადგენად.
შემუშავდა და ტესტირება მოახდინა შემდგომი სიმულაციის ამრეკლავი სასწავლო დიალოგის მოდელი.მოდელს მხარს უჭერს დამუშავებული მაგალითები და სკრიპტირების სახელმძღვანელო.შეფასდა და დადასტურდა მოდელის სახე და შინაარსის ვალიდობა.
ახალი ერთობლივი დიზაინის მოდელი შეიქმნა მოდელირების სხვადასხვა მონაწილეთა უნარებისა და შესაძლებლობების, ინფორმაციის ნაკადისა და მოცულობის და მოდელირების შემთხვევების სირთულის გათვალისწინებით.ითვლება, რომ ეს ფაქტორები ოპტიმიზაციას უკეთებს კლინიკურ მსჯელობას ჯგუფურ სიმულაციური აქტივობებში მონაწილეობისას.
კლინიკური მსჯელობა განიხილება კლინიკური პრაქტიკის საფუძვლად ჯანდაცვის სფეროში [1, 2] და კლინიკური კომპეტენციის მნიშვნელოვან ელემენტად [1, 3, 4].ეს არის ამრეკლავი პროცესი, რომელსაც პრაქტიკოსები იყენებენ ყველაზე შესაფერისი ინტერვენციის დასადგენად და განსახორციელებლად თითოეული კლინიკური სიტუაციისთვის, რომელსაც ისინი აწყდებიან [5, 6].კლინიკური მსჯელობა აღწერილია, როგორც რთული კოგნიტური პროცესი, რომელიც იყენებს ფორმალური და არაფორმალური აზროვნების სტრატეგიებს პაციენტის შესახებ ინფორმაციის შეგროვებისა და ანალიზისთვის, ამ ინფორმაციის მნიშვნელობის შესაფასებლად და მოქმედების ალტერნატიული კურსის ღირებულების დასადგენად [7, 8].ეს დამოკიდებულია მინიშნებების შეგროვების, ინფორმაციის დამუშავებისა და პაციენტის პრობლემის გაგების უნარზე, რათა სწორი პაციენტისთვის სწორ დროსა და სწორ მიზეზზე სწორი ქმედება განხორციელდეს [9, 10].
ყველა ჯანდაცვის პროვაიდერს ემუქრება კომპლექსური გადაწყვეტილებების მიღების აუცილებლობა მაღალი გაურკვევლობის პირობებში [11].კრიტიკული და გადაუდებელი დახმარების პრაქტიკაში წარმოიქმნება კლინიკური სიტუაციები და გადაუდებელი შემთხვევები, სადაც დაუყოვნებელი რეაგირება და ჩარევა გადამწყვეტია სიცოცხლის გადასარჩენად და პაციენტის უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად [12].ცუდი კლინიკური მსჯელობის უნარები და კომპეტენცია კრიტიკული მედიცინის პრაქტიკაში დაკავშირებულია კლინიკური შეცდომების უფრო მაღალ მაჩვენებლებთან, ზრუნვის ან მკურნალობის დაგვიანებით [13] და პაციენტის უსაფრთხოების რისკებთან [14,15,16].პრაქტიკული შეცდომების თავიდან ასაცილებლად, პრაქტიკოსი უნდა იყოს კომპეტენტური და ჰქონდეს ეფექტური კლინიკური მსჯელობის უნარები, რათა მიიღონ უსაფრთხო და შესაბამისი გადაწყვეტილებები [16, 17, 18].არაანალიტიკური (ინტუიციური) მსჯელობის პროცესი არის სწრაფი პროცესი, რომელსაც ხელს უწყობენ პროფესიონალი პრაქტიკოსები.ამის საპირისპიროდ, ანალიტიკური (ჰიპოთეტურ-დედუქციური) მსჯელობის პროცესები არსებითად უფრო ნელი, უფრო მიზანმიმართული და უფრო ხშირად გამოიყენება ნაკლებად გამოცდილი პრაქტიკოსების მიერ [2, 19, 20].ჯანდაცვის კლინიკური გარემოს სირთულისა და პრაქტიკული შეცდომების პოტენციური რისკის გათვალისწინებით [14,15,16], სიმულაციური განათლება (SBE) ხშირად გამოიყენება პრაქტიკოსებისთვის კომპეტენციისა და კლინიკური მსჯელობის უნარების განვითარებისთვის.უსაფრთხო გარემო და ზემოქმედება სხვადასხვა რთულ შემთხვევებზე პაციენტის უსაფრთხოების შენარჩუნებისას [21, 22, 23, 24].
ჯანმრთელობის სიმულაციის საზოგადოება (SSH) განსაზღვრავს სიმულაციას, როგორც „ტექნოლოგიას, რომელიც ქმნის სიტუაციას ან გარემოს, რომელშიც ადამიანები განიცდიან რეალურ ცხოვრებაში მოვლენებს პრაქტიკის, ტრენინგის, შეფასების, ტესტირების ან ადამიანის სისტემების გაგების მიზნით. მოქმედება."[23] კარგად სტრუქტურირებული სიმულაციური სესიები მონაწილეებს აძლევს შესაძლებლობას ჩაეფლონ სცენარებში, რომლებიც სიმულაციას უკეთებენ კლინიკურ სიტუაციებს უსაფრთხოების რისკების შემცირებისას [24,25] და ივარჯიშებენ კლინიკურ მსჯელობას მიზნობრივი სწავლის შესაძლებლობების მეშვეობით [21,24,26,27,28] SBE აძლიერებს საველე კლინიკურ გამოცდილებას, ავლენს სტუდენტებს კლინიკურ გამოცდილებას, რომელიც მათ შესაძლოა არ ჰქონოდათ პაციენტის მოვლის რეალურ პირობებში [24, 29].ეს არის არასაშიში, დანაშაულის გარეშე, ზედამხედველობის ქვეშ, უსაფრთხო, დაბალი რისკის სასწავლო გარემო.ის ხელს უწყობს ცოდნის, კლინიკური უნარების, შესაძლებლობების, კრიტიკული აზროვნებისა და კლინიკური მსჯელობის განვითარებას [22,29,30,31] და შეუძლია დაეხმაროს ჯანდაცვის სპეციალისტებს სიტუაციის ემოციური სტრესის დაძლევაში, რითაც აუმჯობესებს სწავლის უნარს [22, 27, 28] ., 30, 32].
კლინიკური მსჯელობის და გადაწყვეტილების მიღების უნარების ეფექტური განვითარების მხარდასაჭერად SBE-ს მეშვეობით, ყურადღება უნდა მიექცეს სიმულაციის შემდგომი ბრიფინგის პროცესის დიზაინს, შაბლონს და სტრუქტურას [24, 33, 34, 35].შემდგომი სიმულაციური რეფლექტორული სასწავლო საუბრები (RLC) გამოიყენებოდა როგორც დებრიფინგების ტექნიკა, რათა დაეხმარა მონაწილეებს ასახონ, ახსნან ქმედებები და გამოიყენონ თანატოლების მხარდაჭერისა და ჯგუფური აზროვნების ძალა გუნდური მუშაობის კონტექსტში [32, 33, 36].ჯგუფური RLC-ების გამოყენება შეიცავს განუვითარებელი კლინიკური მსჯელობის პოტენციურ რისკს, განსაკუთრებით მონაწილეთა ცვალებად შესაძლებლობებთან და ასაკობრივ დონეებთან მიმართებაში.ორმაგი პროცესის მოდელი აღწერს კლინიკური მსჯელობის მრავალგანზომილებიან ბუნებას და განსხვავებებს უფროსი პრაქტიკოსების მიდრეკილებაში გამოიყენონ ანალიტიკური (ჰიპოთეტურ-დედუქციური) მსჯელობის პროცესები და უმცროსი პრაქტიკოსები გამოიყენონ არაანალიტიკური (ინტუიციური) მსჯელობის პროცესები [34, 37].].ეს ორმაგი მსჯელობის პროცესები მოიცავს სხვადასხვა სიტუაციებთან ოპტიმალური მსჯელობის პროცესების ადაპტაციის გამოწვევას და გაუგებარია და საკამათოა, თუ როგორ შეიძლება ეფექტურად გამოიყენოს ანალიტიკური და არაანალიტიკური მეთოდები, როდესაც ერთსა და იმავე სამოდელო ჯგუფში არიან უფროსი და უმცროსი მონაწილეები.სხვადასხვა უნარებისა და გამოცდილების დონის საშუალო და უმცროსი სკოლის მოსწავლეები მონაწილეობენ სხვადასხვა სირთულის სიმულაციის სცენარებში [34, 37].კლინიკური მსჯელობის მრავალგანზომილებიანი ბუნება ასოცირდება განუვითარებელი კლინიკური მსჯელობისა და კოგნიტური გადატვირთვის პოტენციურ რისკთან, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც პრაქტიკოსები მონაწილეობენ ჯგუფურ SBE-ებში სხვადასხვა შემთხვევის სირთულის და ხანდაზმულობის დონის მქონე [38].მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს მრავალი ბრიფინგის მოდელი, რომელიც იყენებს RLC-ს, არცერთი ეს მოდელი არ არის შემუშავებული სპეციფიური აქცენტით კლინიკური მსჯელობის უნარების განვითარებაზე, გამოცდილების, კომპეტენციის, ინფორმაციის ნაკადის და მოცულობის გათვალისწინებით და მოდელირების სირთულის ფაქტორები [38].]., 39].ყოველივე ეს მოითხოვს სტრუქტურირებული მოდელის შემუშავებას, რომელიც განიხილავს სხვადასხვა წვლილს და გავლენის ფაქტორებს კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციისთვის, ხოლო შემდგომი სიმულაციური RLC-ს, როგორც მოხსენების მეთოდს.ჩვენ აღვწერთ თეორიულად და კონცეპტუალურად განპირობებულ პროცესს პოსტსიმულაციური RLC-ის ერთობლივი დიზაინისა და განვითარებისათვის.მოდელი შემუშავდა SBE-ში მონაწილეობისას კლინიკური მსჯელობის უნარების ოპტიმიზაციისთვის, ხელშემწყობი და გავლენის ფაქტორების ფართო სპექტრის გათვალისწინებით კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზებული განვითარების მისაღწევად.
RLC პოსტ-სიმულაციური მოდელი შემუშავდა ერთობლივად კლინიკური მსჯელობის, რეფლექტორული სწავლის, განათლებისა და სიმულაციის არსებულ მოდელებსა და თეორიებზე დაყრდნობით.მოდელის ერთობლივად შემუშავებისთვის, შეიქმნა ერთობლივი სამუშაო ჯგუფი (N = 18), რომელიც შედგებოდა 10 ინტენსიური თერაპიის ექთნისგან, ერთი ინტენსიური და სამი წარმომადგენლისგან, რომლებიც ადრე ჰოსპიტალიზირებული იყო სხვადასხვა დონის, გამოცდილებისა და სქესის მქონე პაციენტებისგან.ერთი ინტენსიური თერაპიის განყოფილება, 2 მკვლევარი ასისტენტი და 2 უფროსი მედდა მასწავლებელი.ეს ერთობლივი დიზაინის ინოვაცია შექმნილია და განვითარებულია თანატოლთა თანამშრომლობით დაინტერესებულ მხარეებს შორის, რომლებსაც აქვთ რეალური გამოცდილება ჯანდაცვის სფეროში, ან ჯანდაცვის პროფესიონალები, რომლებიც მონაწილეობენ შემოთავაზებული მოდელის შემუშავებაში, ან სხვა დაინტერესებული მხარეები, როგორიცაა პაციენტები [40,41,42].პაციენტთა წარმომადგენლების ჩართვა ერთობლივი დიზაინის პროცესში შეიძლება კიდევ უფრო შემატოს პროცესის ღირებულება, რადგან პროგრამის საბოლოო მიზანია პაციენტის მოვლისა და უსაფრთხოების გაუმჯობესება [43].
სამუშაო ჯგუფმა ჩაატარა ექვსი 2-4 საათიანი სამუშაო შეხვედრა მოდელის სტრუქტურის, პროცესებისა და შინაარსის შესამუშავებლად.სემინარი მოიცავს დისკუსიას, პრაქტიკას და სიმულაციას.მოდელის ელემენტები ეფუძნება მტკიცებულებებზე დაფუძნებულ რესურსებს, მოდელებს, თეორიებსა და ჩარჩოებს.ესენია: კონსტრუქტივისტული სწავლის თეორია [44], ორმაგი მარყუჟის კონცეფცია [37], კლინიკური მსჯელობის მარყუჟი [10], მადლიერების კვლევის (AI) მეთოდი [45] და მოხსენების პლუს/დელტა მეთოდი [46].მოდელი ერთობლივად შემუშავდა საერთაშორისო ექთნების ასოციაციის INACSL-ის ბრიფინგის პროცესის სტანდარტებზე კლინიკური და სიმულაციური განათლებისთვის [36] და შერწყმული იყო დამუშავებულ მაგალითებთან, რათა შეიქმნას თვითმმართველობის განმარტებითი მოდელი.მოდელი შემუშავდა ოთხ ეტაპად: მომზადება რეფლექსური სასწავლო დიალოგისთვის სიმულაციის შემდეგ, რეფლექტორული სასწავლო დიალოგის დაწყება, ანალიზი/რეფლექსია და დებრიფინგი (სურათი 1).თითოეული ეტაპის დეტალები განიხილება ქვემოთ.
მოდელის მოსამზადებელი ეტაპი შექმნილია იმისთვის, რომ ფსიქოლოგიურად მოამზადოს მონაწილეები შემდეგი ეტაპისთვის და გაზარდოს მათი აქტიური მონაწილეობა და ინვესტიციები ფსიქოლოგიური უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად [36, 47].ეს ეტაპი მოიცავს მიზნისა და ამოცანების გაცნობას;RLC-ის მოსალოდნელი ხანგრძლივობა;ფასილიტატორისა და მონაწილეების მოლოდინები RLC-ის დროს;საიტის ორიენტაცია და სიმულაციის დაყენება;სასწავლო გარემოში კონფიდენციალურობის უზრუნველყოფა და ფსიქოლოგიური უსაფრთხოების გაზრდა და გაძლიერება.შემდეგი წარმომადგენლობითი პასუხები ერთობლივი დიზაინის სამუშაო ჯგუფიდან განხილული იყო RLC მოდელის განვითარების წინა ფაზაში.მონაწილე 7: „როგორც პირველადი ჯანდაცვის ექთნის პრაქტიკოსი, მე რომ ვიღებ მონაწილეობას სიმულაციაში სცენარის კონტექსტის გარეშე და ესწრებოდნენ ხანდაზმულები, მე, სავარაუდოდ, თავიდან ავიცილებდი მონაწილეობას სიმულაციის შემდგომ საუბარში, თუ არ ვიგრძნობდი, რომ ჩემი ფსიქოლოგიური უსაფრთხოება იყო. პატივცემული.და რომ სიმულაციის შემდეგ საუბრებში მონაწილეობას ვერიდები."იყავი დაცული და არანაირი შედეგი არ იქნება."მონაწილე 4: „მე მჯერა, რომ კონცენტრირება და ძირითადი წესების ადრეული ჩამოყალიბება დაეხმარება მოსწავლეებს სიმულაციის შემდეგ.აქტიური მონაწილეობა რეფლექსიურ სასწავლო საუბრებში“.
RLC მოდელის საწყისი ეტაპები მოიცავს მონაწილის გრძნობების შესწავლას, ძირითადი პროცესების აღწერას და სცენარის დიაგნოზს და მონაწილის დადებითი და უარყოფითი გამოცდილების ჩამოთვლას, მაგრამ არა ანალიზს.მოდელი ამ ეტაპზე იქმნება იმისთვის, რომ წაახალისოს კანდიდატები, იყვნენ საკუთარ თავზე და დავალებაზე ორიენტირებულნი, ასევე გონებრივად მოემზადონ სიღრმისეული ანალიზისა და სიღრმისეული რეფლექსიისთვის [24, 36].მიზანია შემცირდეს შემეცნებითი გადატვირთვის პოტენციური რისკი [48], განსაკუთრებით მათთვის, ვინც ახალია მოდელირების თემაში და არ აქვს წინა კლინიკური გამოცდილება ამ უნართან/თემასთან [49].სთხოვეთ მონაწილეებს მოკლედ აღწერონ იმიტირებული შემთხვევა და გააკეთონ დიაგნოსტიკური რეკომენდაციები, დაეხმარება ფასილიტატორს დარწმუნდეს, რომ ჯგუფის სტუდენტებს აქვთ საქმის ძირითადი და ზოგადი გაგება გაფართოებულ ანალიზის/რეფლექსიის ფაზაზე გადასვლამდე.გარდა ამისა, ამ ეტაპზე მონაწილეთა მოწვევა, რათა გაიზიარონ თავიანთი გრძნობები იმიტირებულ სცენარებში, დაეხმარება მათ სიტუაციის ემოციური სტრესის დაძლევაში, რითაც გააძლიერებს სწავლას [24, 36].ემოციური საკითხების განხილვა ასევე დაეხმარება RLC-ის ფასილიტატორს გააცნობიეროს, თუ როგორ მოქმედებს მონაწილეთა გრძნობები ინდივიდუალურ და ჯგუფურ შესრულებაზე და ეს შეიძლება კრიტიკულად განიხილებოდეს რეფლექსიის/ანალიზის ფაზაში.Plus/Delta მეთოდი ჩაშენებულია მოდელის ამ ფაზაში, როგორც მოსამზადებელი და გადამწყვეტი ნაბიჯი ასახვის/ანალიზის ფაზისთვის [46].Plus/Delta მიდგომის გამოყენებით, როგორც მონაწილეებს, ასევე სტუდენტებს შეუძლიათ დაამუშავონ/ ჩამოთვალონ თავიანთი დაკვირვებები, გრძნობები და გამოცდილება სიმულაციის შესახებ, რაც შემდეგ შეიძლება განიხილებოდეს წერტილი-პუნქტით მოდელის რეფლექსიის/ანალიზის ფაზაში [46].ეს დაეხმარება მონაწილეებს მიაღწიონ მეტაკოგნიტურ მდგომარეობას მიზნობრივი და პრიორიტეტული სწავლის შესაძლებლობების მეშვეობით კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციისთვის [24, 48, 49].RLC მოდელის თავდაპირველი განვითარებისას განხილული იყო შემდეგი წარმომადგენლობითი პასუხები ერთობლივი დიზაინის სამუშაო ჯგუფიდან.მონაწილე 2: „ვფიქრობ, რომ როგორც პაციენტი, რომელიც ადრე იყო მოთავსებული ICU-ში, უნდა გავითვალისწინოთ იმიტირებული სტუდენტების გრძნობები და ემოციები.მე ვაყენებ ამ საკითხს, რადგან ჩემი მიღების დროს მე დავინახე მაღალი დონის სტრესი და შფოთვა, განსაკუთრებით კრიტიკული მედიცინის პრაქტიკოსებს შორის.და საგანგებო სიტუაციები.ამ მოდელმა უნდა გაითვალისწინოს სტრესი და ემოციები, რომლებიც დაკავშირებულია გამოცდილების სიმულაციასთან“.მონაწილე 16: „ჩემთვის, როგორც მასწავლებლისთვის, ძალიან მნიშვნელოვანია პლიუს/დელტას მიდგომის გამოყენება, რათა მოსწავლეები წახალისდნენ აქტიური მონაწილეობა მიიღონ იმ კარგი ნივთებისა და საჭიროებების ხსენებით, რომლებიც მათ სიმულაციის სცენარის დროს წააწყდნენ.გაუმჯობესების სფეროები“.
მიუხედავად იმისა, რომ მოდელის წინა ეტაპები კრიტიკულია, ანალიზის/რეფლექსიის ეტაპი ყველაზე მნიშვნელოვანია კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციის მისაღწევად.იგი შექმნილია მოწინავე ანალიზის/სინთეზისა და სიღრმისეული ანალიზისთვის, რომელიც დაფუძნებულია კლინიკურ გამოცდილებაზე, კომპეტენციებზე და მოდელირებული თემების ზემოქმედებაზე;RLC პროცესი და სტრუქტურა;მოწოდებული ინფორმაციის რაოდენობა კოგნიტური გადატვირთვის თავიდან ასაცილებლად;ამსახველი კითხვების ეფექტური გამოყენება.მოსწავლეზე ორიენტირებული და აქტიური სწავლის მიღწევის მეთოდები.ამ ეტაპზე, კლინიკური გამოცდილება და სიმულაციური თემების გაცნობა დაყოფილია სამ ნაწილად, რათა განთავსდეს სხვადასხვა დონის გამოცდილება და შესაძლებლობები: პირველი: არ არის წინა კლინიკური პროფესიული გამოცდილება/არ იყო სიმულაციური თემები, მეორე: კლინიკური პროფესიული გამოცდილება, ცოდნა და უნარები/ არცერთი.მოდელირების თემების წინა გაცნობა.მესამე: კლინიკური პროფესიული გამოცდილება, ცოდნა და უნარები.სამოდელო თემების პროფესიული/წინა გაცნობა.კლასიფიკაცია კეთდება იმავე ჯგუფში სხვადასხვა გამოცდილების და შესაძლებლობების დონის მქონე ადამიანების საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად, რითაც აბალანსებს ნაკლებად გამოცდილი პრაქტიკოსების ტენდენციას გამოიყენონ ანალიტიკური მსჯელობა უფრო გამოცდილი პრაქტიკოსების ტენდენციასთან, გამოიყენონ არაანალიტიკური მსჯელობის უნარები [19. 20, 34]., 37].RLC პროცესი სტრუქტურირებული იყო კლინიკური მსჯელობის ციკლის [10], ამრეკლავი მოდელირების ჩარჩოს [47] და ექსპერიმენტული სწავლის თეორიის გარშემო [50].ეს მიიღწევა მთელი რიგი პროცესებით: ინტერპრეტაცია, დიფერენციაცია, კომუნიკაცია, დასკვნა და სინთეზი.
შემეცნებითი გადატვირთვის თავიდან აცილების მიზნით განიხილებოდა მოსწავლეზე ორიენტირებული და ამრეკლავი საუბრის პროცესის ხელშეწყობა საკმარისი დროისა და შესაძლებლობების მონაწილეებისთვის, რათა ასახულიყვნენ, გააანალიზონ და მოეხდინათ სინთეზი თვითდაჯერებულობის მისაღწევად.კოგნიტური პროცესები RLC-ის დროს განიხილება კონსოლიდაციის, დადასტურების, ჩამოყალიბების და კონსოლიდაციის პროცესების მეშვეობით, რომელიც ეფუძნება ორმაგი მარყუჟის ჩარჩოს [37] და კოგნიტური დატვირთვის თეორიას [48].სტრუქტურირებული დიალოგის პროცესი და რეფლექსიისთვის საკმარისი დროის დათმობა, როგორც გამოცდილი, ისე გამოუცდელი მონაწილეების გათვალისწინებით, შეამცირებს შემეცნებითი დატვირთვის პოტენციურ რისკს, განსაკუთრებით კომპლექსურ სიმულაციაში მონაწილეთა განსხვავებული წინა გამოცდილებით, ექსპოზიციებითა და შესაძლებლობების დონეებით.სცენის შემდეგ.მოდელის ამრეკლავი კითხვის ტექნიკა ეფუძნება ბლუმის ტაქსონომიურ მოდელს [51] და მადლიერების კვლევის (AI) მეთოდებს [45], რომლებშიც მოდელირებული ფასილიტატორი უახლოვდება სუბიექტს ნაბიჯ-ნაბიჯ, სოკრატული და რეფლექსიური გზით.დასვით კითხვები, დაწყებული ცოდნაზე დამყარებული კითხვებით.და მსჯელობასთან დაკავშირებული უნარებისა და საკითხების განხილვა.კითხვის დასმის ეს ტექნიკა გააუმჯობესებს კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციას აქტიური მონაწილეთა მონაწილეობისა და პროგრესული აზროვნების წახალისებით შემეცნებითი გადატვირთვის ნაკლები რისკით.შემდეგი წარმომადგენლობითი პასუხები ერთობლივი დიზაინის სამუშაო ჯგუფიდან განხილული იყო RLC მოდელის შემუშავების ანალიზის/რეფლექსიის ფაზაში.მონაწილე 13: „კოგნიტური გადატვირთვის თავიდან აცილების მიზნით, ჩვენ უნდა გავითვალისწინოთ ინფორმაციის რაოდენობა და ნაკადი პოსტ-სიმულაციურ სასწავლო საუბრებში ჩართვისას და ამისათვის, ვფიქრობ, მნიშვნელოვანია მივცეთ სტუდენტებს საკმარისი დრო დასაფიქრებლად და საფუძვლებით დასაწყებად. .ცოდნა.იწყებს საუბრებსა და უნარებს, შემდეგ გადადის ცოდნისა და უნარების მაღალ საფეხურებზე მეტაკოგნიციის მისაღწევად“.მონაწილე 9: ”მე მტკიცედ მჯერა, რომ შეფასების გამოკითხვის (AI) ტექნიკის გამოყენებით დაკითხვის მეთოდები და ბლუმის ტაქსონომიის მოდელის გამოყენებით რეფლექსური კითხვა ხელს შეუწყობს აქტიურ სწავლას და მოსწავლეზე ორიენტირებულობას და ამცირებს შემეცნებითი გადატვირთვის რისკს.”მოდელის განხილვის ფაზა მიზნად ისახავს RLC-ის დროს წამოჭრილი სასწავლო პუნქტების შეჯამებას და სასწავლო მიზნების რეალიზებას.მონაწილე 8: „ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ როგორც მოსწავლე, ასევე ფასილიტატორი შეთანხმდნენ ყველაზე მნიშვნელოვან ძირითად იდეებსა და ძირითად ასპექტებზე, რომლებიც გასათვალისწინებელია პრაქტიკაში გადასვლისას“.
ეთიკური დამტკიცება იქნა მიღებული პროტოკოლის ნომრებით (MRC-01-22-117) და (HSK/PGR/UH/04728).მოდელი შემოწმდა სამ პროფესიონალურ ინტენსიური თერაპიის სიმულაციური კურსზე, მოდელის გამოყენებადობისა და პრაქტიკულობის შესაფასებლად.მოდელის ნამდვილობა შეფასდა ერთობლივი დიზაინის სამუშაო ჯგუფმა (N = 18) და საგანმანათლებლო ექსპერტებმა, რომლებიც მუშაობენ საგანმანათლებლო დირექტორებად (N = 6) გარეგნობასთან, გრამატიკასთან და პროცესთან დაკავშირებული საკითხების გამოსასწორებლად.სახის ვალიდობის შემდეგ, შინაარსის ვალიდობა განისაზღვრა უფროსი მედდის პედაგოგების მიერ (N = 6), რომლებიც სერთიფიცირებულნი იყვნენ ამერიკული ექთნების საკრედიტო ცენტრის (ANCC) მიერ და მსახურობდნენ როგორც საგანმანათლებლო დამგეგმავები, და (N = 6), რომლებსაც ჰქონდათ 10 წელზე მეტი განათლება და სწავლების გამოცდილება.სამუშაო გამოცდილება შეფასება ჩატარდა საგანმანათლებლო დირექტორების მიერ (N = 6).მოდელირების გამოცდილება.კონტენტის ვალიდობა განისაზღვრა კონტენტის ვალიდობის თანაფარდობის (CVR) და კონტენტის ვალიდობის ინდექსის (CVI) გამოყენებით.CVI-ის შესაფასებლად გამოყენებული იქნა Lawshe მეთოდი [52] და CVR-ის შესაფასებლად გამოყენებული იქნა Waltz-ისა და Bausell-ის მეთოდი [53].CVR პროექტები აუცილებელია, სასარგებლო, მაგრამ არა აუცილებელი ან არჩევითი.CVI ფასდება ოთხქულიანი სკალაზე, რომელიც ეფუძნება შესაბამისობას, სიმარტივეს და სიცხადეს, 1 = არარელევანტური, 2 = გარკვეულწილად შესაბამისი, 3 = შესაბამისი და 4 = ძალიან შესაბამისი.სახის და შინაარსის ვალიდურობის გადამოწმების შემდეგ, პრაქტიკული ვორქშოფების გარდა, ჩატარდა საორიენტაციო და საორიენტაციო სესიები მასწავლებლებისთვის, რომლებიც გამოიყენებენ მოდელს.
სამუშაო ჯგუფმა შეძლო შეემუშავებინა და გამოსცადა RLC-ის შემდგომი სიმულაციური მოდელი კლინიკური მსჯელობის უნარების ოპტიმიზაციისთვის SBE-ში ინტენსიური თერაპიის განყოფილებებში მონაწილეობის დროს (სურათები 1, 2 და 3).CVR = 1.00, CVI = 1.00, რომელიც ასახავს შესაბამის სახეს და შინაარსის ვალიდობას [52, 53].
მოდელი შეიქმნა SBE ჯგუფისთვის, სადაც საინტერესო და რთული სცენარები გამოიყენება იგივე ან განსხვავებული დონის გამოცდილების, ცოდნისა და უფროსი ასაკის მონაწილეებისთვის.RLC კონცეპტუალური მოდელი შემუშავებულია INACSL-ის ფრენის სიმულაციური ანალიზის სტანდარტების მიხედვით [36] და არის მოსწავლეზე ორიენტირებული და თვითახსნადი, მათ შორის დამუშავებული მაგალითები (სურათები 1, 2 და 3).მოდელი მიზანმიმართულად შემუშავდა და დაიყო ოთხ ეტაპად მოდელირების სტანდარტების დასაკმაყოფილებლად: დაწყებული ბრიფინგით, რასაც მოჰყვება რეფლექსური ანალიზი/სინთეზი და დამთავრებული ინფორმაციით და შეჯამებით.კოგნიტური გადატვირთვის პოტენციური რისკის თავიდან ასაცილებლად, მოდელის თითოეული ეტაპი მიზანმიმართულად არის შემუშავებული, როგორც წინაპირობა შემდეგი ეტაპისთვის [34].
უფროსი ასაკისა და ჯგუფის ჰარმონიის ფაქტორების გავლენა RLC-ში მონაწილეობაზე ადრე არ იყო შესწავლილი [38].სიმულაციური პრაქტიკაში ორმაგი მარყუჟის და შემეცნებითი გადატვირთვის თეორიის პრაქტიკული კონცეფციების გათვალისწინებით [34, 37], მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ, რომ SBE ჯგუფში მონაწილეობა იმავე სიმულაციური ჯგუფში მონაწილეთა განსხვავებული გამოცდილებით და შესაძლებლობების დონეებით გამოწვევაა.ინფორმაციის მოცულობის, ნაკადის და სწავლის სტრუქტურის უგულებელყოფა, ისევე როგორც სწრაფი და ნელი შემეცნებითი პროცესების ერთდროული გამოყენება, როგორც საშუალო, ისე უმცროსი სკოლის მოსწავლეების მიერ, წარმოადგენს კოგნიტური გადატვირთვის პოტენციურ რისკს [18, 38, 46].ეს ფაქტორები გათვალისწინებული იყო RLC მოდელის შემუშავებისას, რათა თავიდან ავიცილოთ განუვითარებელი და/ან სუოპტიმალური კლინიკური მსჯელობა [18, 38].მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ, რომ RLC-ის ჩატარება სხვადასხვა დონის სტაჟითა და კომპეტენციით იწვევს დომინანტურ ეფექტს უფროს მონაწილეებს შორის.ეს იმიტომ ხდება, რომ მოწინავე მონაწილეები თავს არიდებენ ძირითადი ცნებების შესწავლას, რაც მნიშვნელოვანია ახალგაზრდა მონაწილეებისთვის მეტაკოგნიციის მისაღწევად და უფრო მაღალი დონის აზროვნებისა და მსჯელობის პროცესებში [38, 47].RLC მოდელი შექმნილია უფროსი და უმცროსი ექთნების ჩასართავად მადლიერი გამოკითხვისა და დელტა მიდგომის მეშვეობით [45, 46, 51].ამ მეთოდების გამოყენებით, განსხვავებული შესაძლებლობებისა და გამოცდილების მქონე უფროსი და უმცროსი მონაწილეთა შეხედულებები წარმოდგენილი იქნება პუნქტის მიხედვით და რეფლექსურად განიხილება ბრიფინგის მოდერატორისა და თანამოდერატორების მიერ [45, 51].სიმულაციის მონაწილეთა შეყვანის გარდა, დებრიფინგის ფასილიტატორი ამატებს მათ მონაცემებს, რათა დარწმუნდეს, რომ ყველა კოლექტიური დაკვირვება სრულყოფილად მოიცავს თითოეულ სასწავლო მომენტს, რითაც აძლიერებს მეტაკოგნიციას კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციისთვის [10].
ინფორმაციის ნაკადი და სწავლის სტრუქტურა RLC მოდელის გამოყენებით განიხილება სისტემატური და მრავალსაფეხურიანი პროცესით.ეს არის დასახმარებლად ბრიფინგის ფასილიტატორების დასახმარებლად და იმის უზრუნველსაყოფად, რომ თითოეულმა მონაწილემ ისაუბროს გარკვევით და თავდაჯერებულად თითოეულ ეტაპზე, შემდეგ ეტაპზე გადასვლამდე.მოდერატორს შეეძლება წამოიწყოს რეფლექსიული დისკუსიები, რომელშიც მონაწილეობს ყველა მონაწილე და მიაღწიოს ისეთ წერტილს, როდესაც სხვადასხვა ასაკისა და შესაძლებლობების მონაწილეები შეთანხმდებიან საუკეთესო პრაქტიკაზე თითოეული სადისკუსიო პუნქტისთვის, შემდეგზე გადასვლამდე [38].ამ მიდგომის გამოყენება დაეხმარება გამოცდილ და კომპეტენტურ მონაწილეებს გაუზიარონ თავიანთი წვლილი/დაკვირვებები, ხოლო ნაკლებად გამოცდილი და კომპეტენტური მონაწილეების წვლილის/დაკვირვებები შეფასდება და განიხილება [38].თუმცა, ამ მიზნის მისაღწევად, ფასილიტატორებს მოუწევთ დისკუსიების დაბალანსება და თანაბარი შესაძლებლობების უზრუნველყოფა უფროსი და უმცროსი მონაწილეებისთვის.ამ მიზნით, მოდელის კვლევის მეთოდოლოგია მიზანმიმართულად შემუშავდა ბლუმის ტაქსონომიური მოდელის გამოყენებით, რომელიც აერთიანებს შეფასების კვლევას და დანამატის/დელტა მეთოდს [45, 46, 51].ამ ტექნიკის გამოყენება და ფოკუსური კითხვების/რეფლექსიური დისკუსიების ცოდნითა და გაგებით დაწყება ხელს შეუწყობს ნაკლებად გამოცდილ მონაწილეებს მონაწილეობა მიიღონ და აქტიურად მიიღონ მონაწილეობა დისკუსიაში, რის შემდეგაც ფასილიტატორი თანდათან გადავა შეფასების და კითხვების/დისკუსიების უფრო მაღალ დონეზე. რომელშიც ორივე მხარემ უნდა მისცეს უფროსებს და იუნიორებს მონაწილეებს აქვთ თანაბარი შესაძლებლობა მონაწილეობა მიიღონ მათი წინა გამოცდილებისა და კლინიკური უნარების ან იმიტირებული სცენარის საფუძველზე.ეს მიდგომა დაეხმარება ნაკლებად გამოცდილ მონაწილეებს აქტიურად მიიღონ მონაწილეობა და ისარგებლონ უფრო გამოცდილი მონაწილეების მიერ გაზიარებული გამოცდილებით, ისევე როგორც დებრიფინგის ფასილიტატორის წვლილით.მეორეს მხრივ, მოდელი განკუთვნილია არა მხოლოდ SBE-ებისთვის, რომლებსაც აქვთ სხვადასხვა მონაწილის შესაძლებლობები და გამოცდილება, არამედ SBE ჯგუფის მონაწილეებისთვისაც, რომლებსაც აქვთ მსგავსი გამოცდილება და შესაძლებლობები.მოდელი შეიქმნა იმისათვის, რომ ხელი შეუწყოს ჯგუფის გლუვ და სისტემატურ მოძრაობას ცოდნაზე და გაგებაზე ფოკუსირებიდან სინთეზზე და შეფასებაზე ფოკუსირებაზე სასწავლო მიზნების მისაღწევად.მოდელის სტრუქტურა და პროცესები შექმნილია სხვადასხვა და თანაბარი შესაძლებლობებისა და გამოცდილების დონის მოდელირების ჯგუფებისთვის.
გარდა ამისა, მიუხედავად იმისა, რომ SBE ჯანდაცვაში RLC-თან ერთად გამოიყენება კლინიკური მსჯელობისა და კომპეტენციის გასავითარებლად პრაქტიკოსებში [22,30,38], თუმცა, შესაბამისი ფაქტორები მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული შემთხვევის სირთულესთან და შემეცნებითი გადატვირთვის პოტენციურ რისკებთან, განსაკუთრებით როდესაც მონაწილეები მონაწილეობდნენ SBE სცენარებში, სიმულაცია მოახდინეს უაღრესად რთულ, კრიტიკულად დაავადებულ პაციენტებს, რომლებიც საჭიროებდნენ დაუყოვნებლივ ჩარევას და კრიტიკულ გადაწყვეტილების მიღებას [2,18,37,38,47,48].ამ მიზნით, მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ როგორც გამოცდილი, ისე ნაკლებად გამოცდილი მონაწილეების ტენდენცია SBE-ში მონაწილეობისას ერთდროულად გადაერთონ ანალიტიკურ და არაანალიტიკურ მსჯელობის სისტემებს და ჩამოაყალიბონ მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მიდგომა, რომელიც საშუალებას მისცემს როგორც ხანდაზმულებს, ასევე ახალგაზრდებს. მოსწავლეებმა აქტიურად მიიღონ მონაწილეობა სასწავლო პროცესში.ამრიგად, მოდელი შეიქმნა ისე, რომ, მიუხედავად წარმოდგენილი სიმულირებული შემთხვევის სირთულისა, ფასილიტატორმა უნდა უზრუნველყოს, რომ როგორც უფროსი, ისე უმცროსი მონაწილეების ცოდნისა და გააზრების ასპექტები ჯერ დაფარულია და შემდეგ თანდათანობით და რეფლექსურად განვითარდება. ანალიზის გაადვილება.სინთეზი და გაგება.შეფასებითი ასპექტი.ეს დაეხმარება უმცროს მოსწავლეებს შეადგინონ და გააერთიანონ ის, რაც ისწავლეს, და დაეხმარონ უფროს მოსწავლეებს ახალი ცოდნის სინთეზირებასა და განვითარებაში.ეს დააკმაყოფილებს მსჯელობის პროცესის მოთხოვნებს, თითოეული მონაწილის წინა გამოცდილებისა და შესაძლებლობების გათვალისწინებით და აქვს ზოგადი ფორმატი, რომელიც მიმართავს საშუალო სკოლის და უმცროსი სკოლის მოსწავლეების ტენდენციას ერთდროულად გადაადგილდნენ ანალიტიკურ და არაანალიტიკურ მსჯელობის სისტემებს შორის, რითაც კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციის უზრუნველყოფა.
გარდა ამისა, სიმულაციის ფასილიტატორებს/დებრიფინგებს შეიძლება გაუჭირდეთ სიმულაციური დებრიფინგის უნარების დაუფლება.მიჩნეულია, რომ შემეცნებითი ბრიფინგის სკრიპტების გამოყენება ეფექტურია ფასილიტატორების ცოდნის შეძენისა და ქცევითი უნარების გასაუმჯობესებლად მათთან შედარებით, ვინც არ იყენებს სკრიპტებს [54].სცენარები არის შემეცნებითი ინსტრუმენტი, რომელსაც შეუძლია ხელი შეუწყოს მასწავლებელთა მოდელირების მუშაობას და გააუმჯობესოს დებრიფინგის უნარები, განსაკუთრებით იმ მასწავლებლებისთვის, რომლებიც ჯერ კიდევ ახდენენ თავიანთი განხილვის გამოცდილების კონსოლიდაციას [55].მიაღწიეთ უფრო მეტ გამოყენებადობას და შეიმუშავეთ მომხმარებლისთვის მოსახერხებელი მოდელები.(სურათი 2 და სურათი 3).
პლუს/დელტას, მადლიერების კვლევისა და ბლუმის ტაქსონომიის კვლევის მეთოდების პარალელური ინტეგრაცია ჯერ არ არის განხილული ამჟამად ხელმისაწვდომი სიმულაციური ანალიზისა და მართვადი ასახვის მოდელებში.ამ მეთოდების ინტეგრაცია ხაზს უსვამს RLC მოდელის ინოვაციას, რომელშიც ეს მეთოდები ინტეგრირებულია ერთ ფორმატში კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციისა და მოსწავლეზე ორიენტირებულობის მისაღწევად.სამედიცინო მასწავლებლებს შეუძლიათ ისარგებლონ SBE ჯგუფის მოდელირებით RLC მოდელის გამოყენებით მონაწილეთა კლინიკური მსჯელობის უნარის გასაუმჯობესებლად და ოპტიმიზაციის მიზნით.მოდელის სცენარებს შეუძლიათ დაეხმარონ მასწავლებლებს დაეუფლონ რეფლექტორული განხილვის პროცესს და გააძლიერონ თავიანთი უნარები, გახდნენ თავდაჯერებული და კომპეტენტური დებრიფინგის ფასილიტატორები.
SBE შეიძლება შეიცავდეს მრავალ განსხვავებულ მოდალობას და ტექნიკას, მათ შორის, მაგრამ არ შემოიფარგლება მანეკენზე დაფუძნებული SBE, დავალების სიმულატორები, პაციენტის სიმულატორები, სტანდარტიზებული პაციენტები, ვირტუალური და გაძლიერებული რეალობა.იმის გათვალისწინებით, რომ ანგარიშგება მოდელირების ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი კრიტერიუმია, სიმულირებული RLC მოდელი შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც ანგარიშგების მოდელი ამ რეჟიმების გამოყენებისას.უფრო მეტიც, მიუხედავად იმისა, რომ მოდელი შემუშავებულია საექთნო დისციპლინისთვის, მას აქვს პოტენციალი გამოსაყენებლად ინტერპროფესიულ ჯანდაცვის SBE-ში, რაც ხაზს უსვამს მომავალი კვლევითი ინიციატივების აუცილებლობას RLC მოდელის შესამოწმებლად ინტერპროფესიული განათლებისთვის.
SBE ინტენსიური თერაპიის განყოფილებებში საექთნო მოვლისთვის RLC-ის შემდგომი სიმულაციური მოდელის შემუშავება და შეფასება.მოდელის სამომავლო შეფასება/ვალიდაცია რეკომენდირებულია მოდელის განზოგადებადობის გასაზრდელად ჯანდაცვის სხვა დისციპლინებში და ინტერპროფესიულ SBE-ში გამოსაყენებლად.
მოდელი შეიმუშავა ერთობლივმა სამუშაო ჯგუფმა თეორიასა და კონცეფციაზე დაყრდნობით.მოდელის ვალიდობისა და განზოგადების გასაუმჯობესებლად, მომავალში შეიძლება განიხილებოდეს შედარებითი კვლევებისთვის გაძლიერებული სანდოობის ზომების გამოყენება.
პრაქტიკაში შეცდომების შესამცირებლად, პრაქტიკოსებს უნდა ჰქონდეთ ეფექტური კლინიკური მსჯელობის უნარები, რათა უზრუნველყონ უსაფრთხო და შესაბამისი კლინიკური გადაწყვეტილების მიღება.SBE RLC, როგორც დებრიფინგის ტექნიკის გამოყენება ხელს უწყობს ცოდნისა და პრაქტიკული უნარების განვითარებას, რომლებიც აუცილებელია კლინიკური მსჯელობის განვითარებისთვის.თუმცა, კლინიკური მსჯელობის მრავალგანზომილებიანი ბუნება, რომელიც დაკავშირებულია წინა გამოცდილებასთან და ექსპოზიციასთან, უნარების, ინფორმაციის მოცულობისა და ნაკადის ცვლილებებთან და სიმულაციური სცენარების სირთულესთან, ხაზს უსვამს პოსტ-სიმულაციური RLC მოდელების შემუშავების მნიშვნელობას, რომლის მეშვეობითაც კლინიკური მსჯელობა შეიძლება აქტიური იყოს. და ეფექტურად განხორციელდა.უნარები.ამ ფაქტორების იგნორირებამ შეიძლება გამოიწვიოს განუვითარებელი და არაოპტიმალური კლინიკური მსჯელობა.RLC მოდელი შემუშავებული იყო ამ ფაქტორების გამოსასწორებლად კლინიკური მსჯელობის ოპტიმიზაციისთვის ჯგუფური სიმულაციური აქტივობების მონაწილეობისას.ამ მიზნის მისაღწევად, მოდელი ერთდროულად აერთიანებს პლუს/მინუს შეფასების კვლევას და ბლუმის ტაქსონომიის გამოყენებას.
მიმდინარე კვლევის დროს გამოყენებული და/ან გაანალიზებული მონაცემთა ნაკრები ხელმისაწვდომია შესაბამისი ავტორისგან გონივრული მოთხოვნით.
დანიელ მ, რენჩიკ ჯ, დერნინგ სჯ, ჰოლმბო ე, სანტენ SA, ლანგ ვ, რატკლიფი ტ, გორდონ დ, ჰეისტ ბ, ლუბარსკი ს, ესტრადა KA.კლინიკური მსჯელობის შეფასების მეთოდები: რეკომენდაციების განხილვა და პრაქტიკა.სამედიცინო მეცნიერებათა აკადემია.2019; 94 (6): 902–12.
Young ME, Thomas A., Lubarsky S., Gordon D., Gruppen LD, Rensich J., Ballard T., Holmboe E., Da Silva A., Ratcliffe T., Schuwirth L. ლიტერატურის შედარება კლინიკური მსჯელობის შესახებ ჯანმრთელობის პროფესიებს შორის : სკოპინგის მიმოხილვა.BMC სამედიცინო განათლება.2020; 20 (1): 1–1.
გერერო ჯ.გ.საექთნო პრაქტიკის მსჯელობის მოდელი: კლინიკური მსჯელობის, გადაწყვეტილების მიღებისა და განსჯის ხელოვნება და მეცნიერება საექთნო საქმეში.გახსენით მედდის ჟურნალი.2019; 9 (2): 79–88.
Almomani E, Alraouch T, Saada O, Al Nsour A, Kamble M, Samuel J, Atallah K, Mustafa E. ამრეკლავი სწავლის დიალოგი, როგორც კლინიკური სწავლისა და სწავლების მეთოდი კრიტიკულ მკურნალობაში.კატარის სამედიცინო ჟურნალი.2020; 2019; 1 (1): 64.
Mamed S., Van Gogh T., Sampaio AM, de Faria RM, Maria JP, Schmidt HG როგორ სარგებლობს სტუდენტების დიაგნოსტიკური უნარები კლინიკურ შემთხვევებთან დაკავშირებული პრაქტიკით?სტრუქტურირებული ასახვის ეფექტი იგივე და ახალი დარღვევების მომავალ დიაგნოზებზე.სამედიცინო მეცნიერებათა აკადემია.2014; 89 (1): 121–7.
Tutticci N, Theobald KA, Ramsbotham J, Johnston S. დამკვირვებლის როლების და კლინიკური მსჯელობის შესწავლა სიმულაციაში: სკოპინგის მიმოხილვა.Nurse Education Practice 2022 იან 20: 103301.
Edwards I, Jones M, Carr J, Braunack-Meyer A, Jensen GM.კლინიკური მსჯელობის სტრატეგიები ფიზიოთერაპიაში.ფიზიოთერაპია.2004; 84 (4): 312-30.
Kuiper R, Pesut D, Kautz D. კლინიკური მსჯელობის უნარების თვითრეგულირების ხელშეწყობა სამედიცინო სტუდენტებში.ღია ჟურნალი Nurse 2009; 3:76.
Levett-Jones T, Hoffman K, Dempsey J, Jeon SY, Noble D, Norton KA, Roche J, Hickey N. კლინიკური მსჯელობის „ხუთი უფლება“: საგანმანათლებლო მოდელი კლინიკური კომპეტენციის გაუმჯობესების მედდის სტუდენტების იდენტიფიცირებასა და მართვაში. რისკის მქონე პაციენტები.საექთნო განათლება დღეს.2010; 30 (6): 515–20.
Brentnall J, Thackray D, Judd B. სამედიცინო სტუდენტების კლინიკური მსჯელობის შეფასება განთავსებისა და სიმულაციის პარამეტრებში: სისტემატური მიმოხილვა.გარემოსდაცვითი კვლევის საერთაშორისო ჟურნალი, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა.2022; 19 (2): 936.
ჩემბერლენი D, Pollock W, Fulbrook P. ACCCN სტანდარტები კრიტიკული ზრუნვისთვის: სისტემატური მიმოხილვა, მტკიცებულებების შემუშავება და შეფასება.სასწრაფო ავსტრალია.2018; 31 (5): 292–302.
Cunha LD, Pestana-Santos M, Lomba L, Reis Santos M. გაურკვევლობა კლინიკურ მსჯელობაში პოსტანესთეზიურ ზრუნვაში: ინტეგრაციული მიმოხილვა, რომელიც დაფუძნებულია გაურკვევლობის მოდელებზე კომპლექსურ ჯანდაცვის პარამეტრებში.J პერიოპერაციული მედდა.2022; 35 (2): e32–40.
Rivaz M, Tavakolinia M, Momennasab M. კრიტიკული მედდების ექთნების პროფესიული პრაქტიკის გარემო და მისი კავშირი საექთნო შედეგებთან: სტრუქტურული განტოლების მოდელირების კვლევა.Scand J Caring Sci.2021; 35 (2): 609-15.
Suvardianto H, Astuti VV, კომპეტენცია.საექთნო და კრიტიკული მედიცინის პრაქტიკის ჟურნალი გაცვლა სტუდენტი ექთნებისთვის კრიტიკული თერაპიის განყოფილებაში (JSCC).STRADA MAGAZINE ილმია კეშეჰატანი.2020; 9 (2): 686–93.
Liev B, Dejen Tilahun A, Kasyu T. ცოდნა, დამოკიდებულებები და ფაქტორები, რომლებიც დაკავშირებულია ფიზიკურ შეფასებასთან ინტენსიური თერაპიის განყოფილების ექთნებს შორის: მულტიცენტრული ჯვარედინი კვლევა.კვლევის პრაქტიკა კრიტიკულ მკურნალობაში.2020;9145105.
Sullivan J., Hugill K., A. Elraush TA, Mathias J., Alkhetimi MO ექთნებისა და ბებიაქალების კომპეტენციის ჩარჩოს პილოტური განხორციელება ახლო აღმოსავლეთის ქვეყნის კულტურულ კონტექსტში.ექთნის განათლების პრაქტიკა.2021; 51: 102969.
Wang MS, Thor E, Hudson JN.პასუხის პროცესის მართებულობის ტესტირება სკრიპტის თანმიმდევრულობის ტესტებში: ხმამაღლა ფიქრის მიდგომა.სამედიცინო განათლების საერთაშორისო ჟურნალი.2020; 11:127.
Kang H, Kang HY.სიმულაციური განათლების ეფექტი კლინიკური მსჯელობის უნარებზე, კლინიკურ კომპეტენციაზე და საგანმანათლებლო კმაყოფილებაზე.J კორეის აკადემიური და სამრეწველო თანამშრომლობის ასოციაცია.2020; 21 (8): 107–14.
Diekmann P, Thorgeirsen K, Kvindesland SA, Thomas L, Bushell W, Langley Ersdal H. მოდელირების გამოყენება ინფექციურ დაავადებათა აფეთქებებზე რეაგირების მოსამზადებლად და გასაუმჯობესებლად, როგორიცაა COVID-19: პრაქტიკული რჩევები და რესურსები ნორვეგიიდან, დანიიდან და დიდი ბრიტანეთიდან.მოწინავე მოდელირება.2020; 5 (1): 1–0.
Liose L, Lopreiato J, დამფუძნებელი D, Chang TP, Robertson JM, Anderson M, Diaz DA, ესპანეთი AE, რედაქტორები.(ასოცირებული რედაქტორი) და ტერმინოლოგიისა და ცნებების სამუშაო ჯგუფი, ჯანდაცვის მოდელირების ლექსიკონი – მეორე გამოცემა.Rockville, MD: სააგენტო ჯანდაცვის კვლევისა და ხარისხის.იანვარი 2020: 20-0019.
Brooks A, Brachman S, Capralos B, Nakajima A, Tyerman J, Jain L, Salvetti F, Gardner R, Minehart R, Bertagni B. გაძლიერებული რეალობა ჯანდაცვის სიმულაციისთვის.უახლესი მიღწევები ვირტუალური პაციენტების ტექნოლოგიებში ინკლუზიური კეთილდღეობისთვის.გემიფიკაცია და სიმულაცია.2020; 196:103–40.
Alamrani MH, Alammal KA, Alqahtani SS, Salem OA სიმულაციური და ტრადიციული სწავლების მეთოდების ეფექტების შედარება კრიტიკული აზროვნების უნარებსა და თავდაჯერებულობაზე მეძუძურ სტუდენტებში.J საექთნო კვლევის ცენტრი.2018; 26 (3): 152–7.
Kiernan LK შეაფასეთ უნარი და ნდობა სიმულაციური ტექნიკის გამოყენებით.ზრუნვა.2018; 48 (10): 45.
გამოქვეყნების დრო: იან-08-2024