სამგანზომილებიანი დაბეჭდილი ანატომიური მოდელები (3DPAMs), როგორც ჩანს, შესაფერისი ინსტრუმენტია მათი საგანმანათლებლო ღირებულებისა და მიზანშეწონილობის გამო. ამ მიმოხილვის მიზანია აღწერა და გაანალიზოს 3DPAM შექმნან ადამიანის ანატომიის სწავლებისთვის და მისი პედაგოგიური წვლილის შესაფასებლად.
ელექტრონული ძებნა ჩატარდა PubMed– ში შემდეგი ტერმინების გამოყენებით: განათლება, სკოლა, სწავლა, სწავლება, ტრენინგი, სწავლება, განათლება, სამგანზომილებიანი, 3D, სამგანზომილებიანი, ბეჭდვა, ბეჭდვა, ბეჭდვა, ანატომია, ანატომია, ანატომია და ანატომია. . . დასკვნები მოიცავდა კვლევის მახასიათებლებს, მოდელის დიზაინს, მორფოლოგიურ შეფასებას, საგანმანათლებლო შესრულებას, სიძლიერეს და სისუსტეებს.
68 არჩეულ სტატიას შორის, ყველაზე მეტი კვლევები, რომლებიც ფოკუსირებულია კრანიალურ რეგიონში (33 სტატია); 51 სტატიაში ნახსენებია ძვლის ბეჭდვა. 47 სტატიაში, 3DPAM შემუშავდა კომპიუტერული ტომოგრაფიის საფუძველზე. ჩამოთვლილია ხუთი ბეჭდვის პროცესი. პლასტმასები და მათი წარმოებულები გამოიყენეს 48 კვლევაში. თითოეული დიზაინი ფასში 1,25 დოლარიდან 2,800 დოლარამდე მერყეობს. ოცდაშვიდი კვლევამ შეადარა 3DPAM საცნობარო მოდელებს. ოცდაათ-სამ სტატიაში შეისწავლეს საგანმანათლებლო საქმიანობა. ძირითადი სარგებელი არის ვიზუალური და ტაქტიკური ხარისხი, სწავლის ეფექტურობა, განმეორებადობა, დააკონფიგურიროთ და სისწრაფე, დროის დაზოგვა, ფუნქციური ანატომიის ინტეგრაცია, გონებრივი როტაციის უკეთესი შესაძლებლობები, ცოდნის შენარჩუნება და მასწავლებლის/მოსწავლეთა კმაყოფილება. ძირითადი უარყოფითი მხარეები დაკავშირებულია დიზაინთან: თანმიმდევრულობა, დეტალების ან გამჭვირვალობის არარსებობა, ფერები, რომლებიც ძალიან ნათელი, გრძელი ბეჭდვის დროა და მაღალი ღირებულებაა.
ეს სისტემატური მიმოხილვა აჩვენებს, რომ 3DPAM არის ეფექტური და ეფექტური ანატომიის სწავლებისთვის. უფრო რეალისტური მოდელები მოითხოვს უფრო ძვირადღირებული 3D ბეჭდვის ტექნოლოგიების გამოყენებას და დიზაინის უფრო მეტ დროს, რაც მნიშვნელოვნად გაზრდის საერთო ღირებულებას. მთავარია შეარჩიოთ შესაბამისი ვიზუალიზაციის მეთოდი. პედაგოგიური თვალსაზრისით, 3DPAM არის ეფექტური ინსტრუმენტი ანატომიის სწავლებისთვის, დადებით გავლენას ახდენს სწავლის შედეგებზე და კმაყოფილებაზე. 3DPAM- ის სასწავლო ეფექტი საუკეთესოა, როდესაც ის ასახავს რთულ ანატომიურ რეგიონებს და სტუდენტები იყენებენ მას სამედიცინო მომზადების დასაწყისში.
ცხოველთა გვამების დისექცია ჩატარდა ძველი საბერძნეთის შემდეგ და ანატომიის სწავლების ერთ -ერთი მთავარი მეთოდია. პრაქტიკული ვარჯიშის დროს ჩატარებული კადავერული დისექციები გამოიყენება უნივერსიტეტის სამედიცინო სტუდენტების თეორიულ სასწავლო გეგმაში და ამჟამად განიხილება ოქროს სტანდარტი ანატომიის შესასწავლად [1,2,3,4,5]. ამასთან, უამრავი ბარიერია ადამიანის კადავერული ნიმუშების გამოყენებასთან დაკავშირებით, რაც იწვევს ახალი სასწავლო საშუალებების ძიებას [6, 7]. ამ ახალი ინსტრუმენტების ზოგიერთი ნაწილი მოიცავს დამატებით რეალობას, ციფრულ ინსტრუმენტებს და 3D ბეჭდვას. Santos et al. [8] ანატომიის სწავლების ამ ახალი ტექნოლოგიების მნიშვნელობის თვალსაზრისით, 3D ბეჭდვა, როგორც ჩანს, ერთ - ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი რესურსია, როგორც სტუდენტებისთვის საგანმანათლებლო ღირებულების თვალსაზრისით, ასევე განხორციელების მიზანშეწონილობის თვალსაზრისით [4,9,10] .
3D ბეჭდვა ახალი არ არის. ამ ტექნოლოგიასთან დაკავშირებული პირველი პატენტები თარიღდება 1984 წლამდე: A Le Méhauté, O De Witte და JC André საფრანგეთში და სამი კვირის შემდეგ აშშ - ში. მას შემდეგ, ტექნოლოგია კვლავაც განვითარდა და მისი გამოყენება გაფართოვდა მრავალ სფეროში. მაგალითად, NASA- მ დაბეჭდა პირველი ობიექტი დედამიწის მიღმა 2014 წელს [11]. სამედიცინო დარგმა ასევე მიიღო ეს ახალი ინსტრუმენტი, რითაც იზრდება პერსონალიზირებული მედიცინის განვითარების სურვილი [12].
ბევრმა ავტორმა აჩვენა 3D ბეჭდური ანატომიური მოდელების (3DPAM) გამოყენების სარგებელი სამედიცინო განათლებაში [10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19]. ადამიანის ანატომიის სწავლებისას საჭიროა არატანოლოგიური და ანატომიურად ნორმალური მოდელები. ზოგიერთმა მიმოხილვამ შეისწავლა პათოლოგიური ან სამედიცინო/ქირურგიული ტრენინგის მოდელები [8, 20, 21]. ადამიანის ანატომიის ასწავლის ჰიბრიდული მოდელის შესამუშავებლად, რომელიც მოიცავს ახალ ინსტრუმენტებს, როგორიცაა 3D ბეჭდვა, ჩვენ ჩავატარეთ სისტემატური მიმოხილვა, რათა აღვწეროთ და გავაანალიზოთ, თუ როგორ იქმნება 3D ბეჭდური ობიექტები ადამიანის ანატომიის შესწავლა და როგორ აფასებენ მოსწავლეები სწავლის ეფექტურობას ამ 3D ობიექტების გამოყენებით.
ეს სისტემატური ლიტერატურის მიმოხილვა ჩატარდა 2022 წლის ივნისში, PRISMA– ს გამოყენებით დროის შეზღუდვის გარეშე (სასურველი საანგარიშო საგნები სისტემატური მიმოხილვებისა და მეტა-ანალიზებისთვის) სახელმძღვანელო პრინციპების შესახებ [22].
ინკლუზიური კრიტერიუმები იყო ყველა კვლევითი ნაშრომი, რომელიც იყენებდა 3DPAM- ს ანატომიის სწავლებას/სწავლაში. გამორიცხული იყო ლიტერატურის მიმოხილვები, ასოები ან სტატიები, რომლებიც ფოკუსირებულია პათოლოგიურ მოდელებზე, ცხოველთა მოდელებზე, არქეოლოგიურ მოდელებზე და სამედიცინო/ქირურგიული ტრენინგის მოდელებზე. შეირჩა მხოლოდ ინგლისურად გამოქვეყნებული სტატიები. გამორიცხული იყო სტატიები ონლაინ რეზიუმეების გარეშე. სტატიები, რომლებიც მოიცავს მრავალ მოდელს, რომელთაგან მინიმუმ ერთი იყო ანატომიურად ნორმალური ან ჰქონდა მცირე პათოლოგია, რომელიც გავლენას არ ახდენდა სწავლების ღირებულებაზე.
ლიტერატურის ძებნა ჩატარდა ელექტრონულ მონაცემთა ბაზაში PubMed (მედიცინის ეროვნული ბიბლიოთეკა, NCBI), რათა დადგინდეს შესაბამისი კვლევები, რომლებიც გამოქვეყნებულია 2022 წლის ივნისამდე. გამოიყენეთ შემდეგი საძიებო პირობები: განათლება, სკოლა, სწავლება, სწავლება, სწავლება, სწავლება, სამი განზომილებიანი, 3D, 3D, ბეჭდვა, ბეჭდვა, ბეჭდვა, ანატომია, ანატომია, ანატომია და ანატომია. შესრულდა ერთი შეკითხვა: (((განათლება [სათაური/რეზიუმე] ან სკოლა [სათაური/რეზიუმე] orlearning [სათაური/რეზიუმე] ან სწავლება [სათაური/რეზიუმე] ან ტრენინგი [სათაური/რეზიუმე] Oreach [სათაური/რეზიუმე]] ან განათლება [სათაური/რეზიუმე]) და (სამი განზომილება [სათაური] ან 3D [სათაური] ან 3D [სათაური])) და (ბეჭდვა [სათაური] ან ბეჭდვა [სათაური] ან ბეჭდვა [სათაური])) და (ანატომია) [სათაური) [სათაური) [სათაური) [სათაური ]/რეზიუმე] ან ანატომია [სათაური/რეზიუმე] ან ანატომია [სათაური/რეზიუმე] ან ანატომია [სათაური/რეზიუმე]). დამატებითი სტატიები გამოიკვეთა PubMed მონაცემთა ბაზის ხელით ძიებით და სხვა სამეცნიერო სტატიების მითითებების გადახედვით. თარიღის შეზღუდვები არ იქნა გამოყენებული, მაგრამ გამოყენებული იქნა „პირის“ ფილტრი.
ყველა მოძიებული სათაური და რეზიუმე იქნა ნაჩვენები ორი ავტორის (EBR და AL) ინკლუზიურობისა და გამორიცხვის კრიტერიუმების საწინააღმდეგოდ, და გამოირიცხა ნებისმიერი კვლევა, რომელიც არ აკმაყოფილებს ყველა უფლებამოსილების კრიტერიუმს. დარჩენილი კვლევების სრული ტექსტური პუბლიკაციები იქნა აღებული და გადახედეს სამ ავტორს (EBR, EBE და AL). საჭიროების შემთხვევაში, სტატიების შერჩევაში უთანხმოება გადაწყდა მეოთხე პირის მიერ (LT). პუბლიკაციები, რომლებიც აკმაყოფილებს ინკლუზიურობის ყველა კრიტერიუმს, შედის ამ მიმოხილვაში.
მონაცემთა მოპოვება დამოუკიდებლად ჩატარდა ორი ავტორის (EBR და AL) მიერ მესამე ავტორის (LT) მეთვალყურეობის ქვეშ.
- მოდელის დიზაინის მონაცემები: ანატომიური რეგიონები, სპეციფიკური ანატომიური ნაწილები, საწყისი მოდელი 3D ბეჭდვისთვის, შეძენის მეთოდით, სეგმენტაციისა და მოდელირების პროგრამული უზრუნველყოფა, 3D პრინტერის ტიპი, მასალის ტიპი და რაოდენობა, ბეჭდვის მასშტაბი, ფერი, ბეჭდვის ღირებულება.
- მოდელების მორფოლოგიური შეფასება: მოდელები, რომლებიც გამოიყენება შედარებისთვის, ექსპერტების/მასწავლებლების სამედიცინო შეფასებისთვის, შემფასებელთა რაოდენობა, შეფასების ტიპი.
- 3D მოდელის სწავლება: სტუდენტთა ცოდნის შეფასება, შეფასების მეთოდი, სტუდენტთა რაოდენობა, შედარებითი ჯგუფების რაოდენობა, სტუდენტების რანდომიზაცია, განათლება/სტუდენტის ტიპი.
418 გამოკვლევა იქნა გამოვლენილი Medline- ში, ხოლო 139 სტატია გამოირიცხა "ადამიანის" ფილტრით. სათაურების და რეზიუმეების განხილვის შემდეგ, შეირჩა 103 გამოკვლევა სრულ ტექსტურ მოსმენისთვის. 34 სტატია გამოირიცხა, რადგან ისინი ან პათოლოგიური მოდელები (9 სტატია), სამედიცინო/ქირურგიული ტრენინგის მოდელები (4 სტატია), ცხოველთა მოდელები (4 სტატია), 3D რადიოლოგიური მოდელები (1 მუხლი) ან არ იყო ორიგინალური სამეცნიერო სტატიები (16 თავი). ). მიმოხილვაში შედის 68 სტატია. სურათი 1 წარმოადგენს შერჩევის პროცესს, როგორც ნაკადის სქემა.
ნაკადის სქემა, რომელიც შეაჯამებს ამ სისტემატურ მიმოხილვაში სტატიების იდენტიფიკაციას, სკრინინგს და ჩართულობას
ყველა გამოკვლევა გამოქვეყნდა 2014 და 2022 წლამდე, 2019 წლის საშუალო გამოქვეყნების წელს. 68 სტატიას შორის, 33 (49%) გამოკვლევა იყო აღწერილობითი და ექსპერიმენტული, 17 (25%) იყო წმინდა ექსპერიმენტული, ხოლო 18 (26%) ექსპერიმენტული. წმინდა აღწერითი. 50 (73%) ექსპერიმენტული კვლევებიდან, 21 (31%) გამოყენებული რანდომიზაცია. მხოლოდ 34 გამოკვლევა (50%) მოიცავდა სტატისტიკურ ანალიზს. ცხრილი 1 აჯამებს თითოეული კვლევის მახასიათებლებს.
33 სტატიამ (48%) გამოიკვლია მთავარი რეგიონი, 19 სტატია (28%) გამოიკვლია გულმკერდის რეგიონი, 17 სტატია (25%) გამოიკვლია აბდომინოოფერვის რეგიონი, ხოლო 15 სტატია (22%) გამოიკვლია კიდურები. ორმოცდაერთი ერთი სტატია (75%) ახსენებს 3D ნაბეჭდი ძვლებს, როგორც ანატომიური მოდელები ან მრავალჯერადი ანატომიური მოდელები.
წყაროს მოდელებთან ან ფაილებთან დაკავშირებით, რომლებიც გამოიყენება 3DPAM– ის შესამუშავებლად, 23 სტატიამ (34%) აღნიშნა პაციენტის მონაცემების გამოყენება, 20 სტატია (29%) აღნიშნა კადავერული მონაცემების გამოყენებას, ხოლო 17 სტატია (25%) აღნიშნავს მონაცემთა ბაზების გამოყენებას. გამოყენებული იქნა და 7 გამოკვლევა (10%) არ გაამჟღავნა გამოყენებული დოკუმენტების წყარო.
47 კვლევამ (69%) შეიმუშავა 3DPAM კომპიუტერული ტომოგრაფიის საფუძველზე, ხოლო 3 კვლევამ (4%) გამოაცხადა მიკროქტის გამოყენება. 7 სტატიამ (10%) პროგნოზირა 3D ობიექტები ოპტიკური სკანერების გამოყენებით, 4 სტატია (6%) MRI გამოყენებით და 1 სტატია (1%) კამერების და მიკროსკოპის გამოყენებით. 14 სტატიას (21%) არ მოიხსენიებს 3D მოდელის დიზაინის წყაროს ფაილების წყარო. 3D ფაილები იქმნება საშუალო სივრცული რეზოლუციით 0,5 მმ -ზე ნაკლები. ოპტიმალური რეზოლუციაა 30 μm [80], ხოლო მაქსიმალური რეზოლუციაა 1.5 მმ [32].
გამოყენებული იქნა სამოცი განსხვავებული პროგრამული პროგრამა (სეგმენტაცია, მოდელირება, დიზაინი ან ბეჭდვა). Mimics (მატერიალიზაცია, ლეუვენი, ბელგია) ყველაზე ხშირად გამოიყენებოდა (14 გამოკვლევა, 21%), რასაც მოჰყვა meshmixer (Autodesk, San Rafael, CA) (13 გამოკვლევა, 19%), გეომაგური (3D System, MO, NC, Leesville) . ) (7 კვლევა, 10%).
ნახსენებია სამოცდაშვიდი სხვადასხვა პრინტერის მოდელი და ხუთი ბეჭდვის პროცესი. FDM (შერწყმული დეპონირების მოდელირება) ტექნოლოგია იქნა გამოყენებული 26 პროდუქტში (38%), მატერიალური აფეთქება 13 პროდუქტში (19%) და საბოლოოდ შემკვრელის აფეთქება (11 პროდუქტი, 16%). ყველაზე ნაკლებად გამოყენებული ტექნოლოგიებია სტერეოლითოგრაფია (SLA) (5 სტატია, 7%) და შერჩევითი ლაზერული დალუქვა (SLS) (4 სტატია, 6%). ყველაზე ხშირად გამოყენებული პრინტერი (7 სტატია, 10%) არის Connex 500 (Stratasys, Rehovot, ისრაელი) [27, 30, 32, 36, 45, 62, 65].
3DPAM- ის დასამზადებლად გამოყენებული მასალების (51 სტატია, 75%), 48 კვლევამ (71%) გამოიყენა პლასტმასის და მათი წარმოებულები. გამოყენებული ძირითადი მასალები იყო PLA (პოლილაქტური მჟავა) (n = 20, 29%), ფისოვანი (n = 9, 13%) და ABS (აკრილონიტრილის ბუტადიენის სტირენი) (7 ტიპი, 10%). 23 სტატიამ (34%) გამოიკვლია მრავალჯერადი მასალისგან დამზადებული 3DPAM, 36 სტატია (53%) წარმოდგენილია მხოლოდ ერთი მასალისგან დამზადებული 3DPAM, ხოლო 9 სტატიამ (13%) არ მიუთითა მასალა.
ოცდაცხრამეტი სტატია (43%) იტყობინება ბეჭდური კოეფიციენტები 0.25: 1-დან 2: 1-მდე, საშუალოდ 1: 1. ოცდახუთი სტატია (37%) გამოიყენა 1: 1 თანაფარდობა. 28 3DPAMS (41%) შედგებოდა მრავალჯერადი ფერისაგან, ხოლო 9 (13%) შეღებილი იყო ბეჭდვის შემდეგ [43, 46, 49, 54, 58, 59, 65, 69, 75].
ოცდაოთხი სტატიამ (50%) აღნიშნა ხარჯები. 9 სტატიამ (13%) აღნიშნა 3D პრინტერისა და ნედლეულის ღირებულება. პრინტერები ფასშია 302 დოლარიდან 65,000 აშშ დოლარამდე. დაზუსტების შემთხვევაში, მოდელის ფასები 1,25 დოლარიდან 2,800 დოლარამდეა; ეს უკიდურესობები შეესაბამება ჩონჩხის ნიმუშებს [47] და მაღალი რწმენის რეტროპერიტონეალურ მოდელებს [48]. ცხრილი 2 აჯამებს მოდელის მონაცემებს თითოეული შესწავლილი კვლევისთვის.
ოცდაშვიდი კვლევამ (54%) შეადარა 3DAPM საცნობარო მოდელს. ამ კვლევებს შორის, ყველაზე გავრცელებული შედარება იყო ანატომიური საცნობარო მოდელი, რომელიც გამოიყენებოდა 14 სტატიაში (38%), პლასტინირებულ პრეპარატებს 6 სტატიაში (16%), პლასტინირებულ პრეპარატებს 6 სტატიაში (16%). ვირტუალური რეალობის გამოყენება, კომპიუტერული ტომოგრაფიული გამოსახულების ერთი 3DPAM 5 სტატიაში (14%), კიდევ 3DPAM 3 სტატიაში (8%), სერიოზული თამაშები 1 სტატიაში (3%), რენტგენოგრაფია 1 სტატიაში (3%), ბიზნეს მოდელები 1 სტატია (3%) და დამატებული რეალობა 1 სტატიაში (3%). ოცდაოთხი (50%) კვლევამ შეაფასა 3DPAM. თხუთმეტი (48%) კვლევამ დეტალურად აღწერა რატერების გამოცდილება (ცხრილი 3). 3DPAM ჩატარდა ქირურგების მიერ ან დაესწრო ექიმებს 7 გამოკვლევაში (47%), ანატომიური სპეციალისტები 6 კვლევაში (40%), 3 კვლევაში (20%), მასწავლებლები (დისციპლინა არ არის მითითებული) 3 გამოკვლევაში (20%) შეფასებისთვის და კიდევ ერთი შემფასებელი სტატიაში (7%). შემფასებელთა საშუალო რაოდენობაა 14 (მინიმალური 2, მაქსიმალური 30). ოცდაოთხი კვლევამ (49%) შეაფასა 3DPAM მორფოლოგია ხარისხობრივად, ხოლო 10 კვლევამ (15%) რაოდენობრივად შეაფასა 3DPAM მორფოლოგია. 33 გამოკვლევიდან, რომლებმაც გამოიყენეს თვისებრივი შეფასებები, 16 გამოიყენეს წმინდა აღწერილობითი შეფასებები (48%), 9 გამოყენებული ტესტი/რეიტინგი/გამოკითხვები (27%) და 8 გამოყენებული Likert სასწორები (24%). ცხრილი 3 აჯამებს მოდელების მორფოლოგიურ შეფასებებს თითოეულ კვლევაში.
ოცდაოთხი (48%) სტატია გამოიკვლია და შეადარა სტუდენტებს 3DPAM სწავლების ეფექტურობა. ამ გამოკვლევებიდან, 23 (70%) სტატიამ შეაფასა სტუდენტთა კმაყოფილება, 17 (51%) გამოიყენა Likert სასწორები, ხოლო 6 (18%) სხვა მეთოდები გამოიყენა. ოცდაორი სტატიამ (67%) შეაფასა სტუდენტთა სწავლა ცოდნის ტესტირების გზით, რომელთაგან 10 (30%) გამოიყენა პრესტიჟები და/ან შემდგომი შემდგომი ტესტები. თერთმეტი კვლევამ (33%) გამოიყენა მრავალჯერადი არჩევანი და ტესტები სტუდენტების ცოდნის შესაფასებლად, ხოლო ხუთი გამოკვლევა (15%) გამოიყენა გამოსახულების ეტიკეტირება/ანატომიური იდენტიფიკაცია. საშუალოდ 76 სტუდენტი მონაწილეობდა თითოეულ კვლევაში (მინიმუმ 8, მაქსიმუმ 319). ოცდაოთხი კვლევას (72%) ჰქონდა საკონტროლო ჯგუფი, რომელთაგან 20 (60%) გამოიყენა რანდომიზაცია. ამის საპირისპიროდ, ერთმა კვლევამ (3%) შემთხვევით დაავალა ანატომიური მოდელები 10 სხვადასხვა სტუდენტს. საშუალოდ, 2.6 ჯგუფი შეადარეს (მინიმუმ 2, მაქსიმუმ 10). ოცდაოთხი გამოკვლევა (70%) მონაწილეობდა სამედიცინო სტუდენტებთან, აქედან 14 (42%) პირველი წლის სამედიცინო სტუდენტები იყვნენ. ექვსი (18%) კვლევამ მოიცვა მაცხოვრებლები, 4 (12%) სტომატოლოგიური სტუდენტი და 3 (9%) მეცნიერების სტუდენტი. ექვსი კვლევამ (18%) განხორციელდა და შეაფასა ავტონომიური სწავლება 3DPAM გამოყენებით. ცხრილი 4 აჯამებს 3DPAM სწავლების ეფექტურობის შეფასების შედეგებს თითოეული შესწავლილი კვლევისთვის.
ავტორების მიერ გამოქვეყნებული ძირითადი უპირატესობები 3DPAM– ის, როგორც ადამიანის ნორმალური ანატომიის სასწავლო საშუალების გამოყენებისთვის, არის ვიზუალური და ტაქტიანი მახასიათებლები, მათ შორის რეალიზმი [55, 67], სიზუსტე [44, 50, 72, 85] და თანმიმდევრულობის ცვალებადობა [34, 45 ]. , 48, 64], ფერი და გამჭვირვალობა [28, 45], გამძლეობა [24, 56, 73], საგანმანათლებლო ეფექტი [16, 32, 35, 39, 52, 57, 63, 69, 79], ღირებულება [27, 41, 44, 45, 48, 51, 60, 64, 80, 81, 83], reproducibility [80], possibility of improvement or personalization [28, 30, 36, 45, 48, 51, 53, 59, 61, 67, 80], სტუდენტების მანიპულირების უნარი [30, 49], სწავლების დროის დაზოგვა [61, 80], შენახვის სიმარტივე [61], ფუნქციური ანატომიის ინტეგრირების უნარი ან კონკრეტული სტრუქტურების შექმნის შესაძლებლობა [51, 53], 67] , ჩონჩხის მოდელების სწრაფი დიზაინი [81], მოდელების თანაარსებობის უნარი და მათი სახლში წაყვანა [49, 60, 71], გონებრივი როტაციის შესაძლებლობების გაუმჯობესება [23] და ცოდნის შეკავება [32], ისევე როგორც მასწავლებელზე [[ 25, 63] და სტუდენტთა კმაყოფილება [25, 45, 46, 52, 52, 57, 63, 66, 69, 84].
ძირითადი უარყოფითი მხარეები დაკავშირებულია დიზაინთან: სიმტკიცე [80], თანმიმდევრულობა [28, 62], დეტალების ან გამჭვირვალეობის ნაკლებობა [28, 30, 34, 45, 48, 62, 64, 81], ფერები ძალიან ნათელი [45]. და იატაკის სისუსტე [71]. სხვა უარყოფითი მხარეები მოიცავს ინფორმაციის დაკარგვას [30, 76], სურათის სეგმენტაციისთვის საჭირო დიდხანს [36, 52, 57, 58, 74], ბეჭდვის დრო [57, 63, 66, 67], ანატომიური ცვალებადობის ნაკლებობა [25],, და ღირებულება. მაღალი [48].
ეს სისტემატური მიმოხილვა აჯამებს 9 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში გამოქვეყნებულ 68 სტატიას და ხაზს უსვამს სამეცნიერო საზოგადოების ინტერესს 3DPAM– ის მიმართ, როგორც ადამიანის ნორმალური ანატომიის სწავლების ინსტრუმენტი. შეისწავლეს თითოეული ანატომიური რეგიონი და 3D დაბეჭდილი. ამ სტატიებიდან 37 სტატიამ შეადარა 3DPAM სხვა მოდელებს, ხოლო 33 სტატიამ შეაფასა სტუდენტებისთვის 3DPAM– ის პედაგოგიური აქტუალობა.
ანატომიური 3D ბეჭდვის კვლევების დიზაინში არსებული განსხვავებების გათვალისწინებით, ჩვენ არ მიგვაჩნია, რომ მიზანშეწონილი იყო მეტა-ანალიზის ჩატარება. 2020 წელს გამოქვეყნებულ მეტა-ანალიზმა ძირითადად ყურადღება გამახვილდა ანატომიური ცოდნის ტესტებზე ტრენინგის შემდეგ, 3DPAM დიზაინისა და წარმოების ტექნიკური და ტექნოლოგიური ასპექტების ანალიზის გარეშე [10].
მთავარი რეგიონი ყველაზე შესწავლილია, ალბათ იმიტომ, რომ მისი ანატომიის სირთულე სტუდენტებს უფრო ართულებს ამ ანატომიური რეგიონის სამგანზომილებიან სივრცეში ასახვას კიდურებთან ან ტორსთან შედარებით. CT გაცილებით ხშირად გამოიყენება ვიზუალიზაციის მოდალობა. ეს ტექნიკა ფართოდ გამოიყენება, განსაკუთრებით სამედიცინო გარემოში, მაგრამ აქვს შეზღუდული სივრცითი რეზოლუცია და დაბალი რბილი ქსოვილების კონტრასტი. ეს შეზღუდვები CT სკანირებას არასასურველია ნერვული სისტემის სეგმენტაციისა და მოდელირებისთვის. მეორეს მხრივ, კომპიუტერული ტომოგრაფია უკეთესად შეეფერება ძვლის ქსოვილის სეგმენტაციას/მოდელირებას; ძვლის/რბილი ქსოვილების კონტრასტი ხელს უწყობს ამ ნაბიჯების დასრულებას 3D ანატომიური მოდელების დაბეჭდვამდე. მეორეს მხრივ, მიკროქსი ითვლება საცნობარო ტექნოლოგიად ძვლის ვიზუალიზაციაში სივრცითი რეზოლუციის თვალსაზრისით [70]. ოპტიკური სკანერები ან MRI ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას სურათების მისაღებად. უფრო მაღალი რეზოლუცია ხელს უშლის ძვლის ზედაპირების დაგლუარებას და ინარჩუნებს ანატომიური სტრუქტურების დახვეწილობას [59]. მოდელის არჩევანი ასევე გავლენას ახდენს სივრცითი რეზოლუციაზე: მაგალითად, პლასტიზაციის მოდელებს აქვთ უფრო დაბალი რეზოლუცია [45]. გრაფიკულ დიზაინერებს უნდა შექმნან საბაჟო 3D მოდელები, რაც ზრდის ხარჯებს (საათში 25 -დან 150 დოლარამდე) [43]. მაღალი ხარისხის .STL ფაილების მიღება საკმარისი არ არის მაღალი ხარისხის ანატომიური მოდელების შესაქმნელად. აუცილებელია ბეჭდვის პარამეტრების დადგენა, მაგალითად, ანატომიური მოდელის ორიენტაცია ბეჭდვის ფირფიტაზე [29]. ზოგიერთი ავტორი ვარაუდობს, რომ მოწინავე ბეჭდვის ტექნოლოგიები, როგორიცაა SLS, უნდა იქნას გამოყენებული, სადაც ეს შესაძლებელია, 3DPAM- ის სიზუსტის გასაუმჯობესებლად [38]. 3DPAM- ის წარმოება მოითხოვს პროფესიონალურ დახმარებას; ყველაზე სასურველი სპეციალისტები არიან ინჟინრები [72], რენტგენოლოგები, [75], გრაფიკული დიზაინერები [43] და ანატომისტები [25, 28, 51, 57, 76, 77].
სეგმენტაციისა და მოდელირების პროგრამული უზრუნველყოფა მნიშვნელოვანი ფაქტორებია ზუსტი ანატომიური მოდელების მოპოვებისას, მაგრამ ამ პროგრამული პაკეტების ღირებულება და მათი სირთულე ხელს უშლის მათ გამოყენებას. არაერთმა კვლევამ შეადარა სხვადასხვა პროგრამული პაკეტების და ბეჭდვის ტექნოლოგიების გამოყენებას, რაც ხაზს უსვამს თითოეული ტექნოლოგიის უპირატესობებსა და უარყოფითი მხარეებს [68]. პროგრამული უზრუნველყოფის სამოდელო გარდა, ასევე საჭიროა ასევე შერჩეულ პრინტერთან შესაბამისობაში შემავალი პროგრამული უზრუნველყოფის ბეჭდვა; ზოგიერთ ავტორს ურჩევნია გამოიყენოს ონლაინ 3D ბეჭდვა [75]. თუ საკმარისი 3D ობიექტები იბეჭდება, ინვესტიციამ შეიძლება გამოიწვიოს ფინანსური ანაზღაურება [72].
პლასტიკური გაცილებით ხშირად გამოყენებული მასალაა. მისი ფართო სპექტრი ტექსტურები და ფერები მას 3DPAM- ის არჩევანის მასალად აქცევს. ზოგიერთმა ავტორმა შეაქო თავისი მაღალი სიძლიერე ტრადიციულ კადავერულ ან პლასტინურ მოდელებთან შედარებით [24, 56, 73]. ზოგიერთ პლასტმასს აქვს მომატება ან გაჭიმვის თვისებები. მაგალითად, FILAFLEX, რომელსაც აქვს FDM ტექნოლოგიით, შეიძლება გაჭიმოს 700%-მდე. ზოგიერთი ავტორი მიიჩნევს, რომ არჩევანის მასალა კუნთების, ტენდონისა და ლიგატების რეპლიკაციისთვის [63]. მეორეს მხრივ, ორმა კვლევამ დაისვა კითხვები ბოჭკოვანი ორიენტაციის შესახებ ბეჭდვის დროს. სინამდვილეში, კუნთების ბოჭკოვანი ორიენტაცია, ჩასმა, ინერვაცია და ფუნქცია მნიშვნელოვანია კუნთების მოდელირებაში [33].
გასაკვირია, რომ რამდენიმე გამოკვლევაში აღინიშნება ბეჭდვის მასშტაბები. იმის გამო, რომ ბევრი ადამიანი 1: 1 თანაფარდობას სტანდარტულად მიიჩნევს, ავტორმა შეიძლება არჩია, რომ არ აღინიშნოს იგი. მიუხედავად იმისა, რომ მასშტაბის გაფართოება სასარგებლო იქნება დიდ ჯგუფებში მიმართული სწავლისთვის, სკალირების მიზანშეწონილობა ჯერ არ არის შესწავლილი, განსაკუთრებით იზრდება კლასის ზომებით და მოდელის ფიზიკური ზომა მნიშვნელოვანი ფაქტორია. რა თქმა უნდა, სრულმასშტაბიანი მასშტაბები გაუადვილებს პაციენტს სხვადასხვა ანატომიური ელემენტების განთავსებასა და კომუნიკაციას, რამაც შეიძლება აიხსნას, თუ რატომ იყენებენ ისინი ხშირად.
ბაზარზე არსებული მრავალი პრინტერიდან, რომლებიც იყენებენ Polyjet (მასალის ან შემკვრელის ჭინჭრის) ტექნოლოგიას, რათა უზრუნველყონ ფერის და მრავალ ფენის (და, შესაბამისად, მრავალ ტექსტური) მაღალი განსაზღვრების ბეჭდვის ღირებულება 20,000 აშშ დოლარამდე და 250,000 აშშ დოლარს შორის (https: // wwww .aniwaa.com/). ამ მაღალმა ღირებულებამ შეიძლება შეზღუდოს სამედიცინო სკოლებში 3DPAM– ის პოპულარიზაცია. პრინტერის ღირებულების გარდა, ჭავლური ბეჭდვისთვის საჭირო მასალების ღირებულება უფრო მაღალია, ვიდრე SLA ან FDM პრინტერებისთვის [68]. SLA ან FDM პრინტერების ფასები ასევე უფრო ხელმისაწვდომია, ამ მიმოხილვაში ჩამოთვლილ სტატიებში 576 ევროდან 4,999 ევრომდეა. Tripodi- ს და კოლეგების თქმით, თითოეული ჩონჩხის ნაწილი შეიძლება დაბეჭდოთ 1,25 აშშ დოლარად [47]. თერთმეტი კვლევამ დაადგინა, რომ 3D ბეჭდვა იაფია, ვიდრე პლასტიზაცია ან კომერციული მოდელები [24, 27, 41, 44, 45, 48, 51, 60, 63, 80, 81, 83]. უფრო მეტიც, ეს კომერციული მოდელები შექმნილია იმისთვის, რომ პაციენტთა ინფორმაცია მიაწოდოს ანატომიის სწავლებისთვის საკმარისი დეტალების გარეშე [80]. ეს კომერციული მოდელები ითვლება 3DPAM– ის დაქვემდებარებულად [44]. აღსანიშნავია, რომ გამოყენებული ბეჭდვის ტექნოლოგიის გარდა, საბოლოო ღირებულება პროპორციულია მასშტაბის და, შესაბამისად, 3DPAM- ის საბოლოო ზომა [48]. ამ მიზეზების გამო, სრულ ზომის მასშტაბის სასურველია [37].
მხოლოდ ერთმა კვლევამ შეადარა 3DPAM კომერციულად ხელმისაწვდომი ანატომიური მოდელებით [72]. კადავერული ნიმუშები ყველაზე ხშირად გამოიყენება 3DPAM– ისთვის. მათი შეზღუდვების მიუხედავად, კადავერული მოდელები რჩებიან მნიშვნელოვან ინსტრუმენტად ანატომიის სწავლებისთვის. უნდა გაკეთდეს განსხვავება გაკვეთის, დისექციის და მშრალ ძვალს შორის. სასწავლო ტესტების საფუძველზე, ორმა კვლევამ აჩვენა, რომ 3DPAM მნიშვნელოვნად უფრო ეფექტური იყო, ვიდრე პლასტინირებული დისექცია [16, 27]. ერთმა კვლევამ შეადარა ტრენინგის ერთ საათს 3DPAM (ქვედა კიდურით) გამოყენებით ერთი და იგივე ანატომიური რეგიონის ერთ საათში [78]. არ ყოფილა მნიშვნელოვანი განსხვავებები სწავლების ორ მეთოდს შორის. სავარაუდოა, რომ ამ თემაზე მცირე კვლევაა, რადგან ასეთი შედარებების გაკეთება რთულია. დისექცია სტუდენტებისთვის შრომატევადი მომზადებაა. ზოგჯერ საჭიროა ათობით საათის მომზადება, იმისდა მიხედვით, თუ რა არის მომზადებული. მესამე შედარება შეიძლება გაკეთდეს მშრალი ძვლებით. Tsai and Smith– ის მიერ ჩატარებულმა კვლევამ დაადგინა, რომ ჯგუფში ტესტის ქულები მნიშვნელოვნად უკეთესი იყო 3DPAM– ის გამოყენებით [51, 63]. ჩენმა და კოლეგებმა აღნიშნეს, რომ სტუდენტებმა, რომლებიც იყენებდნენ 3D მოდელებს, უკეთესად ასრულებდნენ სტრუქტურების იდენტიფიცირებას (თავის ქალა), მაგრამ MCQ ქულებში განსხვავება არ ყოფილა [69]. დაბოლოს, ტანერმა და კოლეგებმა აჩვენეს პოსტ-ტესტის უკეთესი შედეგები ამ ჯგუფში, Pterygopalatine Fossa- ს 3DPAM გამოყენებით [46]. ამ ლიტერატურის მიმოხილვაში გამოიკვეთა სხვა ახალი სასწავლო საშუალებები. მათ შორის ყველაზე გავრცელებულია დამატებული რეალობა, ვირტუალური რეალობა და სერიოზული თამაშები [43]. Mahrous– ისა და კოლეგების თქმით, ანატომიური მოდელების უპირატესობა დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა საათებში სტუდენტები თამაშობენ ვიდეო თამაშებს [31]. მეორეს მხრივ, ახალი ანატომიის სწავლების ინსტრუმენტების მთავარი ნაკლი არის ჰაპტური გამოხმაურება, განსაკუთრებით მხოლოდ ვირტუალური ინსტრუმენტებისთვის [48].
ახალი 3DPAM– ის შეფასების კვლევების უმეტესობამ გამოიყენა ცოდნის პრეტენზია. ეს პრეტენზიები ხელს უწყობს შეფასებისას მიკერძოებულობას. ზოგიერთი ავტორი, ექსპერიმენტული კვლევების ჩატარებამდე, გამორიცხავს ყველა სტუდენტს, ვინც საშუალოზე მეტი გაიტანა წინასწარი ტესტით [40]. მიკერძოებულთა შორის, რომელიც ნახსენებია, იყო მოდელის ფერი და მოხალისეების შერჩევა სტუდენტთა კლასში [61]. შეღებვა ხელს უწყობს ანატომიური სტრუქტურების იდენტიფიკაციას. ჩენმა და კოლეგებმა დაადგინეს მკაცრი ექსპერიმენტული პირობები, რომელთაც არ აქვთ პირველადი განსხვავებები ჯგუფებს შორის და კვლევა მაქსიმალურად დაბრმავდნენ [69]. ლიმი და კოლეგები გირჩევენ, რომ ტესტის შემდგომი შეფასება დასრულდეს მესამე მხარის მიერ, რათა თავიდან აიცილოს მიკერძოება შეფასებისას [16]. ზოგიერთმა კვლევამ გამოიყენა Likert სასწორები 3DPAM- ის მიზანშეწონილობის შესაფასებლად. ეს ინსტრუმენტი შესაფერისია კმაყოფილების შესაფასებლად, მაგრამ ჯერ კიდევ არსებობს მნიშვნელოვანი მიკერძოება, რომ იცოდეთ [86].
3DPAM– ის საგანმანათლებლო აქტუალობა, პირველ რიგში, შეფასდა სამედიცინო სტუდენტებს შორის, მათ შორის პირველი წლის სამედიცინო სტუდენტებისთვის, 33 კვლევიდან 14-ში. პილოტის შესწავლისას, ვილკმა და კოლეგებმა განაცხადეს, რომ სამედიცინო სტუდენტებს თვლიდნენ, რომ 3D ბეჭდვა უნდა შეიცავდეს მათ ანატომიის სწავლაში [87]. Cercenelli- ს კვლევაში გამოკითხულ სტუდენტთა 87% თვლიდა, რომ სწავლის მეორე წელი საუკეთესო დრო იყო 3DPAM– ის გამოყენებისთვის [84]. ტანერისა და კოლეგების შედეგებმა ასევე აჩვენა, რომ სტუდენტებმა უკეთესად შეასრულეს, თუ მათ არასდროს შეისწავლეს სფერო [46]. ეს მონაცემები მიგვითითებს, რომ სამედიცინო სკოლის პირველი წელი არის ოპტიმალური დრო, რომ 3DPAM ანატომიის სწავლებაში შეიტანოთ. Ye– ს მეტა-ანალიზმა მხარი დაუჭირა ამ იდეას [18]. კვლევაში მოცემულ 27 სტატიაში, მნიშვნელოვანი განსხვავებები იყო ტესტის ქულებში 3DPAM და ტრადიციულ მოდელებს შორის სამედიცინო სტუდენტებისთვის, მაგრამ არა მაცხოვრებლებისთვის.
3DPAM, როგორც სასწავლო ინსტრუმენტი, აუმჯობესებს აკადემიურ მიღწევას [16, 35, 39, 52, 57, 63, 69, 79], ცოდნის გრძელვადიანი შეკავება [32] და სტუდენტთა კმაყოფილება [25, 45, 46, 52, 57, 63 , 66]. , 69, 84]. ექსპერტთა პანელებმა ასევე დაადგინეს, რომ ეს მოდელები სასარგებლოა [37, 42, 49, 81, 82] და ორი გამოკვლევით დაადგინა მასწავლებლის კმაყოფილება 3DPAM– ით [25, 63]. ყველა წყაროდან, Backhouse და კოლეგები მიიჩნევენ, რომ 3D ბეჭდვა საუკეთესო ალტერნატივაა ტრადიციული ანატომიური მოდელებისთვის [49]. მათ პირველ მეტა-ანალიზში, თქვენ და კოლეგებმა დაადასტურეს, რომ სტუდენტებს, რომლებმაც მიიღეს 3DPAM ინსტრუქციები, უკეთეს ტესტირების ქულები აქვთ, ვიდრე სტუდენტებს, რომლებმაც მიიღეს 2D ან Cadaver ინსტრუქციები [10]. ამასთან, მათ განასხვავეს 3DPAM არა სირთულეებით, არამედ უბრალოდ გულის, ნერვული სისტემით და მუცლის ღრუსით. შვიდი გამოკვლევაში, 3DPAM არ აღემატებოდა სხვა მოდელებს სტუდენტებისთვის ჩატარებული ცოდნის ტესტების საფუძველზე [32, 66, 69, 77, 78, 84]. მათ მეტა-ანალიზში, სალაზარმა და კოლეგებმა დაასკვნეს, რომ 3DPAM– ის გამოყენება კონკრეტულად აუმჯობესებს რთული ანატომიის გაგებას [17]. ეს კონცეფცია შეესაბამება რედაქტორს ჰიტასის წერილს [88]. ნაკლებად რთული ანატომიური უბანი არ საჭიროებს 3DPAM- ის გამოყენებას, ხოლო უფრო რთული ანატომიური ადგილები (მაგალითად, კისერი ან ნერვული სისტემა) ლოგიკური არჩევანი იქნება 3DPAM– ისთვის. ამ კონცეფციამ შეიძლება აიხსნას, თუ რატომ არ განიხილება ზოგიერთი 3DPAM ტრადიციული მოდელების უპირატესობას, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც სტუდენტებს არ აქვთ ცოდნა იმ დომენში, სადაც მოდელის შესრულება უპირატესობას ანიჭებს. ამრიგად, სტუდენტებისთვის მარტივი მოდელის წარდგენა, რომელთაც უკვე აქვთ გარკვეული ცოდნა საგნის შესახებ (სამედიცინო სტუდენტები ან მაცხოვრებლები), არ არის სასარგებლო სტუდენტების მუშაობის გაუმჯობესებაში.
ჩამოთვლილი ყველა საგანმანათლებლო სარგებელი, 11 გამოკვლევა ხაზს უსვამს მოდელების ვიზუალურ ან ტაქტილურ თვისებებს [27,34,44,45,48,50,55,55,63,67,72,85], და 3 გამოკვლევა გაუმჯობესდა ძალა და გამძლეობა (33 , 50 -52, 63, 79, 85, 86). სხვა უპირატესობები არის ის, რომ სტუდენტებს შეუძლიათ მანიპულირება სტრუქტურების შესახებ, მასწავლებლებს შეუძლიათ დაზოგონ დრო, მათი შენარჩუნება უფრო ადვილია, ვიდრე კადავერები, პროექტი შეიძლება დასრულდეს 24 საათში, ის შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც საშინაო სწავლების საშუალება, და მისი გამოყენება შესაძლებელია დიდი რაოდენობით ასწავლოს ინფორმაციის. ჯგუფები [30, 49, 60, 61, 80, 81]. განმეორებითი 3D ბეჭდვა მაღალი მოცულობის ანატომიის სწავლებისთვის ხდის 3D ბეჭდვის მოდელებს უფრო ეფექტური [26]. 3DPAM– ის გამოყენებამ შეიძლება გააუმჯობესოს გონებრივი როტაციის შესაძლებლობები [23] და გააუმჯობესოს განივი სურათების ინტერპრეტაცია [23, 32]. ორი გამოკვლევით დადგინდა, რომ 3DPAM– ს ექვემდებარება სტუდენტებს, სავარაუდოდ, ოპერაცია ჩაუტარდებოდნენ [40, 74]. ლითონის კონექტორები შეიძლება ჩანერგილი იყოს ფუნქციური ანატომიის შესასწავლად საჭირო მოძრაობის შესაქმნელად [51, 53], ან მოდელების დაბეჭდვა შესაძლებელია ტრიგერის დიზაინის გამოყენებით [67].
3D ბეჭდვა საშუალებას იძლევა შექმნას რეგულირებადი ანატომიური მოდელები, სამოდელო ეტაპზე გარკვეული ასპექტების გაუმჯობესებით, [48, 80] შექმენით შესაფერისი ბაზა, [59] მრავალჯერადი მოდელის შერწყმა, [36] გამჭვირვალობის, (49) ფერის, [45] გამოყენებით. გარკვეული შინაგანი სტრუქტურების ხილვა [30]. ტრიპოდმა და კოლეგებმა გამოიყენეს სკულპტურული თიხა, რათა შეავსონ თავიანთი 3D ბეჭდური ძვლის მოდელები, ხაზს უსვამენ თანაარსებული მოდელების მნიშვნელობას, როგორც სასწავლო საშუალებებს [47]. 9 გამოკვლევაში, ფერი იქნა გამოყენებული ბეჭდვის შემდეგ [43, 46, 49, 54, 58, 59, 65, 69, 75], მაგრამ სტუდენტებმა გამოიყენეს იგი მხოლოდ ერთხელ [49]. სამწუხაროდ, კვლევამ არ შეაფასა მოდელის ტრენინგის ხარისხი ან ტრენინგის თანმიმდევრობა. ეს უნდა განიხილებოდეს ანატომიის განათლების კონტექსტში, რადგან კარგად არის ჩამოყალიბებული შერეული სწავლისა და თანაარსებობის სარგებელი [89]. მზარდი სარეკლამო საქმიანობის მოსაგვარებლად, თვითშეფასება ბევრჯერ იქნა გამოყენებული მოდელების შესაფასებლად [24, 26, 27, 32, 46, 69, 82].
ერთმა კვლევამ დაასკვნა, რომ პლასტიკური მასალის ფერი ძალიან ნათელი იყო [45], კიდევ ერთმა კვლევამ დაასკვნა, რომ მოდელი ძალიან მყიფე იყო [71], და კიდევ ორი გამოკვლევა მიუთითებს ანატომიური ცვალებადობის ნაკლებობა ინდივიდუალური მოდელების დიზაინში [25, 45 ]. . შვიდი კვლევამ დაასკვნა, რომ 3DPAM– ის ანატომიური დეტალი არასაკმარისია [28, 34, 45, 48, 62, 63, 81].
დიდი და რთული რეგიონების უფრო დეტალური ანატომიური მოდელებისთვის, მაგალითად, რეტროპერიტონეუმი ან საშვილოსნოს ყელის ხერხემლის, სეგმენტაციის და მოდელირების დრო ძალიან გრძელია და ღირებულება ძალიან მაღალია (დაახლოებით 2000 აშშ დოლარი) [27, 48]. ჰოჯომ და კოლეგებმა თავიანთ კვლევაში განაცხადეს, რომ მენჯის ანატომიური მოდელის შესაქმნელად 40 საათი დასჭირდა [42]. ყველაზე გრძელი სეგმენტაციის დრო იყო 380 საათი Weatherall- ის და კოლეგების მიერ ჩატარებულ კვლევაში, რომლებშიც მრავალჯერადი მოდელები იყო გაერთიანებული პედიატრიული სასუნთქი გზების სრული მოდელის შესაქმნელად [36]. ცხრა გამოკვლევაში, სეგმენტაცია და ბეჭდვის დრო განიხილებოდა უარყოფითი მხარეები [36, 42, 57, 58, 74]. ამასთან, 12 კვლევამ გააკრიტიკა მათი მოდელების ფიზიკური თვისებები, განსაკუთრებით მათი თანმიმდევრულობა, [28, 62] გამჭვირვალეობის არარსებობა, [30] მყიფე და მონოქრომატობა, [71] რბილი ქსოვილების ნაკლებობა, [66] ან დეტალების ნაკლებობა [28, 34]. , 45, 48, 62, 63, 81]. ამ უარყოფითი მხარეების გადალახვა შესაძლებელია სეგმენტაციის ან სიმულაციის დროის გაზრდით. შესაბამისი ინფორმაციის დაკარგვა და მოძიება იყო პრობლემა, რომელსაც სამი გუნდი წააწყდა [30, 74, 77]. პაციენტის ცნობების თანახმად, იოდირებული კონტრასტული აგენტები არ უზრუნველყოფდნენ სისხლძარღვთა ოპტიმალურ ხილვას დოზის შეზღუდვების გამო [74]. კადავერული მოდელის ინექცია, როგორც ჩანს, იდეალური მეთოდია, რომელიც გადაადგილდება ”რაც შეიძლება ნაკლები” პრინციპიდან და ინექციური კონტრასტული აგენტის დოზის შეზღუდვებზე.
სამწუხაროდ, ბევრ სტატიაში არ არის ნახსენები 3DPAM– ის რამდენიმე ძირითადი მახასიათებელი. სტატიების ნახევარზე ნაკლებ ნათქვამია, იყო თუ არა მათი 3DPAM შეღებილი. ბეჭდვის მასშტაბის გაშუქება არათანმიმდევრული იყო (სტატიების 43%), და მხოლოდ 34% -მა აღნიშნა მრავალჯერადი მედიის გამოყენება. ეს ბეჭდვის პარამეტრები გადამწყვეტია, რადგან ისინი გავლენას ახდენენ 3DPAM- ის სასწავლო თვისებებზე. სტატიების უმეტესობა არ იძლევა საკმარის ინფორმაციას 3DPAM- ის მოპოვების სირთულეების შესახებ (დიზაინის დრო, პერსონალის კვალიფიკაცია, პროგრამული უზრუნველყოფის ხარჯები, ბეჭდვის ხარჯები და ა.შ.). ეს ინფორმაცია კრიტიკულია და უნდა განიხილებოდეს პროექტის დაწყებამდე, ახალი 3DPAM შემუშავების მიზნით.
ეს სისტემატური მიმოხილვა აჩვენებს, რომ დიზაინის და 3D ბეჭდვა ნორმალური ანატომიური მოდელების მიზანშეწონილია დაბალი ფასით, განსაკუთრებით FDM ან SLA პრინტერების გამოყენებისას და იაფი ერთ ფერადი პლასტიკური მასალების გამოყენებისას. ამასთან, ამ ძირითადი დიზაინის გაუმჯობესება შესაძლებელია ფერის დამატებით ან სხვადასხვა მასალებში დიზაინის დამატებით. უფრო რეალისტური მოდელები (დაბეჭდილია სხვადასხვა ფერის და ტექსტურების მრავალჯერადი მასალების გამოყენებით, რათა მჭიდროდ განმეორდეს კადავერის საცნობარო მოდელის ტაქტილური თვისებები) მოითხოვს უფრო ძვირი 3D ბეჭდვის ტექნოლოგიებს და დიზაინის უფრო მეტ დროს. ეს მნიშვნელოვნად გაზრდის საერთო ღირებულებას. არ აქვს მნიშვნელობა რომელი ბეჭდვის პროცესი არჩეულია, ვიზუალიზაციის შესაბამისი მეთოდის არჩევა არის 3DPAM– ის წარმატების გასაღები. რაც უფრო მაღალია სივრცითი რეზოლუცია, მით უფრო რეალისტური ხდება მოდელი და შეიძლება გამოყენებულ იქნას მოწინავე კვლევისთვის. პედაგოგიური თვალსაზრისით, 3DPAM არის ეფექტური ინსტრუმენტი ანატომიის სწავლებისთვის, რაც დასტურდება სტუდენტებისთვის ჩატარებული ცოდნის ტესტებით და მათი კმაყოფილებით. 3DPAM- ის სასწავლო ეფექტი საუკეთესოა, როდესაც ის ასახავს რთულ ანატომიურ რეგიონებს და სტუდენტები იყენებენ მას სამედიცინო მომზადების დასაწყისში.
მიმდინარე კვლევაში წარმოქმნილი ან/და გაანალიზებული მონაცემთა ბაზა საჯაროდ არ არის ხელმისაწვდომი ენის ბარიერების გამო, მაგრამ შესაბამისი ავტორიდან არის ხელმისაწვდომი გონივრული მოთხოვნით.
Drake RL, Lowry DJ, Pruitt CM. მთლიანი ანატომიის, მიკროანატომიის, ნეირობიოლოგიისა და ემბრიოლოგიის კურსების მიმოხილვა აშშ -ს სამედიცინო სკოლის სასწავლო გეგმებში. Anat rec. 2002; 269 (2): 118-22.
Ghosh SK Cadaveric Dissection, როგორც საგანმანათლებლო საშუალება ანატომიური მეცნიერებისთვის 21 -ე საუკუნეში: დისექცია, როგორც საგანმანათლებლო საშუალება. სამეცნიერო განათლების ანალიზი. 2017; 10 (3): 286–99.
პოსტის დრო: აპრილი -09-2024